SCI Библиотека

На всём протяжении развития русской исторической науки ни один автор общих курсов и специальных работ по истории Московского государства не мог пройти мимо вопроса о причинах усиления Москвы, в прошлом небольшого почти пограничного, суздальского городка, превратившегося с конца XIV века в национальный центр объединения русского народа, а ещё через столетие — в столицу большого и сильного государства, поглотившего все многочисленные феодальные образования, все «великие» и «удельные» княжества.

Историк Н. М. Карамзин искал объяснения в «деяниях государей». Убедившись в том, что государственные способности московских князей мало отвечали такому требованию, он пришел к выводу, что Иван III благодаря своему гению вывел Россию «из сумрака теней». Новая концепция, исходившая из представления о закономерности исторического процесса, была обязана своим возникновением крупнейшему историку XIX века С. М. Соловьёву.

Статья посвящена анализу двух стихотворений Льва Лосева на тему смерти («В клинике» и «С детства») в их соотношении с поздними сочинениями Льва Толстого («Записки сумасшедшего» и «Смерть Ивана Ильича»), раскрывающими эту же тему. Анализ позволяет увидеть, с одной стороны, глубокое различие между восприятием драматической жизненной ситуации (смертельная болезнь) лирическим героем Лосева и персонажами Толстого, а с другой - перекличку лосевских текстов с толстовскими на уровне не только прямой отсылки (стихотворения «С детства» к «Запискам сумасшедшего»), но и поэтики (многократный повтор тех же ключевых слов в стихотворении «В клинике», что и в повести «Смерть Ивана Ильича») и подводит к выводу, что толстовский контекст способствует углублению и расширению художественного потенциала анализируемых текстов Лосева.

Построена приближенная математическая модель физических процессов в геликонном разряде. Эта модель позволяет найти математические связи между вкладываемой мощностью, параметрами плазмы и электромагнитными полями, возбуждаемыми в цилиндрически симметричном геликоном разряде. На группе экспериментальных и расчетных данных произведена первоначальная верификация отдельных результатов численных расчетов, выполненных с использованием разработанной приближенной математической модели.

В статье анализируются два способа упорядочить и классифицировать тематику и семантику (лексемы, образы, мотивы) «Слова о полку Игореве». Т. М. Николаева положила в основу своего подхода выделение важнейших бинарных семантических оппозиций (6 или 7). Б. М. Гаспаров вычленяет «мотивы» памятника: повторяющиеся образы, предикаты, символы и микросюжеты. Первый способ восходит к исследовательской практике К. Леви-Стросса и ее освоению в русской славистике; второй - более общий, менее локализованный. При первом подходе выделяются глобальные доминанты текста, при втором - локальные. Пристальное внимание к повторам и повторяемости характерно для обоих исследователей, но Т. М. Николаева рассматривает наиболее выразительные повторы отдельно от анализа тематических полей, а у Б. М. Гаспарова буквальные повторы и тематические мотивы рассматриваются как элементы одной и той же повторно-мотивной фактуры. Оба подхода во многом перекликаются, и вклад их в исследование семантики и поэтики памятника одинаково значителен.

Великий английский ученый Чарлз Дарвин в своем труде «Происхождение человека и половой подбор» неопровержимо доказал, что древнейшие люди произошли от животных предков. Дарвин нашел многочисленные доказательства этому в строении и в развитии человека и подтвердил свои выводы некоторыми находками ископаемых людей и человекообразных обезьян.

Как у всех млекопитающих животных, тело человека имеет полость, разделенную перегородкой на две части — грудную и брюшную. В первой находятся легкие и сердце, во второй — желудок, печень, кишечник и почки. Отдельные части тела человека те же, что и у млекопитающих животных: его рукам соответствуют передние ноги животных, его ногам — их задние ноги.

Работая в 1931—1937 гг. над вопросами ранней истории Средней Азии и других стран Ближнего и Среднего Востока, автор настоящей работы вынужден был убедиться, что существовавшая в литературе трактовка социально-экономического строя домусульманского периода, как сложившегося феодального строя — не верна и в сущности ни на чем не основана. Напротив, письменные источники с несомненностью сигнализировали наличие многих черт, свойственных рабовладельческому строю.

Автор в ряде своих работ попытался обосновать это положение (для арабов — в 1932 году, для кочевых народов Средней и Центральной Азии — в 1934 г., в общетеоретическом, сравнительно-этнографическом плане — в 1935 г., наконец, для оседлых народов Средней Азии — в 1935—1938 гг.).

Задачей предлагаемой работы является изучение важнейшей части того хозяйственного фундамента, на котором строилась блестящая культура Киевской Руси, а впоследствии создавалось русское национальное государство — изучение промышленности, ее техники, организации и ее удельного веса в общей системе русского исторического процесса.

Количество разнообразных источников по истории русской средневековой промышленности в настоящее время значительно возросло по сравнению с тем их объемом, которым располагал в 60-х годах Н. Аристов, создавая свою работу «Промышленность древней Руси».

Давно прошли те времена, когда капитал в погоне за наживой способствовал развитию науки и техники.

В XX веке, и особенно в период общего кризиса капитализма, монополистические тресты и компании, сосредоточившие в своих руках основную массу производительных сил капиталистических стран, варварски ограничивают и тормозят развитие этих сил, в огромных масштабах уничтожают и растрачивают их в годы кризисов и войн. И хотя, несмотря на это, производительные силы продолжают развиваться и в эпоху монополистического капитализма, с каждым годом все страшнее и чудовищнее становится уродливость этого развития.

Красных кровель черепица.
Венский пригород в дыму….
Приказали зацепиться пехотинцу одному,
приказали подобраться к амбразуре угловой,
приказали постараться возвратиться с головой.

Институт этнографии имени Н. Н. Миклухо-Маклая АН СССР переиздает труд выдающегося русского учёного-китаиста Никиты Яковлевича Бичурина, известного под монашеским именем о. Иакинфа.

Являясь одним из ярчайших представителей русского востоковедения XIX в., Бичурин создал в конце своей жизни книгу «Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена», намного опередившую по охвату материала и качеству перевода современных ему авторов и не уступающую аналогичным переводам позднейших авторов.