SCI Библиотека

Иранист Р. К. Кикнадзе недавно указал нам на вышедшую в 1953 г. в Тегеране книгу профессора Тавризского университета Мохаммед Джавад Машкура «Тарих-е-мардом-е Урарту» («История народа Урарту»), которая содержит также небольшое послесловие на английском языке, написанное Ричардом Фреем¹. По сообщению проф. Фрея, на территории Иранского Азербайджана, в крайних северных горных областях Ирана, в области Arasharan или Qaraja Dagh, к северу от поселения Seqendel (в пяти км от административного центра Varzaqan), была открыта не известная до сих пор наскальная урартская десятистрочная надпись. Она имеет в высоту 115 см и в длину — 47 см.

Впервые информацию об этой надписи проф. Машкур опубликовал в персидском журнале «Danesh» (II, 1950, №№ 5 и 6). Здесь же помещен фотоснимок, на котором отражена примерно четвертая часть надписи.

Пятый, шестой и седьмой томы нашего издания посвящены новой истории. Ее основным содержанием является победа над феодализмом, утверждение и развитие капитализма, последней в истории человечества антагонистической общественно-экономической формации, вступающей в конце данной эпохи в свою высшую стадию — империализм.

Элементы капиталистического способа производства зарождаются еще в недрах предшествующего, феодального строя, на последнем этапе которого они образуют систему капиталистических отношений — капиталистический уклад.

В результате победы буржуазной революции этот уклад становится господствующим, превращается в капиталистическую формацию, наиболее характерными чертами которой являются: во-первых, частная собственность капиталистов на все основные средства производства, во-вторых, распадение общества на два главных антагонистических класса — буржуазию, которой фактически принадлежит и государственная власть, и эксплуатируемый пролетариат, не имеющий собственных средств производства и вынужденный поэтому продавать капиталистам свою рабочую силу. Основным экономическим законом капитализма является производство трудом наемных рабочих прибавочной стоимости, присваиваемой классам буржуазии.

В III томе труда покойного члена-корреспондента АН СССР П. И. Ляшенко «История народного хозяйства СССР» исследование доводится до конца четвертой пятилетки.

Продолжительная тяжелая болезнь, а затем смерть помешали автору завершить работу над книгой. Не все разделы разработаны с одинаковой полнотой. Несмотря на это, издательство считает, что книга и в настоящем виде представляет значительный интерес для широкого круга читателей.

В семилетний план научно-исследовательских работ Института истории Академии наук СССР включен коллективный труд (серия монографий) «История рабства в античном мире».

Современная буржуазная историография почти не знает обобщающих трудов, посвященных истории античного рабства. Известная работа французского ученого Анри Валлона «История рабства в античном мире» была написана в 40-х годах XIX в., т. е. более ста лет назад. С тех пор до самого последнего времени в буржуазной литературе не появлялось обобщающих работ по истории античного рабства¹. Только сравнительно недавно, пять лет назад, вышел в свет большой труд американского историка Уэстерманна «Системы рабства греческой и римской античности»².

Историческая эпоха, охватывающая конец бронзового и начало железного века (I тысячелетие до н. э.), является одной из самых важных и интересных во всей древней истории нашей Родины.

В эту эпоху на громаднейших пространствах средней и южной зон Европы полностью заканчивается процесс приручения и наиболее рационального хозяйственного использования всех полезных животных, завершается выращивание основных видов культурных растений, полностью стабилизируется хозяйственная основа оседло-земледельческих, кочевых и полукочевых скотоводческих обществ; наконец, происходит массовое, уже по-настоящему производственное, освоение нового металла — железа, определившее собою весь дальнейший процесс развития древнего населения нашей страны и создания им своей культуры.

Вам известно, что около 400 года нашей эры обитатели Германии и России — люди самые свободные, самые отважные и самые жестокие из всех, как их знает история,— возымели намерение переселиться во Францию и в Италию¹.

Вот черта из их нравов. На побережье Померании Гаральд, король Дании, основал город, который он назвал Юлином или Иомсбургом. Туда он переселил партию молодых датчан во главе с Пальна-Токе, одним из своих воинов.

Авторы «Илиады» и «Одиссеи» хотели дать в своих поэмах картину того времени, когда были начертаны крито-микенские надписи. Благодаря наличию старой литературной традиции, воспоминаний и пережитков им удалось эту задачу (если отвлечься от ряда анахронизмов) в той или иной мере выполнить. Вполне естественно поэтому искать объяснения этих надписей в гомеровских поэмах и, наоборот, привлекать эти надписи для комментарирования гомеровских поэм.

По этому пути и пошли Вентрис и Чадвик и достигли замечательных результатов. Но вполне естественно также, что первые шаги в этом направлении иногда не были свободны от натяжек и преувеличений; иногда достаточно было чисто внешнего случайного сходства в звучании или оформлении, чтобы формула надписи отождествлялась с тем или иным гомеровским выражением. Образцом такого преувеличения может служить одно место из статьи Вебстера в журнале «Antiquity» (№ 113, 1955, стр. 10), где утверждается, что греки микенской эпохи были настолько проникнуты духом эпической поэзии, что даже свои коммерческие счеты и выкладки писали стихами; так, он считает, что начало надписей Ап 1 и Ап 35 написано дактилем, а начало надписей Сн 608 и Jn 829 — ямбами. Не говоря уже о том, что стихи получаются ценой натяжки и притом плохими, нетрудно видеть, что короткую фразу из нескольких слов часто не составляет труда представить в виде стиха.

Ленинское учение представляет собой громадный шаг вперед в развитии марксизма. Вооружив трудящихся и передовую науку всех стран знанием основных закономерностей нашей исторической эпохи, это учение чрезвычайно обогатило теоретическую базу современной исторической науки.

В настоящее время серьезная марксистская разработка любого сколько-нибудь существенного вопроса истории человеческого общества, истории отдельных стран и народов невозможна без тщательного изучения трудов Ленина. Значение теоретического наследия Ленина не ограничивается тем, что в его трудах марксистская теория была развита применительно к новым историческим условиям конца XIX—XX века. Ленин всесторонне развил диалектический и исторический материализм Маркса и Энгельса, творчески разработал все основные вопросы марксистской философии и социологии.

Проблема падения рабовладельческого строя и генезиса феодальной социально-экономической формации принадлежит к числу ведущих по своему научно-теоретическому значению проблем советской исторической науки. Не случайно статья Е. М. Штаерман (ВДИ, 1953, № 2), представляющая собой попытку исследования данной проблемы, была с большим интересом встречена нашей научной общественностью. Ряд историков-античников и медиевистов приняли участие в развернувшемся на страницах ВДИ обсуждении ряда вопросов, связанных с этой проблемой.

Дискуссия показала, что между нашими исследователями существуют серьезные разногласия в вопросе о степени разложения рабовладельческих отношений и развития феодализма в период поздней Римской империи. В связи с этим оказался в значительной мере дискуссионным и вопрос о социальной сущности тех процессов, которые привели к гибели Западной империи.

XX съезд КПСС — важнейший этап в жизни и развитии нашей страны. Исторические решения съезда встретили единодушное одобрение всего советского народа. Проникнутые жизнеутверждающими идеями марксизма-ленинизма, эти решения еще теснее сплотили нашу партию вокруг ее боевого штаба — ленинского Центрального Комитета, еще более укрепили связи партии с народом.

Шестой пятилетний план, обсужденный XX съездом, открыл перед нашей страной грандиозные перспективы. Весь советский народ уверен в успешном выполнении великих задач, предназначенных этим планом, так как все трудящиеся нашей страны принимают как свое кровное, родное дело политику партии и намечаемые ею планы и задачи в области коммунистического строительства. Огромное значение для перспектив развития не только нашей страны, но и в международном масштабе имеют те принципиальные вопросы, которые нашли свое отражение в докладе Н. С. Хрущёва. Это — вопросы о мирном сосуществовании двух систем, о возможности предотвращения войн в современную эпоху и о формах перехода различных стран к социализму. Глубокий анализ этих вопросов…