SCI Библиотека

В книге развиваются идеи Гиббса и Пуанкаре о тепловом равновесии механических систем. Хотя идеи Гиббса широко известны, многие из поставленных им проблем не решены до сих пор. Наоборот, глубокие результаты Пуанкаре по кинетике оказались невостребованными и вообще неизвестными специалистам по статистической механике.

Рассматриваемый в настоящей книге круг вопросов группируется вокруг трех связанных друг с другом тем: слабая сходимость вероятностных мер (плотности которых — решения уравнения Лиувилля), иерархия хаотичных динамических систем Гамильтона, теория возмущений ансамбля слабо взаимодействующих подсистем.

Полученные результаты позволяют лучше понять природу необратимого поведения термодинамических систем, дать новую интерпретацию второго начала термодинамики о росте энтропии, а также дать строгий вывод канонического распределения Гиббса, не опирающийся на эргодическую гипотезу.
Текст книги структурирован в виде отдельных глав в значительной степени независимых друг от друга. В каждой из глав имеется комментарий и библиография. Добавления посвящены свойствам инвариантных мер с гладкой плотностью, геометрии Гамильтона, а также законам сохранения — первых интегралов уравнений движения, а также их приложениям в нелинейных динамических системах.

Книга предназначена для математиков, механиков и физиков, интересующихся классической статистической механикой и вопросами обоснования термодинамики.

В настоящее время настала необходимость в создании новых, современных курсов общей физики. Такая необходимость возникла в первую очередь потому, что вместе со стремительным развитием самой физики в ещё большей мере возросло её значение как научной основы быстро усложняющейся техники сегодняшнего дня. И, кроме того, физика стала мощным примером современного научного мышления, примером, значение которого выходит за пределы своего предмета.

Именно поэтому преподавание физики приобретает более широкое значение по сравнению с тем, которое придавалось ему прежде, и по этой причине к созданию новых курсов физики сейчас приходят многие крупные учёные. Только таким путём можно преодолеть существующий разрыв между уровнем преподавания физики и современными достижениями науки.

Этот разрыв в значительной мере привёл также к некоторой деградации состояния физики в высшей школе, наиболее остро ощущающейся в том, что в последние десятилетия ограничение физического образования рамками практических потребностей иногда приводило к отказу от систематического развития жертвами физики и математики — явления, за которые именно физика и математика являются главными.

Введение. В статье в краткой форме рассмотрены основные теоретические вопросы групповой методики расследования преступлений.

Рассмотрен вопрос структуры криминалистической методики: понятия, классификации; сделан вывод о причинах выделения специальных элементов этой структуры.

Показана объективная необходимость выделения (обособления) методики расследования укрупненных групп преступлений и потребность в исследовании теоретических вопросов групповой методики расследования. Обоснованы критерии выделения преступлений укрупненных групп. Рассмотрены наиболее распространенные криминалистические признаки расследования.

Выявлены и исследованы критерии выделения в характеристике преступлений и методике их расследования сходных уголовно-правовых и криминалистических признаков; выявлены основные структурные элементы групповой методики расследования. Показано отличие групповой методики от частной методики расследования. Предметом групповой методики являются особенности теоретических положений и содержание расследования преступлений укрупненной группы, и сходные признаки в уголовно-правовой и криминалистической характеристиках указанных преступлений.

Методы и результаты. На основе изучения структурных элементов групповой методики исследовано понятие принципов; обоснован объективный характер основных принципов групповой методики: принцип использования сходных признаков преступлений укрупненной группы; принцип сочетания научно-практических рекомендаций отдельного расследования с рекомендациями, выработанными групповой методикой; принцип полноты сочетания общих положений методики с частной методикой. Исследованы содержание и значение указанных принципов для качественного расследования.

Соседство понимается как социальное явление, где пространственная близость имеет принципиальное значение, однако в современных исследованиях феномена акцент, скорее, делается на качестве соседских связей, в то время как пространство и время соседских коммуникаций нередко уходят на второй план. В фокусе статьи - современное российское соседство в пространственно-временной перспективе. Исследование фокусировалось на анализе микроуровня явления - на соседских практиках и рутинных взаимодействиях, и с этой целью введено понятие «соседствование». Основные исследовательские вопросы - где и когда происходят взаимодействия соседей в современных российских мегаполисах и как пространство и время проявляют себя в соседстве? Эта точка входа позволяет увидеть многослойность и процессуальность явления, а также зафиксировать значимые характеристики современного соседства, среди которых дистанцированность, мимолетность и краткосрочность, ситуативность, управляемость и др. Пространство соседствования рассматривается с точки зрения мест взаимодействия соседей между собой, границ и масштабов. Время в соседстве анализируется через множественность темпоральностей и ритмов соседства, стаж проживания, а также флуктуации соседских отношений. Исследование позволило выявить места соседских коммуникаций, зафиксировать множественность и значение границ в соседстве. Вводятся понятия дальнего и ближнего соседства, которые связаны не столько с дистанцией и масштабами, сколько с качеством соседских связей. Дальнее соседство базируется на локальной идентичности и классовой близости, а ближнее - на общей / поделенной материальности и совместности. Важнейшая социальная дифференциация в соседстве определяется стажем проживания и разделением на «старичков» и «новичков». Интенсивность соседствования и изменения соседских сценариев изменяются с течением времени. Статья основана на исследовании, которое проводилось в 2018-2019 гг. в Санкт-Петербурге. Основными материалами стали лейтмотивные интервью с жителями города об их опыте быть соседями (всего 17 интервью), дневники общения с соседями (12 дневников) и автоэтнографии.

Книга подготовлена под руководством классика отечественной психологии мышления О.К. Тихомирова (1933-2001).

Рассматриваются психологические проблемы, связанные с созданием, совершенствованием и использованием систем искусственного интеллекта. Основное внимание уделяется теоретическому и экспериментальному анализу специфических особенностей человека, таких как мотивация, эмоциональная регуляция поиска, процессам постановки задачи, динамики умственной работоспособности.

Эта книга - о проблемах, которые возникают на стыке искусственного и естественного интеллектов и которые во многом остаются нерешенными. Ведь искусственный интеллект, подобный интеллекту человека, пока создать не удалось.

Многие сомневаются, что его создание вообще возможно. Но так ли это? Может быть, дело в некорректно поставленной задаче, и решение следует искать в принципах работы человеческого мозга? И что представляет собой интеллект человека? Естественно ли его происхождение? Рассматривая механизмы работы головного мозга человека, авторы пытаются описать различные ментальные состояния человека (сознание, творчество, сопереживание и др.) с позиций вычислительных технологий. Не является ли и человеческий интеллект некой изначально заданной программой? А если да, кто задал эту программу и как осуществляется обратная связь? И какую роль тогда следует отвести свободе воли?

В книге в популярной форме излагаются основные достижения в раскрытии механизмов работы мозга, связанные с развитием физиологии высшей нервной деятельности и использованием кибернетики.

Показано, что новые методы изучения мозга позволяют настолько глубоко проникнуть в тайны природы, что удается воспроизвести в виде моделей на вычислительных машинах отдельные формы интуитивной творческой деятельности человека и таким образом создать элементы «искусственного интеллекта».

В статье освещается исполнительское искусство одной из ведущих отечественных камерных певиц первой половины ХХ века Ольги Николаевны Бутомо-Названовой (1888-1960). Наиболее плодотворный период ее творчества приходится на 1918-1928 годы - важный этап в истории становления камерно-вокального искусства в России. И именно Ольга Николаевна играла одну из ключевых ролей в данном процессе. Это подтверждается всей ее творческой деятельностью и тем резонансом в прессе, которую последняя вызывала. Многолетним знаковым аккомпаниатором и единомышленником для О. Н. Бутомо-Названовой был Б. Л. Яворский[15] (вместе они выступали более десяти с лишним лет)2, это поставило их артистический союз в один ряд с ведущими камерными ансамблями того времени, ставшими своеобразным символом эпохи. Среди них - Духовская–Бихтер, Доливо-Мирзоева, Лодий-Голубовская, Дорлиак-Рихтер, отчасти Кошиц-Рахманинов[16] и др. Тем более удивительно, что творческое наследие певицы до сих пор не обратило на себя должного внимания научного сообщества. Между тем «заполнение» подобных пробелов в истории становления жанра позволяет не только составить более детальную картину указанного периода, но и получить объективное представление об эпохе в целом, особенно когда речь идет о таких значимых фигурах в развитии русского камерного вокального искусства, как О. Н. Бутомо-Названова.

Современные проблемы защиты авторских прав в науке и искусстве тесно связаны с новым этапом технологического развития, который четко обозначился в начале 20-х годов XXI века в связи с внедрением искусственного интеллекта (далее - ИИ) во все сферы современной жизни [11, 165 ]. Внедрение ИИ в искусство и науку вызывает ряд юридических вопросов, особенно в отношении авторского права [3, 78 ]. В некоторых юрисдикциях авторство может быть приписано разработчику ИИ, в то время как в других - самому ИИ. Чтобы получить авторскую защиту, произведение должно быть оригинальным. Может ли ИИ создавать оригинальные произведения, или они будут считаться основанными на предыдущих работах? Если ИИ использует материалы или данные, которые являются объектом авторского права других лиц, то встает вопрос об использовании и лицензировании этих материалов. Если ИИ создает произведение, которое нарушает авторские права других лиц, тогда кто несет ответственность за нарушение - разработчик ИИ или сам ИИ? Какие права на использование произведения, созданного с помощью ИИ, должны быть предоставлены его создателю или владельцу ИИ, а также другим лицам? Параллельно возникает вопрос о том, как обеспечить юридическую защиту для ИИ и созданных им произведений, чтобы предотвратить незаконное использование или копирование этих произведений. В некоторых случаях ИИ может создавать новые технологии или изобретения. Тогда рождается вопрос о том, кому принадлежат патентные права на такие изобретения, и как они могут быть защищены. Все эти вопросы требуют дальнейшего юридического анализа и разработки соответствующих правовых норм и политик для регулирования внедрения ИИ в искусство и науку.

Введение. Согласно ч. 3 ст. 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксгумация производится для извлечения трупа из места захоронения, но непосредственно в законе официальный характер места захоронения не указан. Это обстоятельство дает некоторым ученым возможность расширять критерии места проведения эксгумации. Однако такой подход противоречит самой сути эксгумации, поскольку столь широкое понимание места захоронения делает невозможным определение границ эксгумации. Главным условием фиксации таких границ является официальное место захоронения.

Методы: методологическую основу исследования представляют сравнительный и системно-структурный анализ, изучение и синтез литературы, которые нашли свое отражение непосредственно в достижении выдвигаемой цели исследования и решении поставленных задач, а именно в синтезе структурных элементов следственной деятельности, анализе организации расследования на первоначальном этапе, а также установлении структурных связей между элементами системы взаимодействия следователя с органом дознания. Авторами применялся деятельностный методологический подход, также были использованы общенаучные методы исследования (системно-структурный анализ, метод диалектического познания).

Результаты. Очевидно, что с учетом повышенного психотравмирующего характера данного следственного действия требуется на теоретическом уровне уточнить, для получения каких значимых для доказывания сведений извлечение трупа действительно необходимо, а в каких можно ограничиться имеющимися доказательствами.

Некачественное производство эксгумации может привести к постановке вопроса о повторном извлечении трупа, что крайне нежелательно. Необходимо уточнить на теоретическом уровне специфику отдельных положений и оснований эксгумации, отличающую ее от иных следственных действий.