SCI Библиотека

Обеспечение благополучия детства является одним из основных приоритетов не только в России, но и в других государствах. Особое внимание уделяется социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как наименее защищенной категории и среди граждан, и среди детей, имеющих родителей и воспитывающихся в «кровных» семьях. Государствами принимаются различные меры, направленные на обеспечение содержания таких детей. Среди них немалую часть занимают материальные меры или меры, предоставляемые в денежной форме. В статье проведен сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан в части условий и определения объема пенсионного обеспечения и обеспечения социальными пособиями. Выявление специфики, сходства и различий в правовом регулировании денежного содержания детей, оставшихся без попечения родителей, взаимный обмен правовым опытом позволят странам усовершенствовать законодательство о социальном обеспечении.

В статье автор проводит анализ последствий применения некоторых видов санкций. Автор отмечает, что одностороннее расторжение заключенных договоров и отказ заключать новые договоры с физическими лицами (вследствие их дискриминации по территории проживания, национальности, гражданству) может причинить моральный вред, выражающийся в унижении человеческого достоинства, вызванном негативными переживаниями и эмоциями человека, а не в занижении самооценки. При этом автор указывает, что в условиях применения санкций нуждаются в дальнейшем теоретическом осмыслении и само понятие «достоинство», и способы и меры защиты достоинства.

Цель — сравнение генетического разнообразия двух природных популяций лося из охотхозяйств пограничных областей — Костромской и Ярославской, с искусственно созданной популяцией лосефермы.

Материалы и методы. Генетическое разнообразие изучалось с помощью ДНК-маркеров, представленных девятью микросателлитным локусами, обследовано 169 особей.

Результаты. Выявлено достоверно большее генетическое разнообразие естественных популяций по сравнению с популяцией лосефермы: среднее число аллелей на локус (NA) в них составляет 9,0 и 8,6, в популяции лосефермы — 5,9. Все популяции не отличаются по уровню средней гетерозиготности. Тест на гетерогенность аллельных частот показал,
что все популяции достоверно различаются по 6 локусам и по сумме 9 локусов, природные популяции достоверно отличаются по 5 локусам, популяция лосефермы от каждой природной — по 3 одинаковым локусам. Коэффициент инбридинга значительно выше в ярославской популяции (0,167), по сравнению с костромской (0,053), в популяции лосефермы — 0,165. При выявленном потоке генов (Nm = 16,7) сохраняется генетическое своеобразие двух природных популяций, что позволяет предположить, что они не являются генетически единой популяцией.

Выводы. Выявленное резкое уменьшение генетического разнообразия популяции лосефермы указывает на необходимость обогащения ее генофонда, а обнаружение инбридинга в природных популяциях — на контроль состояния генофонда.

В научной статье анализируются последние изменения правового регулирования общественных отношений в сфере ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде как одного из индикативных показателей обеспечения экологической безопасности. Автор отмечает не только особую актуальность эффективности правового регулирования ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде, но и значимость определения мер их организационно-правового обеспечения. Приводятся статистические данные реализации федерального проекта «Генеральная уборка», утвержденного в целях решения многолетней актуальной проблемы ликвидации экологически опасных объектов на всей территории Российской Федерации. Подводя итог, автор отмечает необходимость проведения мероприятий по полной инвентаризации объектов накопленного вреда окружающей среде и по осуществлению оценки их воздействия на здоровье граждан и продолжительность их жизни, а также обозначаются аспекты, пока оставленные за чертой внимания законодателя.

В доме инвалидов для детей с тяжёлой патологией нервной системы на фоне вспышки шигеллёза у 42 пострадавших, вызванного Shigella flexneri 2a, были отмечены 4 летальных исхода среди детей, госпитализированных в одно из отделений инфекционного стационара.

Цель работы – проведение расширенной этиологической диагностики среди пострадавших и оценка возможной роли выявленных патогенов в развитии летальных исходов. Этиологическая диагностика проводилась с применением методов амплификации нуклеиновых кислот и бактериологических методов исследований. Для характеристики патогенов наряду с фенотипическими методами использовали методы макрорестрикционного анализа с разделением продуктов рестрикции в пульсирующем электрическом поле (PFGE), полногеномного (next-generation sequencing – NGS)
и сэнгеровского секвенирования.

Эпидемиологические данные и результаты лабораторных исследований позволили рассматривать в качестве наиболее вероятной причины летальных исходов у пострадавших генерализованную HSV-1-инфекцию (Herpes simplex virus – вирус простого герпеса 1-го типа).

В статье рассматриваются правовые проблемы, которые связаны с объективной необходимостью использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, для целей прохода и проезда по нему. Анализируя нормы права и судебную практику, принимая во внимание, что в законодательстве сегодня закреплены положения о четырех видах сервитутов (сервитут; публичный сервитут; сервитут на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности; публичный сервитут в отдельных целях), авторы приходят к выводу, что вышеуказанный земельный участок может быть обременен, при определенных обстоятельствах, сервитутом, публичным сервитутом и сервитутом на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. Решающим при выборе сервитута определенного вида будет тот факт, в чьей собственности находится земельный участок: продолжает оставаться в одной из публичных форм либо было произведено установление границ на местности, участок поставлен на кадастровый учет и, следовательно, перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, что предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации, публичная собственность трансформировалась в частную.

Такой способ удовлетворения требований участников строительства, как передача прав и обязанностей застройщика иному лицу (замена застройщика), урегулирован в Законе о банкротстве. Несмотря на, казалось бы, довольно подробное и последовательное описание процедуры его реализации, порядок оформления замены застройщика урегулирован самым общим образом. Законодатель ограничился указанием на то, что между конкурсным (внешним) управляющим и приобретателем должен быть подписан договор передачи приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика и передаточный акт к нему. Вопросы содержания данного договора никак не урегулированы в Законе о банкротстве. Также за пределами внимания законодателя остался вопрос об объеме обязательств должника, подлежащих передаче (наряду с обязательствами из не исполненных должником договоров с участниками строительства) новому застройщику. Вместе с тем подобный подход несет значительные, неочевидные риски для инвестора. С учетом занимаемой правовой позиции о том, что передача прав и обязанностей застройщика приобретателю является передачей в силу закона новому застройщику (приобретателю) договоров должника (передачей договора), выявляются дополнительные финансовые риски для частных инвесторов в случае принятия ими на себя прав и обязанностей застройщика-банкрота, даются рекомендации по их минимизации.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с реализацией арбитражным управляющим полномочий по истребованию сведений о должнике у юридических и физических лиц, являющихся его контрагентами. На примерах судебной практики автором анализируются правовые подходы по обозначенной проблематике, в том числе об основаниях для удовлетворения соответствующих заявлений управляющих, процессуальных аспектах их рассмотрения, способах понуждения к исполнению судебных актов, а также о формах реализации контрагентом обозначенной обязанности.

В статье проанализированы высказанные в юридической литературе позиции по поводу оснований - общие, специальные - для признания сделок должника недействительными в сфере несостоятельности (банкротства). Автором дана их оценка и высказано соображение о том, что по общему правилу в указанной сфере должны применяться специальные основания, за исключением случаев, когда те или иные составные элементы сделки выходят за пределы специальных оснований. Рассмотрена нормативная основа регулирования отношений, касающихся оспаривания сделок должника при его несостоятельности (банкротстве), а также связанные с этим положения, сформулированные арбитражной практикой. Высказаны соображения относительно возможности применения при оспаривании действий, не являющихся сделками, должника по исполнению обязательств положений о недействительности сделок. Произведена оценка мнений авторов, касающихся того, что в случае неисправности должника его воля может быть полностью игнорирована при применении оснований недействительности для квалификации действий по исполнению сделки. В связи с этим выражено мнение о том, что здесь необходим дифференцированный подход: в отношении сделок, соответствующих требованиям законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), и когда действия должника по исполнению обязательства носят недобросовестный характер, нарушают права и законные интересы кредиторов, третьих лиц в деле о несостоятельности (банкротстве). В порядке заключения сделаны выводы, касающиеся соотношения общих и специальных оснований недействительности сделок в процедуре банкротства должника, а также оценки воли неисправного должника, выраженной в акте (действии) по исполнению обязательства.

В статье подчеркивается значимость строительства как отрасли российской экономики. Подчеркивается, насколько важно понимать роль и значение задействованных при возведении объектов лиц. Автор называет участников, которые могут быть субъектами строительной деятельности. Анализируется их правовой статус, обращается внимание на то, что для некоторых участников, например специализированных застройщиков, закон предполагает специальный статус. Некоторые субъекты, в частности службы заказчиков, известны отечественному правопорядку с советских времен. На современном этапе в сфере строительства предусмотрено саморегулирование, поэтому значение саморегулируемых организаций (СРО) велико. Стороной отношений может быть и объединение лиц. В качестве одной из проблем называется отсутствие легального определения применимых понятий. Законодательные пробелы не способствуют развитию строительной отрасли. Вопросом, который требует внимания законодателя, является разрозненность сведений об участниках строительной деятельности. Сегодня такую информацию нужно получать через разные цифровые ресурсы. Подобная ситуация существенно затрудняет деятельность заинтересованных лиц. Особое внимание в статье уделено необходимости обеспечения информационной открытости и доступности сведений о субъектах строительной деятельности путем ведения соответствующих единых реестров на цифровых платформах в Интернете.