В условиях усложнения внешней среды и учащения кризисных явлений возникает необходимость пересмотра традиционных методов управления с целью внедрения гибких и адаптивных моделей.
Целью исследования является сравнительный анализ традиционных и кризисно-ориентированных подходов к управлению, выявление их ключевых различий, преимуществ и ограничений, а также обоснование возможности их интеграции. В качестве материала использованы теоретические положения классической и современной теории управления, а также методологические подходы в сфере стратегического и антикризисного менеджмента.
Методология. Для данной работы использовался сравнительный анализ, системный подход и синтез научных данных.
Результаты. В статье установлены ключевые различия по таким параметрам, как цели управления, временной горизонт планирования, скорость реакции, степень централизации, используемая методологическая база и культура принятия решений. Подробно рассмотрены преимущества и ограничения каждого из подходов, обоснована необходимость их интеграции в комплексную систему стратегического и антикризисного управления. Выявлены ограничения каждого из подходов: традиционные методы инертны и неэффективны в кризисах, а кризисно- ориентированные зачастую ресурсоёмки и сосредоточены на краткосрочных решениях.
Выводы. Данная работа позволила обосновать необходимость перехода от противопоставления подходов к их интеграции. Предлагается разработка гибридной модели управления, обеспечивающей устойчивое развитие организации. Результаты исследования могут быть полезны для руководителей организаций, специалистов в области менеджмента и при разработке стратегий повышения устойчивости бизнеса.