При современной дифференциации наук исследование истории древнего мира давно уже составляет специальную область. Если филолог изучает культуру древнего мира, особенно литературу и язык, путем всесторонней интерпретации памятников слова, то историк, привлекая для своих исследований те же памятники письменности, дополняет их анализом памятников вещественных. Глубокое изучение письменных источников должно основываться не на переводах, а на подлинниках. Для этого историку необходимо хорошо знать язык подлинника.
Правда, ряд древних авторов имеется в русских переводах (античные историки: Геродот, Фукидид, Полибий, Страбон, Саллюстий, Тит Ливий и др.). Недавно в ВДИ был переиздан в новой редакции перевод акад. В. В. Латышева «Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе», переведены избранные латинские надписи и другие источники для истории древнего мира, будет печататься русский перевод Scriptores Historiae Augustae и т. д.
Голенищев В. С. занимает одно из первых мест в блестящей плеяде создателей современной египтологии. Он стоит в ряду тех корифеев египтологии, которые впервые сделали достоянием исторической науки те основные памятники древнего Египта, на которых зиждется здание его истории.
В. С. Голенищев начал свою исследовательскую работу с ранней юности, в ту пору, когда египтология как наука переживала еще начальный период своего развития. Достаточно сказать, что первая научная работа 18-летнего Голенищева была опубликована еще в 1874 г.¹
Статья посвящена концепции языкового пуризма в условиях глобализации, когда языковые барьеры ослабевают, а заимствования становятся обыденностью. Пуризм, как идеология, акцентирует внимание на сохранении чистоты языка, его стабильности и защите от внешних влияний. В статье рассматриваются основные принципы пуризма, такие как защита национального языка от иноязычных заимствований, сохранение традиционных норм и противодействие языковым изменениям. Также выделяются два типа пуризма: вкусовой, основанный на субъективных критериях, и научный, который требует дальнейшего уточнения. Рассматривается типология языкового пуризма по направленности, целям, характеру отношений к языковым фактам. Анализируется опыт пуристической деятельности в различных языках и, соответственно различных социумах, культурах и исторических контекстах. В целом, языковой пуризм становится предметом актуальных дискуссий в контексте стандартизации и кодификации русского литературного языка.
Труд И. В. Сталина „Марксизм и вопросы языкознания“ открыл новые пути исследования истории языка. В этом труде точно, глубоко и ясно раскрыта природа языка как общественного явления, определены его функции и его значение в истории человечества, установлены характерные признаки языка, его специфика, сущность его структуры, указаны законы его развития, намечены основные задачи его изучения, очерчена система языкознания и охарактеризованы специальные методы исследования языка.
Под неотразимыми ударами сталинской критики рухнули немарксистские, антинаучные формулы и принципы теории акад. Марра и его учеников.
Основополагающие труды И. В. Сталина по языкознанию впервые поставили науку об истории языка на твердую марксистскую почву. Уже само сталинское определение языка как общественного явления включает в себя и определение основного принципа истории языка как науки. „Язык, — говорит И. В. Сталин, — относится к числу общественных явлений, действующих за все время существования общества.
Он рождается и развивается с рождением и развитием общества. Он умирает вместе со смертью общества. Вне общества нет языка. Поэтому язык и законы его развития можно понять лишь в том случае, если он изучается в неразрывной связи с историей общества, с историей народа, которому принадлежит изучаемый язык и который является творцом и носителем этого языка“.[1]
Ко мне обратилась группа товарищей из молодежи с предложением — высказать свое мнение в печати по вопросам языкознания, особенно в части, касающейся марксизма в языкознании.
Я не языковед и, конечно, не могу полностью удовлетворить товарищей. Что касается марксизма в языкознании, как и в других общественных науках, то к этому делу я имею прямое отношение. Поэтому я согласился дать ответ на ряд вопросов, поставленных товарищами.
Жизнь устроена так, что мы постоянно играем либо роль того, кто передает информацию (говорит или пишет), либо роль того, кому нужно понимать чужую речь, слушая или читая ее. Поэтому абсолютно необходимо одинаково хорошо справляться с обеими задачами, иначе общение между людьми будет очень затруднено. Элективный курс “Язык в речевом общении” (он состоит из двух книг для преподавателя и для студентов) поможет развить те речевые способности, которыми обладает каждый из вас, научит вас более точно и корректно передавать свои мысли и лучше понимать своего собеседника. Пособие для студентов предназначено для практических занятий участников факультативных групп и для самостоятельной работы. Упражнения включают в себя множество вопросов, увлекательные и информативные тексты, таблицы, схемы, занимательные рисунки, шарады, головоломки, кроссворды и т. д., которые помогут вспомнить и пересмотреть многие факты о русском языке, а также значительно обогатят знания о нем новой интересной и полезной информацией.
Если вопрос о генезисе феодализма в древней Руси не раз был предметом специальных исследований и дискуссий, если он всегда представлял большой научный интерес, то сейчас он поставлен перед нами еще с большей остротой. Актуальность проблемы не требует доказательств: без решения этой задачи нельзя построить правильного представления о русском историческом процессе в целом.
Факт серьезных разногласий, разделяющих исследователей этого вопроса, объясняется, с одной стороны, тем, что для столь отдаленной от нашего времени поры в нашем распоряжении имеются либо скудные, либо неясные и неточные сведения, а, с другой стороны, тем, что в нашей науке до сих пор еще не строго определены признаки периодизации всего исторического процесса в целом, и особенно древнейшего его периода, в частности.
Первоначальный план этой работы намечался значительно шире — осветить раннюю историю не только Горьковской области, но и соседних автономных республик — Чувашской и Марийской. Но по некоторым, достаточно серьезным, причинам автор должен был сузить территориальный масштаб своего исследования до пределов современной Горьковской области.
Работая над книгой свыше трех лет, автор старался, по возможности, использовать все относящиеся к охватываемому периоду материалы, главным же образом первоисточники — характерные памятники материальной культуры, древней письменности, устного народного творчества и памятники языка.
Паряду с расизмом мы должны отметить еще один чрезвычайно вредный уклон современной историографии, тесно связанный с расизмом. Заключается он в упорном и невежественном игнорировании общечеловеческого и интернационального в истории. Заключается он в склонности видеть в изучаемых явлениях проявление гения или бездарности той или другой нации, того или другого народа.
Сторонники этой ереси игнорируют тот факт, что не существует ни чистой расы, ни чистой нации, ни чистой национальной культуры, ни даже чистого языка; что цивилизация и культура человечества это причудливое переплетение и смешение интернационального с национальным. Без такого смешения рас, народов, наций и их культур не было бы прогресса. Народы, проявлявшие большую антипатию к таким смещениям и большие симпатии к автаркизму, обычно разлагались и уничтожались раньше других.