Научный архив: статьи

Исследуется вопрос социально-экономической обоснованности легально установленного требования к собственникам жилых помещений по предоставлению заключения специализированной организации об оценке дома в межведомственную комиссию в целях инициирования процедуры его оценки. Анализируются подходы судебной практики к разрешению споров о возложении подобного бремени на граждан в ситуациях, когда спорный дом исключается из программы капитального ремонта в связи с высоким процентом физического износа; орган местного самоуправления является собственником квартиры в многоквартирном доме; дом включен в сводный перечень объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации; основанием для рассмотрения вопроса об аварийности дома является заключение органа государственного жилищного надзора. Обращается внимание на то, что если первые два обстоятельства вытекают из системного толкования нормативно-правовых положений, то последние – из прямого требования нормативно-правовых актов, которое, однако, не всегда принимается во внимание межведомственными комиссиями. Отмечается, что складывающаяся судебная практика исходит из приоритета возложения исследуемой обязанности на публичные органы, что предопределено их публичными функциями, а также необходимостью минимизации финансовых затрат граждан в тех случаях, когда этого можно избежать. Сформулированы предложения по оценке политико-правовых причин, которые положены в основу формирующихся подходов при разрешении обозначенных споров. Обосновывается необходимость корректировки подзаконных правовых актов, в том числе в части установления в качестве самостоятельного основания проведения оценки дома сведений об его исключении из региональной программы по проведению капитального ремонта в связи с высокой степенью изношенности.

В статье рассмотрены вопросы, которые связанны с внедрением Государственной информационной системы «Единая информационная система электронных путевок» и вытекающие из этого особенности договорных взаимоотношений между основными участниками туристического рынка - туроператорами, турагентами и заказчиками (туристами). Основной целью настоящей статьи является обращение внимания на отсутствие достаточного регулирования туристского законодательства для корректной работы информационной системы. Для этого представлен и исследован собранный фактический материал. Обосновываются доводы о том, что внедрение информационной системы обусловило проявление проблем в регулировании процессов при реализации туристского продукта. Приводятся рекомендации по исправлению ситуации.

В статье рассматриваются актуальные проблемы гражданско-правовой ответственности туроператоров и турагентов перед заказчиками туристских услуг в современных условиях туристского рынка. Основанием для исследования послужила инициатива по разработке законопроекта о пересмотре распределения гражданско-правовой ответственности при реализации туристского продукта, которым предусматривается ограничение ответственности туроператоров за действия турагентов. В работе исследуется понятие гражданско-правовой ответственности, анализируется текущая ситуация, определяется целесообразность данной инициативы и её влияние на права потребителей. Предметом исследования выступают комплексные гражданско-правовые отношения, возникающие между субъектами при реализации туристского продукта, включая механизм распределения гражданско-правовой ответственности между туроператором и турагентом перед заказчиком и туристами по договору о реализации туристского продукта. Методологическая основа исследования включает общенаучные и специальные методы познания, в том числе диалектический метод, анализ нормативно-правовых актов, сравнительно-правовой метод, системный подход к изучению правоотношений в сфере туризма и историко-правовой метод в исследовании развития туристского законодательства. Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного анализа возможных последствий ограничения гражданско-правовой ответственности туроператоров за действия турагентов, а также в системном анализе законодательной инициативы и выявлении правовых последствий её реализации. По мнению авторов, законодательная инициатива об ограничении ответственности туроператоров по договорам о реализации туристского продукта приведёт к усилению доминирующего положения на туристическом рынке и ослаблению контроля над турагентской деятельностью. Это, в свою очередь, приведёт к негативным последствиям для потребителей, что противоречит государственной политике в сфере защиты прав потребителей и повлечёт необходимость внедрения государственного контроля над турагентами. На основании проведённого исследования авторами предлагаются меры, к которым относятся: усиление регулирования отношений туроператора и турагента через установление императивных норм; ограничение применения норм потребительского законодательства в части предусмотренных неустоек; ограничение туроператоров в непосредственной продаже туристского продукта потребителям туристских услуг.

Целью настоящего исследования является методологический анализ законопроекта, изменяющего понятие «туристский продукт». В соответствии с выбранной целью поставлены следующие задачи: провести историко-правовой анализ становления и развития понятия «туристский продукт» и исследовать содержание законопроекта, направленного на дифференциацию понятия «туристский продукт». Объектом исследования является правовое регулирование туристской деятельности в Российской Федерации, в частности – нормативная база, определяющая понятие и содержание туристского продукта (включая Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» от 1996г.), а также законопроект №918087 8. Предметом 10.25136/2409-7136.2025.12.77381 Юридические исследования, 2025 - 12 21 исследования данной статьи является правовая природа понятия «туристский продукт», его эволюция, проблемные аспекты толкования и применения, а также предлагаемая дифференциация понятия применительно к различным видам туризма (выездной, внутренний, въездной) в контексте современных трансформационных процессов в отрасли. Методологическая основа исследования сформирована на базе общенаучных и специальных методов познания, включая историко – правовой, системный, формальноюридический, сравнительно-правовой, диалектический методы, а также метод правового моделирования. Научная новизна исследования подтверждается комплексным анализом правовой природы туристского продукта, разработкой методологии оценки эффективности дифференциации правового регулирования, выявлением потенциальных рисков при внедрении изменений, формированием модели совершенствования правового регулирования и разработкой практических рекомендаций по минимизации правовых рисков. Теоретическая значимость работы заключается в разработке новых подходов к пониманию правовой природы туристского продукта в условиях его дифференциации. Практическая значимость исследования состоит в определении направлений минимизации правовых рисков при внедрении дифференцированного подхода и создании методологической базы для дальнейшего исследования проблем правового регулирования туристской сферы. Результаты исследования могут быть использованы при разработке новых нормативно-правовых актов в сфере туризма, в правоприменительной практике органов государственной власти, в научноисследовательской деятельности.

Целью настоящего исследования является методологический анализ законопроекта, изменяющего понятие «туристский продукт». В соответствии с выбранной целью поставлены следующие задачи: провести историко-правовой анализ становления и развития понятия «туристский продукт» и исследовать содержание законопроекта, направленного на дифференциацию понятия «туристский продукт». Объектом исследования является правовое регулирование туристской деятельности в Российской Федерации, в частности – нормативная база, определяющая понятие и содержание туристского продукта (включая Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» от 1996г.), а также законопроект №918087 8. Предметом 10.25136/2409-7136.2025.12.77381 Юридические исследования, 2025 - 12 21 исследования данной статьи является правовая природа понятия «туристский продукт», его эволюция, проблемные аспекты толкования и применения, а также предлагаемая дифференциация понятия применительно к различным видам туризма (выездной, внутренний, въездной) в контексте современных трансформационных процессов в отрасли. Методологическая основа исследования сформирована на базе общенаучных и специальных методов познания, включая историко – правовой, системный, формальноюридический, сравнительно-правовой, диалектический методы, а также метод правового моделирования. Научная новизна исследования подтверждается комплексным анализом правовой природы туристского продукта, разработкой методологии оценки эффективности дифференциации правового регулирования, выявлением потенциальных рисков при внедрении изменений, формированием модели совершенствования правового регулирования и разработкой практических рекомендаций по минимизации правовых рисков. Теоретическая значимость работы заключается в разработке новых подходов к пониманию правовой природы туристского продукта в условиях его дифференциации. Практическая значимость исследования состоит в определении направлений минимизации правовых рисков при внедрении дифференцированного подхода и создании методологической базы для дальнейшего исследования проблем правового регулирования туристской сферы. Результаты исследования могут быть использованы при разработке новых нормативно-правовых актов в сфере туризма, в правоприменительной практике органов государственной власти, в научноисследовательской деятельности.

Введение: плата за отказ от договора представляет собой положение специальной договорной конструкции, позволяющей субъектам предпринимательской деятельности в одностороннем порядке отказаться от исполнения имеющихся у них обязательств либо изменить условия таких обязательств в обмен на предоставление определенной денежной суммы (п. 3 ст. 310 ГК РФ). Вместе с тем примечательным является использование платы за отказ от договора в случаях выражения отказа одного из участников хозяйственного общества от осуществления корпоративных прав. Цель - определить специфику реализации права на отказ от осуществления корпоративного права в обмен на предоставление платы за отказ.

Методологическая основа: общенаучные и частнонаучные методы, в числе которых диалектический, логический, системный, функциональный и собственно формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Результаты: устанавливаемые сторонами корпоративного договора условия о плате за отказ от осуществления корпоративных прав близки по своей природе к условию о плате за отказ от договора, равно как и сами выплаты, обуславливающие реализацию такого правомочия. Данные конструкции имеют схожие черты и характерные свойства, а их условную равнозначность можно усмотреть из закона.

Выводы: представляется возможным рассматривать компенсации и иные приравненные к ним выплаты, обуславливающие отказ участника от осуществления своего корпоративного права к плате за отказ от договора. Такой подход нуждается в тщательной доктринальной проработке

Целью исследования является комплексный анализ вопроса о возможности закрепления в договоре об оказании юридических услуг, заключаемом с лицом, не имеющим адвокатского статуса, условия о гонораре успеха. Данная проблема отдельно исследуется с точки зрения буквы закона, правоприменительной практики и доктрины. Отмечается, что проблема круга субъектов применения конструкции гонорара успеха в настоящее время не имеет однозначного решения и нуждается в выработке комплексного подхода. При исследовании использовались как общенаучные, так и специально-юридические методы: диалектический, формально-юридический, юридико-технический, метод толкования правовых норм, логический (метод гипотез, аналогии, моделирования, анализа, синтеза), метод обобщения и абстрагирования и иные. По итогам исследования выявлена необходимость признания за лицами, оказывающими юридические услуги без наличия статуса адвоката, право использовать в своей договорной практике конструкцию гонорара успеха. Данный подход главным образом объясняется теми положительными аспектами, которые конструкция гонорара успеха несет для сторон договора, а также сущностью общеправового принципа равенства.

Парижское соглашение стало одним из определяющих документов для развития стратегии России в области защиты окружающей среды. В докладе рассматриваются потенциальные преимущества для социально-экономического развития за счёт реализации мер по стимулированию экономики в области адаптации к изменению климата. Вследствие имплементации этих мер возможно увеличение амбициозности целевых показателей в рамках обязательств по Парижскому соглашению, которое позволит снизить риски негативных последствий от ухудшения состояния окружающей среды в России.

В статье рассмотрены спорные вопросы правового регулирования маркетплейсов, в частности, по возврату товара, установлению скидок, разрабатываемые самими торговыми площадками в силу нормы закона, а также анализируется публичный договор в контексте дистанционной торговли. Авторы приходят к выводу, что еще не изжиты полностью неправильное толкование норм закона при разных способах покупки товара, а индивидуальное регулирование не всегда прозрачно; последнее приводит к умалению прав потребителей, что снижает полезный эффект от дистанционной продажи товара.

Актуальность. В статье рассматриваются модели охраны голоса человека уголовным и гражданским законодательством. Отмечается неурегулированность правоотношений в случае синтезирования голоса человека с помощью технологий искусственного интеллекта без согласия его обладателя. В уголовно-правовом аспекте обращается внимание на проблему массового использования технологии дипфейк (подмены изображения и/или голоса) для целей совершения преступлений. Приводятся примеры судебной практики, подтверждающие необходимость законодательных новелл, регулирующих распространение и использование генеративного контента, содержащего чужой голос. Дается оценка законопроектам, внесенным в Государственную Думу РФ, связанным с противоправным использованием созданного нейросетью поддельного голоса человека.

Цель исследования состоит в установлении содержания защиты голоса человека правовыми нормами и дополнение научного знания в этой части.

Задачи: определить юридические средства защиты голоса человека; выявить недостатки действующего законодательства и проектируемых законов; обобщить судебную практику по предмету исследования; актуализировать предложения теоретиков и правотворцев по совершенствованию охраны голоса как нематериального блага.

Методология. При написании статьи автором были использованы методы анализа и синтеза, анализа судебной практики, формально-юридический, формально-логический методы и метод толкования правовых норм. Результаты исследования носят прикладной характер и показывают, что законодательно не решены вопросы защиты голоса человека, если он был подвергнут переработке искусственным интеллектом. Синтезированный голос, модифицированный через технологию дипфейк, является средством совершения множества тяжких и особо тяжких преступлений, что требует внимания законодателя.

Выводы. С учетом научных дискуссий для обеспечения гражданско-правовой защиты синтезированного голоса человека и противодействия средствами уголовного права совершению преступлений с помощью сгенерированного голоса формулируются предложения, касающиеся изменений действующего законодательства и корректировки внесенных в Государственную Думу РФ законопроектов.

Целью работы является анализ гражданского законодательства в части оборота утилитарных цифровых прав, выпуск которых осуществляется в процессе инвестирования с использованием инвестиционных платформ (информационных систем в интернете). Исходя из цели, поставленной авторами, в задачи исследования входит анализ норм о краудфандинге и практике их применения с учетом цифровизации гражданского оборота в Российской Федерации. Вывод исследователей заключается в том, что утилитарные цифровые права выступают разновидностью имущественных прав, имеющих одновременно обязательственный характер и особую сферу реализации посредством использования информационных систем в электронной форме. Проведено сравнение отечественного опыта привлечения инвестиций и зарубежных подходов к краудфандингу, осуществляемых с использованием интернета. Отмечается, что такие права выступают одним из способов инвестирования, который осуществляется на инвестиционной платформе и не является востребованным финансовым инструментом в связи с терминологической сложностью действующего законодательства и недостаточным уровнем осведомленности инвесторов об используемых механизмах.

Статья посвящена проблемам нормативного правового регулирования договора как регулятора организационных отношений в отечественном гражданском законодательстве. Актуальность данной темы обусловлена теоретической и практической значимостью отдельных договорных конструкций (предварительный договор, рамочный договор), особенностью их правовой регламентации в современных условиях. Одной из задач современного гражданского права является создание договорных конструкций, обеспечивающих стабильное развитие гражданского оборота в условиях развития нынешней экономической ситуации в стране и мире. Поскольку экономические отношения, которые характерны для рынка товаров и услуг, нуждаются в появлении законодательных норм для конструкций договоров, то важно наличие действенных механизмов для урегулирования экономических отношений между участниками сделки. Нормы отдельных договорных конструкций (предварительный договор, рамочный договор) как важного элемента гражданского оборота, которые применяются сегодня, нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Целью исследования является анализ правового регулирования договорных конструкций (предварительный договор, рамочный договор) в Российской Федерации, выявление имеющихся в сфере их правоприменения проблем и возможных путей их решения.