Научный архив: статьи

В настоящей статье предпринята попытка ответить на вопрос, как и в какой степени идеи еврейского Просвещения были восприняты караимскими интеллектуалами в XIX в. Этот вопрос заинтересовал исследователей истории евреев в Восточной Европе уже в начале XX в. Несмотря на тесную коммуникацию (переписка и личное общение) между представителями Гаскалы и караимами до настоящего времени было известно немногое о том, насколько идеи Гаскалы повлияли на мировоззрение караимских интеллектуалов и насколько релевантно говорить о движении Гаскалы применительно к караимской общине в целом. Историография и начала XX в., и XXI в. в этом вопросе в первую очередь обращает внимание на фигуру Авраама Фирковича, его собирательскую и общественную деятельность, литературное творчество. В нашей статье мы предлагаем сместить фокус внимания на Авраама Луцкого и его ученика Илью Казаса, так как именно в их литературном творчестве и образовательной деятельности идеи Гаскалы нашли наиболее яркое воплощение. Такой шаг в сторону от принятой парадигмы позволит расширить исторический контекст изучаемого вопроса и пересмотреть традиционную исследовательскую парадигму.

Статья посвящена деятельности Лиги «Время» на местах. Лига «Время» была общественной организацией, созданной в 1923 г. в СССР при поддержке основателя научной организации труда П. М. Керженцева, и занималась проблемой экономии времени на производстве, в управленческой деятельности и в быту. Рост численности организации шел быстрым темпом, и скоро ячейки Лиги начали появляться в разных местах Советского Союза, как в военной, так и в гражданской сферах. Важность изучения деятельности Лиги на местах обусловлена тем, что данным вопросам в историографии до сих пор не уделялось должного внимания. В статье рассматривается процесс создания Лиги «Время» в частях Красной Армии Западного фронта. Представлены протоколы заседаний, на которых обсуждались вопросы вступления в Лигу «Время» различных военных деятелей, и другие проблемы, связанные с организационными моментами; процесс разработки «Положения об организациях Лиги “Время” в частях Красной Армии Западного фронта». Рассказывается также о деятельности Лиги «Время» в Крыму, в таких городах как Симферополь, Севастополь, Феодосия. О том, какие новшества крымчане привнесли в деятельность Лиги «Время».

В статье рассматривается политика императора Николая I по формированию национальных воинских частей в Российской императорской гвардии. Автор статьи проводит анализ всех национальных воинских частей, созданных и функционировавших в эпоху Николая I. Изучаются цели создания каждого из подразделений, реальные трудности при формировании и функционировании таких частей.

Автор приходит к выводу, что первые инициативы по созданию подобных частей относятся еще к царствованию императора Александра I. Отмечается, что творцом новых воинских частей являлся не только император. В их формировании из представителей своего региона могли быть заинтересованы местные национальные элиты. Вновь созданные финские национальные части внесли существенный вклад в развитие стрелкового дела в Российской армии. Гвардейский Кавказский эскадрон сыграл важную роль в становлении новой военной и административной элиты для Закавказья как региона Российской империи.

Европейский союз 29 января 2024 г. продлил еще на шесть месяцев (до 31 июля 2024 г.) санкции в отношении России в продолжение политики непризнания нового правового статуса Крыма и Севастополя с 2014 г., а также осуждения Специальной военной операции (СВО) России

Европейский союз продолжил политику сдерживания России в АзовскоЧерноморском регионе, придерживаясь непризнания нового правового статуса Крыма и Севастополя с 2014 г., нового правового статуса Херсонской, Запорожской областей, Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР) с сентября 2022 г

Европейский союз продолжил политику непризнания нового правового статуса Крыма и Севастополя, вошедших в состав России по итогам референдума в марте 2014 г. 17 июня 2024 г. Совет ЕС продлил еще на год, до 23 июня 2025 г., санкции, которые он ввел в июне 2014 г. в ответ на, по мнению ЕС, незаконную аннексию Крыма и Севастополя со стороны России. Санкции включают запрет на импорт товаров, происходящих из Крыма или Севастополя, на инвестиции компаний из ЕС в Крым, на экспорт в Крым товаров и технологий в секторах транспорта, телекоммуникаций, энергетики и добычи нефти, газа и минеральных ресурсов, на предоставление ЕС туристических услуг в Крыму

Европейский союз продолжил политику непризнания нового правового статуса Крыма и Севастополя, вошедших в состав России по итогам референдума в марте 2014 г. 12 декабря 2024 г. министры иностранных дел Германии, Франции, Польши, Италии, Испании и Великобритании и Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности выпустили Совместную декларацию, в которой вновь подтвердили «приверженность суверенитету и территориальной целостности Украины»

Осенью 1920 г. врангелевский Крым посетила делегация Украинского национального комитета в Париже (УНК), состоявшая из председателя комитета С. К. Маркотуна, генерального секретаря Б. В. Цытовича и профессора Н. М. Могилянского. УНК был создан в декабре 1919 г. в результате раскола украинской делегации во Франции на петлюровскую и галицкую части. Первоначально УНК, выступавший за союз с белыми и создание федерации России и Украины, состоял преимущественно из галичан (В. Л. Панейко и др.) и группы бывших гетманцев и петлюровцев во главе с С. К. Маркотуном. Поражения белых в начале 1920 г. привели к тому, что галичане покинули комитет и он оказался под контролем видного деятеля украинского масонства и бывшего гетманского секретаря Маркотуна. В конце лета 1920 г. по инициативе начальника управления иностранных сношений Юга России П. Б. Струве члены УНК были приглашены в Крым для переговоров с П. Н. Врангелем. По всей видимости, изначально члены УНК рассчитывали на то, что Врангель заключит с ними договор и признает комитет официальным украинским представительством, но этого так и не произошло. Приезд петлюровской делегации в Крым несколькими неделями ранее привёл к тому, что Врангель ограничился выражением солидарности с позицией УНК и обещанием назначить уполномоченного по украинским делам, а также разрешить формирование украинских частей в составе Русской армии. С опорой на материалы российских и зарубежных архивов, крымской и эмигрантской прессы, воспоминания современников подробно рассматривается вопрос о создании УНК и его составе, ходе переговоров с врангелевскими властями и представителями крымской общественности, делается вывод о влиянии приезда членов комитета на политику Врангеля на украинском направлении.

Рассматривается визит военной делегации Украинской Народной Республики во врангелевский Крым в августе - сентябре 1920 г.; использованы материалы трёх российских, двух украинских и двух американских архивов, воспоминания участников событий и материалы крымской прессы. Делегация, состоявшая из пяти человек (полковник ИД,. Литвиненко, полковник М. Н. Крат, Л. Е. Чикаленко, сотник И. К. Блудымко, хорунжий К. Роменский), не имела полномочий для подписания союзного договора, а главной целью её приезда было понять, насколько прочно положение Русской армии. Делегация, выехавшая из Галичины через Румынию, прибыла сначала в Ялту, а затем в Севастополь. Приезд петлюровцев оказался неожиданностью для врангелевских властей, долгое время не знавших, что с ними делать. Не вполне удачным оказался и выбор главы миссии, так как Литвиненко плохо знал русский литературный язык и с трудом выражал свои мысли. Из-за этого возник ряд недоразумений, а главный советник Врангеля по украинскому вопросу генерал-майор В. Ф. Кирей посчитал требования петлюровцев завышенными и поэтому не хотел представлять их главнокомандующему. В конце концов члены делегации всё же встретились и с Врангелем, и с другими лицами из его окружения - А. В. Кривошеиным, П. Н. Шатиловым, П. Б. Струве. Встречи прошли в конструктивной манере, но ни к чему конкретному не привели. Обе стороны признавали, что военное соглашение необходимо, но, несмотря на это, политические противоречия между Югом России и УНР оставались слишком серьёзными. Своей главной цели украинская миссия всё же добилась, так как ей удалось узнать, что положение Врангеля не настолько прочно, как писала иностранная пресса, а его десанты на Кубань и на Дон окончились провалом.

Государственный природный заказник регионального значения (ГПЗ) «Гора Спилия (Аскети)» является одним из 13 ООПТ, которые планируется создать в г. Севастополе. В настоящей работе анализируются существующие схемы его размещения, выполнена оценка его природоохранной эффективности при различной конфигурации границ, предложены меры по оптимизации. В 2019–2024 гг. на участке между бухтой Балаклавская и хребтом Каядес, занятом природными сообществами, в ходе маршрутных исследований выявляли места произрастания видов высших растений, занесённых в Красные книги Российской Федерации и г. Севастополя. На основе собственных и опубликованных данных, материалов веб-ресурсов plantarium. ru и iNaturalist. org установлено, что раритетная флора исследуемого участка включает 68 видов, из которых 19–56 % не встречаются ни в одном из предложенных вариантов ГПЗ «Гора Спилия (Аскети)». Доля видов с приемлемым уровнем охраны (более половины местообитаний которых на изученной территории войдут в состав ООПТ) колебалась от 16 до 60 %. Для трёх видов-доминантов, охраняемых на федеральном уровне, определена площадь ареалов на участке от бухты Балаклавская до хребта Каядес. Выявлено, что только Pinus pityusa Steven будет защищена в достаточной степени, поскольку в состав ООПТ ГПЗ «Гора Спилия (Аскети)» войдет 81–97 % её ареала. Для Astragalus arnacantha M. Bieb. эта величина колебалась от 5 до 84 %, тогда как для Juniperus excelsa M. Bieb. — от 7 до 49 %. Расчёт индексов формы показал, что существующие варианты границ ГПЗ «Гора Спилия (Аскети)» не являются оптимальными, объект уязвим к внешним воздействиям. С учётом этого предложена новая схема границ ООПТ, которая предусматривает увеличение площади объекта со 119 до 1039 га, снижение уровня его уязвимости и обеспечивает охват большинства местообитаний раритетных видов растений.

В статье представлены результаты картирования видов семейства Orchidoideae Juss. (Орхидные) на территории природного заказника «Байдарский». На основе сеточного метода составлены карты для видов орхидей. Полевые работы по исследованию местообитаний видов семейства Orchidoideae проведены в заказнике в период с 2010 по 2024 г. Выявлено, что в заказнике произрастает 36 видов орхидей, относящихся к 13 родам. Наибольшим количеством видов представлены роды Epipactis и Orchis, наименьшим — Gymnadenia, Neotinea, Steveniella и Limodorum. Приведена интегральная карта распределения общего числа видов орхидных в заказнике на квадрат регулярной сетки. Наибольшее число видов орхидей встречается в трёх районах заказника — окрестности с. Тыловое, с. Кизиловое и урочище Бюзюка. Полученные данные могут быть использованы для ведения кадастра и мониторинговых исследований видов семейства Orchidoideae.

На основе данных двух экспедиций, проведённых Морским гидрофизическим институтом в 2019 и 2020 гг., проанализированы особенности структуры полей температуры, солёности, концентрации общего взвешенного вещества и концентрации окрашенного растворённого органического вещества на приустьевых участках крымских рек Бельбек и Кача в межень. Показано, что структура термохалинного поля была типичной для тёплого полугодия и не содержала признаков антропогенной нагрузки. В поле солё- ности в устьях исследуемых рек обнаружены слабораспреснённые стоковые линзы. В полях концентрации общего взвешенного вещества и концентрации окрашенного растворённого органического вещества выявлена весомая антропогенная составляющая, определявшаяся влиянием сточных вод посёлка Любимовка и стоком изучаемых рек. В приустьевой области обеих рек шириной около 200 м и глубиной 2–5 м, которую можно считать составным элементом естественного маргинального фильтра, наблюдалось фронтальное распределение концентрации общего взвешенного вещества и концентрации окрашенного растворённого органического вещества. В этой барьерной зоне оседало примерно 50 % общего взвешенного вещества и задерживалось около 20 % окрашенного растворённого органического вещества от содержания этих веществ в непосредственной близости к устьям рек Бельбек и Кача.