Научный архив: статьи

Нахичевань-на-Дону был основан в 1779 г. как центр армянской колонии с дарованной внутренней автономией, а во второй половине XIX в. превратился в заштатный город с преимущественно армянским населением. Исследование реформы самоуправления в российской провинции и, в частности, городах с исторической, социально-экономической и этнокультурной спецификой необходимо для формирования цельной картины эволюции городского управления в России. На основе архивных дел, а также не введенных ранее в научный оборот материалов местных изданий, с применением конкретно-исторических методов, восстановлен процесс организации и проведения выборов в городскую думу и управу, проанализированы изменения в количестве избирателей, составе городской думы и управы, распределение обязанностей между ее членами. Выявлено, что выборы происходили под плотным контролем областных властей. Численность избирателей Нахичеани сократилась в 2,8 раза в сравнении с предыдущим периодом, превышая при этом вдвое средний показатель по России. Нахичеванский избиратель показал, в сравнении с соседними городами, большую активность. Абсолютное преобладание на выборах получило купечество - до 82,5 % гласных. Мещане получили 10 мест. Дворян среди гласных оказалось четыре. По сравнению с предыдущими составами дума обновилась лишь пятью новыми именами. Только у пяти гласных недвижимое имущество оценено от 300 руб. до 1 тыс. руб., 23 гласных имели недвижимость стоимостью от 1 до 3 тыс. рублей. Несмотря на увеличивающееся число православного населения, все гласные думы и члены управы были армяно-григорианского вероисповедания. Введение Городового положения 1892 г. не привело к принципиальным изменениям в организации городского управления Нахичевани-на-Дону. Для ответа на вопрос о деятельности органов городского управления и их взаимоотношениях с коронной властью требуется дальнейшее изучение.

В Конституции РФ провозглашено, что Российская Федерация является демократическим, правовым, социальным государством. Для данного типа политического режима характерны разделение власти, рыночная экономика, конкуренция, регулярные на основе закона выборы и перевыборы всех уровней власти, наличие оппозиции, контроль граждан государства над деятельностью органов государственной власти. Важное место в этом процессе занимают представительные органы, формирующиеся на основе выборной системы и представляющие все классы и социальные группы общества. Представительные органы власти аккумулируют интересы данных социальных групп и на основе компромисса обеспечивают их реализацию с учетом интересов большинства. Материалы, результаты и обсуждение. Современный мир представлен различными моделями общественного развития: либеральной, консервативной, социалистической, националистической и др. Однако во всех них ключевую роль в политическом процессе играют институты представительных органов власти, существенно воздействующие на развитие государства и общества. Историческое формирование представительных органов в разных странах определялось особенностями их исторического развития. В Западной Европе первые зачатки представительных учреждений возникли уже в XIII в., многовековой опыт взаимодействия с исполнительными органами способствовал созданию правового государства на основе разделения властей. В этой системе представительные органы обеспечивают защиту интересов большинства граждан через политику государства. Появление правового государства позволяет более эффективно решать сложные вопросы общественного развития, с которыми сталкиваются народы в ходе своей истории. Рассмотрение процесса возникновения и эволюции представительных органов власти с законодательными функциями и органов государственного управления с совещательными функциями в России (вече, Земский собор, Государственный совет, Государственная дума), их взаимодействие с российским самодержавием на пути к демократическим преобразованиям через выборы граждан — основная тема данной статьи. Выводы. Процесс формирования представительных органов власти в России качественно отличается от подобного процесса в западных странах. Имея общие исходные позиции и одинаковый подход к поиску общего согласия в выборе решений, необходимых для развития государства в IX–XII вв., Российское государство с XV в. демонстрирует качественно другой путь развития, характерной чертой которого была ликвидация представительных органов власти как выборного института, защищающего интересы разных социальных групп общества. В России на смену органов власти с законодательными функциями пришли институты государства с совещательными функциями.

В статье показаны ведущие политические стратеги и специалисты по политическим коммуникациям (спин-доктора) британской Консервативной партии в контексте их участия в избирательных кампаниях 2019 г. Цель статьи – продемонстрировать вклад пула политических стратегов в избрание Бориса Джонсона лидером тори, а затем в победу Консервативной партии на досрочных выборах в Палату общин. В центре исследования находятся два основных аппаратных объединения политтехнологов – «австралийский» пул и «британский» пул. Ведущим лицом «австралийской» группы выступал Линтон Кросби, а «британской» – Доминик Каммингс. В статье рассмотрена роль всех ведущих представителей обеих групп в кампании по выборам лидера Консервативной партии и кампании по досрочным парламентским выборам, в том числе Линтона Кросби, Доминика Каммингса, Марка Фуллброка, Айзека Левидо, Майкла Брукса, Эдварда Листера и Ли Кэйна. Отмечается, что в 2019 г. Консервативная партия располагала сильнейшим подбором политических стратегов и технологов в своей новейшей истории. Именно они обеспечили сохранение за тори статуса главной политической силы Великобритании. Основные источники статьи – публикации в британской и австралийской прессе, официальные документы Консервативной партии, включая предвыборные манифесты кампании 2019 г., оригинальные работы британских политиков (прежде всего, Бориса Джонсона), интервью с британскими и австралийскими политическими стратегами

Чарлз Котсуорт Пинкни – один из забытых «отцов – основателей» США. Его многогранная военная, политическая и дипломатическая деятельность слабо изучена в американской историографии и совершенно не привлекала внимания отечественных американистов. Исследование его биографии представляется особенно актуальным в свете современных тенденций в американском обществе, когда деятельность «отцов-основателей» рассматривается односторонне, лишь через призму проблемы рабства и расизма. Отсюда цель данной статьи – на примере биографии южанина революционной эпохи показать, как в мировоззрении «отцовоснователей» защита рабовладения могла сочетаться с ценностями классического республиканизма и принципами Просвещения.

Источниковая база исследования основана прежде всего на электронном архиве семьи Пинкни, опубликованном Университетом Виргинии. Использованы также публикации дебатов Конституционного конвента 1787 г. и материалов ратификационной кампании, пресса Южной Каролины.

Автор приходит к выводу, что Пинкни следовал этическим моделям классического республиканизма. В политике его целью была республика, где правит добродетель и талант. Однако, подобно античным полисам, идеальное государство Пинкни было государством свободного меньшинства населения. Свобода и равенство, с его точки зрения, не могли распространяться на рабов. Тем не менее он остался в истории как один из авторов Конституции США и как дипломат, отказавшийся подчиниться вымогательству со стороны французской Директории. Он трижды баллотировался на пост президента США и, хотя каждый раз проигрывал, вышел из этого испытания с незапятнанной репутацией, что было редкостью в условиях ожесточенной партийной борьбы.

В статье исследуется взаимодействие политических элит Великого княжества Литовского (ВКЛ) и Королевства Польского в контексте формирования Вестфальской системы международных отношений в XVII веке. На основе системного подхода, концепции композитарного государства и теории конфессионализации анализируется влияние международной среды на политическую динамику между литовской и польской элитами. С момента подписания Люблинской унии 1569 г. элиты ВКЛ стремились закрепить равноправие с польской стороной и последовательно защищали свои интересы во всех политических вопросах, включая внешнюю политику. Особенно интенсивным это взаимодействие стало в XVII веке, что во многом было связано с масштабными политическими и конфессиональными изменениями в Европе, достигшими кульминации в период Тридцатилетней войны (1618–1648 гг.) и получившими юридическое оформление в Вестфальском мире 1648 года. Исследование показывает, что, несмотря на периодически возникавшие разногласия между элитами Польши и ВКЛ, они не рассматривали друг друга как противников. Напротив, их объединяло конституционное устройство, формировавшаяся вследствие полонизации общая культурная идентичность и необходимость поддержания авторитета Речи Посполитой в новой Вестфальской системе европейских государств. Автор приходит к выводу, что формирование Вестфальской системы международных отношений оказало заметное влияние на взаимодействие элит Великого княжества Литовского и Королевства Польского. Международная среда этого периода способствовала скорее интеграции, нежели дезинтеграции обоих составных частей Речи Посполитой. Несмотря на частые изменения конфессионально-политических союзов и внутренние разногласия, общие внешнеполитические вызовы, связанные с окружением Польско-Литовского государства сильными конкурентами, такими как Московское государство и Швеция, вынуждали элиты обеих частей стремиться к согласованию интересов и укреплению единства. Таким образом, международные процессы середины XVII века выступали в качестве важного внешнего фактора, определявшего характер политического взаимодействия польской и литовской элит и способствовавшего усилению внутренней консолидации Речи Посполитой в новых реалиях Вестфальского порядка.

В статье анализируются обстоятельства назначения и деятельность М. Б. Егорова в должности губернатора Тамбовской области. Автор приходит к выводу о «технократическом» сценарии рекрутирования элит в Тамбовской области и незавершенности проектов, стартовавших при губернаторе Егорове.

На современные социально-политические коммуникации и электоральные процессы значительное влияние оказывает цифровизация. В фокусе внимания данной работы - вопросы влияния приложений для помощи в голосовании и больших языковых моделей на формирование политических предпочтений избирателей. Главным выводом работы является утверждение о существовании рисков по скрытому манипулированию общественным мнением и продвижению интересов создателей электронных помощников, связанных с распространением новых цифровых технологий в политической сфере жизни общества.

В статье рассматривается вопрос влияния проблемы сирийских беженцев на итоги всеобщих и муниципальных выборов 2023-2024 гг. в Турции. С этой целью приводятся данные о численности беженцев из Сирии, взгляды представителей власти и оппозиции по данному вопросу. В работе также содержится информация о позиции экспертного сообщества, как проблема сирийских беженцев изображались в турецких СМИ. В результате исследования было установлено, что проблема сирийских беженцев, будучи одной из ключевых кризисных точек, все же не оказала решающего воздействия на итоги двух электоральных циклов, а повышенное внимание к ней было обусловлено серьезным экономическим кризисом в самой Турции.

В статье осуществлён сравнительный анализ предвыборной программы Коммунистической партии Российской Федерации на выборах в Государственную Думу VIII созыва 2021 г. и предвыборной программы кандидата на пост Президента Российской Федерации, представителя КПРФ Н. М. Харитонова на выборах 2024 г. Методологической основой исследования являются компаративный анализ, исторический метод, ивент-анализ, кейс-метод, количественный контент-анализ. Анализ политических программ осуществлён по следующим положениям: реформирование системы государственного управления; действия по модернизации российской экономики; шаги по усовершенствованию социальной политики в стране; политика в области принятия нормативно-правовых актов; комплекс мер в области мировой политики и международных отношений. Как показал анализ, как в предвыборной программе Н. М. Харитонова, так и в программе КПРФ значительное место уделено таким ценностям, как социализм, патриотизм, коллективизм, плановая экономика, социальное равенство, интернационализм, антиглобализм, национальный суверенитет. Обе программы уделяют особое внимание вопросам социальной справедливости, поддержке малообеспеченных слоёв населения, отстаиванию национальных интересов, национализации средств производства, созданию крупного государственного сектора в экономике. В то же время ни в программе КПРФ, ни в программе Н. М. Харитонова нет упоминания о классовой борьбе, установлении диктатуры пролетариата, пролетарской революции, упразднении частной собственности, и других положений классического марксизма, что позволяет классифицировать КПРФ не как коммунистическую, а как реформистскую социал-демократическую партию.

В статье исследуется характер правовых конфликтов, возникающих в связи с участием в выборах и референдумах, а также анализируется правовая природа судебной защиты избирательных прав, которая не сводится лишь к возникновению между участниками спора только процессуальных отношений. Автор приходит к выводу о том, что именно судебная защита является универсальной и наиболее эффективной формой защиты избирательных прав граждан. В статье обосновывается, что предметом судебной защиты по де лам, возникающим из избирательных правоотношений, всегда являются не только интересы конкретного лица, обратившегося в суд, но и интересы административного ответчика, неопределенного круга лиц и государства в целом. Итогом рассмотрения дела судом также является восстановление баланса публичных и частных интересов, связанных с формированием выборного государственного аппарата.

Целью данной работы является анализ взаимосвязи между формой государственного устройства и типами партийных систем. В рамках этого исследования планируется дать определение таких понятий, как «доминирующая партия» и «партия власти». Также будет рассмотрена степень зависимости типов партий от государственных институтов и политических лидеров, выявлены и описаны основные внутрипартийные тенденции, характерные для двух анализируемых типов политических партий. За счёт своего ключевого положения в политическом процессе правящая партия оказывает решающее воздействие на формирование и эволюцию политической картины. Автор определяет доминирующую партию как политическую силу, занимающую лидирующие позиции в партийной системе на протяжении длительного периода, при сохранении признаков политической конкуренции. Появление таких партий, по мнению автора, связано с желанием политической элиты укрепить свое влияние в законодательной власти и чаще всего наблюдается в государствах, проходящих «догоняющую модернизацию». Исследование основано на теоретических подходах к анализу партийных систем и эмпирических данных о функционировании доминирующей партии в конкретном политическом контексте. В рамках настоящего исследования была применена комплексная методология, интегрирующая эмпирические и теоретические подходы к изучению роли доминирующей партии в трансформации политического ландшафта: критический концептуальный анализ, институциональный анализ, исторический анализ, системный метод. Синтез указанных методов обеспечил всесторонний анализ роли и влияния доминирующей партии на политическое пространство. Данная работа посвящено анализу роли доминирующей партии в трансформации политического пространства. Исследование фокусируется на выявлении новых аспектов её влияния и формулировании соответствующих выводов. В статье рассматриваются различные интерпретации сущности доминирующей партии и основные механизмов, посредством которых она формирует политическое пространство. В тексте предложены критерии, свойственные доминирующей партии. Также указаны основные черты такой партии и обоснованы достоинства партийной системы, в которой доминирует одна партия. Сформулированы критерии, присущие политическим партиям, доминирующим в государствах постсоветского пространства. Анализируются примеры партийного доминирования в Мексике, Японии и Индии. Несмотря на различия в политических режимах этих стран, автор выявляет общие характеристики, присущие доминирующим партиям. Особое внимание уделяется принципиальному различию между понятиями «партия власти» и «доминирующая партия».

В статье осуществлён сравнительный анализ предвыборной программы Либерально-демократической партии России на выборах в Государственную Думу VIII созыва 2021 г. и предвыборной программы кандидата на пост Президента Российской Федерации Л. Э. Слуцкого на выборах 2024 г. Анализ политических программ осуществлён по следующим положениям: реформирование системы государственного управления; действия по модернизации российской экономики; шаги по усовершенствованию социальной политики в стране; политика в области принятия нормативно-правовых актов; комплекс мер в области мировой политики и международных отношений. Кроме того, в настоящей статье осуществлён контент-анализ наиболее употребляемых в обеих программах терминах. Как показал контент-анализ, как в предвыборной программе Л. Э. Слуцкого, так и в программе ЛДПР значительное место уделено таким вопросам, как отстаивание интересов русского народа и других народов России; защита интересов Русского мира; возвращение в состав России территорий бывшего СССР мирным путём; централизация страны, укрупнение регионов, переход от федеративной модели государственного устройства к унитарной. Методологической основой исследования являются компаративный анализ - проведение сопоставления общих и особенных черт, а также количественный контент-анализ - анализ текста документов с целью выявления частоты употребления тех или иных терминов. В статье делается ряд выводов: как предвыборная программа ЛДПР, так и программа Л. Э. Слуцкого носят заведомо общий, популистский и лозунговый характер; обеим программам присущи такие черты, как радикализм, национализм, патриотизм, утопизм; неконкретный характер обеих избирательных программ преследует цель привлечения электората своих потенциальных конкурентов, прежде всего из левого политического спектра; будучи партией вождистского типа, ЛДПР после смерти своего основателя В. В. Жириновского переживает кризис. Кроме того, на основании итогов последних электоральных кампаний делается вывод о том, что в последнее время популярность Либерально-демократической партии России падает уже в течение нескольких последних лет, и это обстоятельство ставит под вопрос дальнейшие политические перспективы ЛДПР.