Научный архив: статьи

Актуальность обращения к роману писателя-мультикультуралиста М. Ондатже «Английский пациент» обусловлена его смысловой многослойностью и идейной плюралистичностью. Цель статьи - исследовать проблему национальной и индивидуальной идентификации в произведении Ондатже и установить ее взаимосвязь с поисками истинного знания и возможностями его вербальной репрезентации. Реконструкция романной концепции осуществляется с привлечением основных достижений постмодернистской философской мысли (теорий деконструкции, интертекстуальности, метанарративов и т. п.), а также постколониальной критики. В фокусе особого внимания оказывается реализация бинарных оппозиций свой - чужой, национальное -общечеловеческое, реальность - художественный вымысел, теоретическое познание -практическая деятельность, истина - ложь, чувство - рацио, культура - варварство. Ключевая идея пантекстуализма в «Английском пациенте» воплощается в образах и мотивах, связанных с литературой и чтением, которые трактуются преимущественно как атрибуты и феномены западной культуры, погруженной после Второй мировой войны в состояние эпистемологического и онтологического кризиса. Критика рационалистической европейской цивилизации в лице космополитически настроенного интеллектуала - английского пациента - осуществляется с позиций экзистенциального Другого - представителя альтернативной модели бытия, индийца Кирпала Сингха, который, однако, не отказывается полностью от плодов чужой культуры, но вбирает их в себя, расширяя горизонты своего духовного существования и обретая собственное место в родной национальной культуре. В конце делается вывод о концептуально значимом характере библейского текста, открывающего мифопоэтическое измерение в истории героев «Английского пациента», примиряющего антагонистические сущности и вносящего гуманистически-гармонизирующую струю в романное повествование.

Фольклор и литература, при всей разнице происхождения, бытования, способов сохранения, представляют собой единую национальную культуру, единое семиотическое пространство. Авторы рецензируемой монографии1 доктор филологических наук М. Ч. Ларионова и кандидат филологических наук И. В. Бобякова справедливо указывают на то, что эта мысль не нова в современной филологической науке, об этом писал еще А. Н. Веселовский, но распространение, теоретическое обоснование и подтверждение она получает только в последние десятилетия в трудах Д. Н. Медриша, Н. И. Толстого, С. Ю. Неклюдова, А. Н. Власова и др.

Сегодня, несомненно, велика роль методической службы — центров и домов народного творчества на уровне субъектов России, возглавляемой ГРДНТ им. В. Д. Поленова, — не имеющей мировых аналогов системы, успешно и плодотворно работающей в нашей стране более столетия.

Крым — удивительная земля, которая поражает воображение красотой своей природы, великолепием дворцов и необыкновенным богатством истории. Целый калейдоскоп народов, сменяя друг друга в веках, строил свою жизнь на Крымской земле: киммерийцы, тавры, скифы, греки, сарматы, готы, хазары, генуэзцы, татары, русские и многие другие, все со своими обычаями и традициями. Все они оставили след в истории и внесли вклад в формирование материальной и духовной культуры Крыма. Ведь на протяжении веков люди не только вели войны и боролись за выживание, но и жили обычной жизнью, торговали, создавали предметы материальной культуры.

В 2024 г. по инициативе Государственного Российского Дома народного творчества имени В. Д. Поленова и при финансовой поддержке Министерства культуры Российской Федерации в Республике Карелия была организована экспедиция по выявлению объектов нематериального этнокультурного достояния народов России. В ее состав вошли сотрудники Института языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН, музея-заповедника «Кижи» и Петрозаводского музыкального колледжа им. К. Э. Раутио. Возглавила экспедицию Н. Е. Котельникова, кандидат филологических наук, заместитель главного редактора научного альманаха «Традиционная культура» (ГРДНТ им. В. Д. Поленова).

Коллектив Института гуманитарных исследований УрО РАН (ИГИ УрО РАН) начиная с 2022 г. принимает активное участие в реализации проекта «Цикл фольклорных экспедиций по выявлению объектов нематериального этнокультурного достояния народов России», организаторами которого являются Государственный Российский Дом народного творчества имени В. Д. Поленова, министерства и ведомства регионов России, участвующих в проекте при поддержке Министерства культуры РФ.

Статья посвящена исследованию соотношения отечественной и зарубежной цивилистической науки, российского и зарубежного гражданского законодательства. Использование сравнительно-правового метода и метода конкретно-исторического исследования не свидетельствует о «слепом» заимствовании (подражании) российской юридической наукой (цивилистикой) и законодателем идей и норм зарубежного права. На основе анализа правовых памятников дореволюционной России, цивилистической доктрины дореволюционного периода автор пришел к выводу о достаточной самостоятельности российской теории гражданского права и правотворчества, функционируемых с учетом национальных нравственно-этических ценностей, православной христианской культуры и российских идейно-правовых традиций. Некоторое тождество отечественного гражданского законодательства и законодательства отдельных зарубежных стран объясняется наличием общих экономических законов возникновения, становления и развития имущественных отношений, действующих в рамках определенной правовой системы на том или ином уровне исторического развития государства, общества и личности. Строительство гражданско-правовой архитектуры в нашей стране происходило и происходит на основе известных методов научно-юридического познания, национально-исторического опыта, позитивного материала зарубежного мира на благо России и российского народа.

В статье исследуются актуальные проблемы коренных малочисленных народов Российской Арктики в контексте глобального потепления. К основным существующим угрозам относятся как вопросы продовольственного и инфраструктурного характера, так и проблемы хозяйственной деятельности и здравоохранения. На фоне глобального потепления, связанного с повышением среднегодовой температуры, возникает высокая вероятность того, что вышеперечисленные проблемы будут только усиливаться и существенно затронут все системы жизнеобеспечения коренных малочисленных народов Российской Арктики. Особое внимание уделяется уже существующим государственным и частным инициативам, а также предполагаемым методам приспособления и смягчения последствий глобального потепления для коренных народов, включая поддержку традиционных знаний и практик, устойчивое использование природных ресурсов и улучшение инфраструктуры.

В статье основное внимание уделено результатам анкетирования сотрудников учреждений культуры города Москвы, проводимого с целью изучения готовности учреждений культуры к организации культурно-досуговой деятельности детей и молодежи с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья, а также выявления проблем и барьеров, с которыми сталкиваются сотрудники при реализации инклюзивных практик. В рамках исследования было оценено текущее состояние трех компонентов инклюзивной среды учреждений культуры - пространственно-предметного, содержательно-методического и коммуникативно-организационного. Опрос проводился с использованием электронной анкеты в сервисе по созданию форм и сбора информации Yandex Forms; он включал сбор и анализ количественных данных. Анкетирование прошли 904 сотрудника библиотек, культурных центров, домов культуры, музеев, парков, усадеб и выставочных залов Москвы.

На основании полученной информации авторы делают вывод о том, что в большинстве учреждений с определенной периодичностью проводятся мероприятия для посетителей с инвалидностью и ОВЗ. Это свидетельствует об учете их потребностей при разработке культурного контента, наличии адаптированных программ культурно-досуговой деятельности и доступной среды. Большинство сотрудников положительно относятся к участию детей и молодежи с инвалидностью и ОВЗ в культурно-досуговой деятельности, понимают важность организации инклюзивной среды и нуждаются в специальном обучении.

Вместе с тем в процессе исследования обнаружен дефицит компетенций специалистов учреждений культуры при взаимодействии с данной категорией посетителей, выявлена сниженная мотивация к овладению навыками конструктивного взаимодействия. Все это указывает на необходимость осознания перемен в обществе, развитие инклюзивных процессов, создание специальных условий для организации доступной среды, повышения инклюзивной культуры среди сотрудников учреждений, участвующих в исследовании.

До возникновения современной неоклассической философии, с изменением в ней основного вопроса философии, за время существования до нее классического и неклассического типов философии накопились многочисленные варианты понимания сущности культуры, более пятисот. Результаты исследования выявили проблему, состоящую в том, что, во-первых, в обществе и в теории культуры на сегодняшний день существует недопонимание «начал» - онтологических причин зарождения такого феномена бытия, как культура, у наших далеких предков. «Действительно, что заставило культуру появиться, с какой стати, зачем и почему она появилась; и что она тогда такое, когда общество уже выделилось из природы и, хотя оно и первобытное, но обеспечивало выживание, вплоть до Антропоцена?». Зачем она тогда появилась и существует, в чем ее смысл и сущность? Такой фундаментальный, проектирующий вопрос к такому необычному феномену бытия, как культура, всерьез, как представляется, еще не ставился или подспудно объяснялся исходя из презумпции Абсолюта, креационистски, вербалистски, цепляясь всякий раз за знак, отталкиваясь от означающего, от слова. А без этого остается размытым, неясным понимание в ней главного - ее глубинной сущности и возможного поверхностного, неуважительного и оксиморонного к ней отношения. Во-вторых, выяснилось, что в силу изложенного обстоятельства в понимании сущности культуры встречаются крупные мировоззренческие и методологические ошибки. Их начало кроется в неправомерном отождествлении феноменов и понятий «культура» и «общество» («культура - это вторая природа», т. е. все то, что создает общество помимо природы, хотя оно создает всякое), что и определяет вытекающие ошибки в понимании настоящей, адекватной сущности культуры.

Когда культуру отождествляют: а) с любым производством общества; под культурой понимается все, что производит общество; б) с любым творчеством (под культурой нередко понимается все, что связано с творчеством, особенно с художественным творчеством, с любым творческим посылом в любом деле); в) с ценностями; с совокупностью любых ценностей; причем словно со складом ценностей, да еще готовых ценностей (не выработанных человечеством, а заданных потусторонним Абсолютом); г) с цивилизацией как со ступенью и уровнем развития человечества; д) с искусством, противопоставляя культуру науке и другим элементам структуры целостного культурного императива; е) отрывают культуру от человека, понимают культуру вне человека и над человеком, противопоставляя ее особенно трудящемуся человеку, словно не нуждаясь в нем как в помехе культуре (когда так называемый художник солипсистски полагает себя критерием культуры, говоря: «А я так вижу, считаю, слышу, читаю; культура - это послание мне и через меня свыше» и т. п.). Подобные ошибки способны запускать по ложному следу отношение к реальной сущностной культуре. К остаточному принципу, к парадоксальным сочетаниям, таким как «культура войны», «культура преступности», «культура порока», вдуматься только, и даже «к’льтура расчеловечивания»; «девиантные субкультуры», «корпоративная культура».

Данные выводы получены с помощью методологии неоклассической философии, реалистического системно-ситуационно-сложностного подхода, современного фрактального детерминизма, компаративистики, герменевтики, логико-смыслового анализа, абдукции и других. Неоклассическая философия исследует и по возможности/необходимости пытается скорректировать прежде всего сами основания в понимании сущности культуры как фундирующего феномена бытия человека и общества, сами истоки вытекающих подобных ошибок и недопониманий, что и является целью данной статьи.

Самоидентификация личности является неотъемлемой частью становления человека. Культура играет ключевую роль в этом процессе, обеспечивая чувство защищенности и сплоченности посредством идентификации с другими. В традиционном обществе человек получает необходимую информацию и навыки в процессе взросления, становясь частью культуры, но не всегда может четко определить качественные характеристики своей культуры. В условиях глобализации процесс самоопределения приобретает осознанный характер. Происходит столкновение своего и чужого, культурные границы становятся истонченными и размытыми. Избыточность информации о чужом позволяет современному человеку производить отбор культурных образцов. В результате современный человек меняется, формируя новый тип личности, адаптированный к глобальным вызовам и культурному многообразию.