Научный архив: статьи

Агрессивная политика Запада привела к интенсификации военного, политического и экономического сотрудничества России и Белоруссии. В 2022 году белорусское руководство безоговорочно поддержало решение Москвы о начале военной спецоперации, за что республика подверглось мощному санкционному давлению со стороны Запада. Выстоять в сложившейся ситуации белорусское государство смогло только благодаря беспрецедентной помощи со стороны Москвы.

Исходя прежде всего из экономических и военно-политических интересов собственного государства, президент А. Лукашенко пытается нормализовать отношения с западными партнерами при одновременном сохранении стратегического союза с Москвой. Однако в условиях жесткой конфронтации между Россией и коллективным Западом возможности Минска для традиционного внешнеполитического лавирования кардинально сократились. Поэтому руководству Белоруссии придется делать принципиальный выбор в пользу одной из противоборствующих сторон, и этой стороной является Россия.

В статье прослеживаются структурные сдвиги в экономике Украины за 35 лет ее независимого существования. Делается вывод о глубокой трансформации экономики страны, которая стала более интегрированной с ЕС как с основным торговым партнером. Одновременно произошло упрощение структуры экономики – переход от многоотраслевой к упрощенной, экспортно ориентированной модели, базирующейся на двух-трех отраслях. Зависимость украинской экономики от западных кредитов и конъюнктуры мировых рынков возросла.

Конфликт на Украине находится в активной фазе, на протяжении последних лет (по меньшей мере с февраля 2022 г., а на самом деле как минимум с февраля 2014 г.) именно здесь происходит прямое столкновение интересов России и стран Запада (с Украиной, выступающей в роли западного прокси). В США и особенно в Европе сформированы и сильны позиции «партии войны» и проукраинского лобби. Ситуация усугубляется тем, что в Европе и отчасти в США представители элит по-прежнему политически не способны допустить «поражение Украины», под которым они понимают заключение мира «на условиях В. Путина». Слишком серьезные ставки в предшествующие годы были сделаны на поддержку режима в Киеве. Сформированы нарративы, гиперболизировавшие конфликт до уровня экзистенциального, – против сил «абсолютного зла», в рамках дихотомического противостояния «демократии» и «авторитаризма».

Вместе с тем смена администрации США повлекла возникновение совершенно новых факторов, которые оказывают влияние на ход и исход конфликта и воздействие которых невозможно игнорировать. Это прежде всего смена приоритетов американской администрации и особенности политического стиля американского президента Д. Трампа, которые создали политический контекст, стимулировавший поворот к поискам политического урегулирования конфликта. Возможность быстрого достижения всеобъемлющего соглашения представляется маловероятной из-за субстанционального несовпадения позиций сторон. В первую очередь России и всемерно поддерживаемой странами Европы и руководством ЕС Украины. В этих условиях трудно представить успех урегулирования конфликта в рамках переговорного процесса в 2026 г., несмотря на стремление президентской администрации в США завершить конфликт до промежуточных выборов ноября 2026 г. и использовать высвободившиеся ресурсы для решения иных внешнеполитических задач.

Статья посвящена неожиданностям, которые принесла с собой специальная военная операция России на Украине. Автор насчитывает десять таких обстоятельств: начало полномасштабной войны в Европе; фактическое столкновение России и США, несмотря на то что уже многие годы США считали своим противником Китай; ожесточенное военное сопротивление Украины, несмотря на ее состояние провалившегося государства; экономическая устойчивость России; полное подчинение стран Европейского Союза политической воле США; неожиданно активное участие Великобритании и скандинавских стран как самых главных оппонентов России в Европе; слабость американского военно-промышленного комплекса, неспособного обеспечить военные потребности Украины; идеологическое одиночество Запада, оставшегося без поддержки не только Китая, но и стран глобального Юга и мусульманского мира. Последней неожиданностью, по мнению автора, станет грядущее поражение Запада. Оно станет следствием глубокого кризиса, в котором Запад находится. Этот кризис связан прежде всего с упадком идеи национального государства в его классическом виде. В случае США оно приняло форму постимперского государственного образования. Таким образом, в рассматриваемом конфликте сталкиваются два менталитета. С одной стороны, стратегический реализм национальных государств, а с другой — постимперский менталитет. Ни один из менталитетов до конца не понимает другой. Россия не понимает, что Запад больше не состоит из национальных государств, а Запад стал невосприимчив к идее национального суверенитета. Однако эта асимметрия работает в пользу России, так как ее ставки в данном конфликте носят экзистенциальный характер

В статье рассматриваются обстоятельства принятия решения о начале переговоров Брюсселя и Киева о членстве в Евросоюзе (ЕС), перспективы и трудности нового и, как принято считать, заключительного этапа присоединения Украины к этому межгосударственному объединению. Предложенная и принятая рамка переговоров не даёт ясного ответа на главный интересующий Украину вопрос о сроках присоединения и готовности к этому ЕС. Автор полагает, что, хотя присоединение впервые в официальном документе Евросоюза названо конечной целью соответствующей политики, намеченный путь к ней мало чем отличается от предлагавшихся ранее странам-кандидатам. В заявлении ЕС и рамке переговоров не нашли адекватного отражения размеры и значение страны, о которой идёт речь, а также изменившиеся условия, в которых предстоит вести переговоры. Автор считает, что, хотя главное внимание сторон обращено на правовые аспекты проблемы, темп и, главное, результаты переговоров во многом будут зависеть от текущих экономических и политических обстоятельств. Это, по мнению автора, предполагает переосмысление и корректировку процессов расширения ЕС вообще и присоединения Украины в частности

В статье рассматриваются основные направления ближневосточной политики Евросоюза, активизировавшейся в последние годы на базе концепции «стратегической автономии». Сама эта концепция порождена разочарованием европейских элит в подходах Соединённых Штатов как к проблемам безопасности Старого Света, так и к ряду кризисных ситуаций на Ближнем Востоке. Особенно отчётливо расхождения между Вашингтоном и Брюсселем проявлялись в период президентства республиканца Дональда Трампа (2016–2020 гг.), но они не исчезли и при администрации демократа Джо Байдена, которая не оправдала надежд ряда европейских политиков на «восстановление американского лидерства в мире». Необходимость европейцев всё больше полагаться на свои силы и ресурсы обуславливается сегодня не только ситуацией вокруг Украины, но и боевыми действиями Израиля против экстремистов ХАМАС в секторе Газа, прямыми столкновениями между Израилем и Ираном, активизацией проиранских группировок в ряде стран Ближнего Востока. Автор считает, что попытки ЕС выработать адекватную стратегию нейтрализации угроз из региона Ближнего Востока, а также для продвижения там своих интересов, не принесли результатов. Остаются вопросы и относительно достижимости этой цели в принципе

В статье проведён анализ текущего состояния форума «Люблинского треугольника», который после выхода России из «зерновой сделки» впервые столкнулся с серьёзным испытанием на устойчивость и единство. Рассмотрены как некоторые заявления президентов Польши, Литвы и Украины в рамках данного формата, так и ряд трёхсторонних деклараций. По мнению авторов, статус «Люблинского треугольника» на фоне вооружённого конфликта на Украине был заметно подорван после провала «черноморской инициативы», что вызвало напряжённость в отношениях между Варшавой и Киевом. Аннулирование «зерновой сделки» обнажило давние противоречия участников «Люблинского треугольника», продемонстрировало нежелание Польши ущемлять свои собственные экономические интересы ради поддержки Украины. Авторы сделали вывод о том, что трансформация указанного форума во взаимовыгодный с политической, финансовой и культурной точек зрения союз маловероятна даже в отдалённой перспективе

В 2023–2024 гг. Германия в условиях конфликта вокруг Украины следует сформулированному канцлером О. Шольцем постулату о «смене эпох» в отношениях с Россией. Если в 2022 г. в ряде сфер была достигнута некоторая стабилизация, то следующий год ознаменовался рядом целенаправленных шагов официального Берлина, которые привели к углублению кризиса в двусторонних связях. По инициативе германской стороны была организована высылка российских дипломатов, за которой последовало взаимное сокращение количества консульств. Посольство РФ в Берлине и его сотрудники подверглись беспрецедентному давлению со стороны германского внешнеполитического ведомства. СМИ по-прежнему прессинговали немецкие компании, которые в условиях постоянно увеличивающихся санкционных ограничений рисковали вести бизнес с российскими партнёрами. Негативные тенденции продолжились в январе – феврале 2024 г. В их основе – всесторонняя поддержка Берлином Киева. Автор анализирует антироссийский вектор внешней политики ФРГ и даёт прогноз развития германо-российских отношений на ближайшие годы

В кризисные времена история ускоряет свой ход, и в краткий промежуток времени укладываются события, которые обычно происходят в течение месяцев, а то и нескольких лет. Таким переломным моментом стали дипломатические усилия Парижа и Лондона по поддержке Украины на фоне российско-американских переговоров в Эр-Рияде. Визиты президента Франции Э. Макрона и британского премьер-министра К. Стармера в Вашингтон в феврале оказались неудачными: президент США отказался военными и военно-техническими средствами поддержать проект размещения европейских «миротворцев» на Украине в случае заключения мирного соглашения, что поставило его под угрозу. Провальные переговоры В. Зеленского с Д. Трампом, отмена подписания соглашения США и Украины по редкоземельным металлам вызвали скандал. Страны ЕС и Британия оказались перед выбором: на чью сторону встать в конфликте Киева и Вашингтона. Встреча 18 стран ЕС в Лондоне, заявления Э. Макрона и К. Стармера, лидеров ЕС, внеочередной саммит Евросоюза 6 марта показали их готовность повысить расходы на оборону (по требованию Д. Трампа), но и усилить военную и материальную помощь киевскому режиму, противостоя администрации Соединённых Штатов. Очевидно, европейцы всё же рассчитывают склонить Д. Трампа поддержать их планы ослабить Россию или дождаться результатов промежуточных выборов в конгресс в 2026 г. в надежде на победу демократов, что наложит ограничения на политику американского президента. Европейские лидеры по-прежнему игнорируют национальные интересы России, выдвигают неприемлемые для Москвы, а потому неосуществимые проекты. Британия в силу зависимости от США в сфере обороны не может идти на обострение отношений с ними, но и не хочет отказаться от помощи киевскому режиму, солидаризируясь с европейскими соседями

Анализ ситуации в странах Вишеградской группы опирается на статистические данные, доклады ведущих аналитических центров и статьи экспертов. СВО и ее последствия, включая санкции, существенно повлияли на социально-экономическую и политическую обстановку в регионе и на результаты выборов в трех из четырех стран Вишеградской группы в 2023 г. В январе Чехия впервые избрала президентом генерала, что может отражать стремление к большей защищенности на фоне эскалации конфликта. Начавшийся в 2018 г. политический кризис в Словакии разрешился в результате избрания лидера партии «СМЕР – социальная демократия» Роберта Фицо на руководящий пост в коалиционном правительстве. Возможно, это связано со стремлением общества к стабильности, которая до кризиса ассоциировалась с деятельностью политика по отстаиванию национальных интересов. В Польше партия «Право и справедливость» утратила национальное лидерство. Поворот в сторону либеральной демократии символизирует усталость от утративших связь с современностью принципов, на которых строилось управление обществом партией Я. Качиньского. Эти изменения мало повлияют на отношение к СВО и к России, однако на политическом поле региона обозначились тенденции, свидетельствующие о стремлении к позитивной стабилизации

В статье рассмотрена политика Норвегии в контексте специальной военной операции РФ на Украине (СВО). Сделан анализ официальной позиции по данному вопросу; документов, регламентирующих действия Осло; материалов СМИ и общественных опросов. Норвегия не является членом ЕС, поэтому присоединяется к санкциям в отношении России решением собственных органов власти. По некоторым вопросам (например, рыболовство) Осло занимает самостоятельную позицию. Наиболее значимыми вопросами для норвежцев стали гуманитарная и военная помощь Украине, а также антироссийские санкции и их последствия для страны. Это отражено в действиях Стортинга, средствах массовой информации, а также программных документах ведущих политических партий. СВО вызывает негативную реакцию со стороны всех ведущих политических акторов в Норвегии, но в то же время наблюдаются отличия в предлагаемых путях выхода из кризиса. Не все норвежские политики считают необходимым оказывать помощь Киеву в существующих объемах. Особенно остро эта тема возникает в контексте военных поставок в связи с риском ослабления собственной обороноспособности, а также угрозой того, что Норвегия может быть признана участником конфликта из-за помощи Украине. Подробно обсуждаются меры, которые оказывают влияние на внутреннюю жизнь Королевства. К этому можно отнести прием беженцев и их социальное обеспечение на территории Норвегии, а также санкционные акты, которые ограничивают работу компаний, имевших связи с Россией.

В статье проанализированы основные факторы, которые определяют политику Польши в отношении Украины как в долгосрочной перспективе, так и в период проведения Специальной военной операции. На основе польских источников автор утверждает, что украинское направление никогда не было для Польши приоритетным, так как главная ее задача – интеграция в евроатлантические структуры. Украина привлекает внимание прежде всего с точки зрения обеспечения безопасности польского государства, поскольку ее независимость и территориальная целостность воспринимается как барьер для «имперских амбиций» России. Чем более активное воздействие на Украину оказывает Москва, тем большее противодействие встречает со стороны Варшавы. После февраля 2022 г. оно выразилось в дипломатических усилиях Польши по сплочению стран Запада в поддержку Украины, оказанию ей военно-технической, финансовой и гуманитарной помощи. Вместе с тем Варшава стремится держаться в рамках общего курса ЕС и НАТО в отношении Украины и не пытается играть самостоятельную роль, понимая ограниченность своих ресурсов. Варшава стремится использовать события на Украине для повышения собственной геополитической роли, но в рамках укрепления своего веса в евроатлантическом блоке.