Научный архив: статьи

Несмотря на то что объединение Германии состоялось более 30 лет назад, взгляд населения восточных и западных земель на внешнюю политику все еще различается. В данной статье рассматриваются причины и предпосылки большей симпатии к России в восточной части ФРГ. В работе рассматривается вопрос влияния политической культуры восточных немцев и торговых связей РФ и новых федеральных земель на отношение к Москве. На основе архивных материалов, периодических изданий ГДР, социальных опросов и интервью автор проверяет гипотезу, что причины большей симпатии восточных немцев к России были заложены в совместном прошлом СССР и Восточной Германии. Распространение в ГДР русского языка и культуры, а также ограниченные контакты граждан двух стран сделали Советский Союз, а позднее и Россию менее чужой и более понятной страной. При этом Москва и Восточный Берлин предпочитали избегать болезненных вопросов, которые могли подорвать двусторонние отношения стран. Автор также сравнивает особенности формирования политики памяти объединенной Германии и ряда других стран Варшавского договора. В связи с тем что ГДР, став частью единой страны, автоматически вступила и в западные структуры, объединенная Германия не обращалась к критике СССР и России для утверждения своей европейской идентичности.

Введение. Актуальность проблемы солидаризации российского общества в наше время связана с попытками стран Большого Запада решить накопившиеся проблемы через создание образа врага, который позволяет консолидировать национальные экономики и эффективно бороться с оппозиционными силами внутри страны. В современной российской философии сложился ряд подходов к разработке концепции солидаризации российского общества, однако многие аспекты проблемы до настоящего времени остаются исследованными в недостаточной степени. Соответственно, в данном исследовании осуществлен анализ различных подходов к определению солидаризации общества, сформированных в российской философии, выявлены сущностные свойства солидаризации, обоснован тезис о необходимости формирования новых инструментов и механизмов общественного устройства, которые позволят солидаризировать общество. Целью представленного исследования является историографический анализ понятия солидаризации применительно к российской действительности. Методология и источники. Методологической основой данного исследования является принцип единства исторического и логического, а также методы анализа и синтеза. В качестве источников были использованы труды классиков российской философской мысли, разрабатывавших концепцию солидаризации (И. С. Аксаков, Н. Я. Данилевский и др.), а также работы современных отечественных мыслителей, таких как Ю. В. Шкудунова, А. А. Ефанов, позволяющие выявить основные аспекты проблемы солидаризации российского общества. Результаты и обсуждение. Авторы настоящей статьи провели историографический анализ понятия «солидаризация». В ходе анализа были выявлены ее основные сущностные свойства, такие как процессуальность, ценностная ориентация, идеологичность, комплексность. Также показана актуальность традиций русской религиозной философии для разработки проблемы солидаризации. Авторы рассматривают солидаризацию общества как совокупность политических, экономических и социокультурных процессов, направленных на объединение общества вокруг целостной системы ценностей, выражаемых единой общественной идеологией.

Заключение. Современный мир находится в фазе политической турбулентности, оказывающей прямое воздействие на все основополагающие аспекты жизни общества. Особенно ярко оно прослеживается на примере российской действительности. В этих условиях выживаемость России зависит от степени единства общества как залога национальной безопасности.

Возможная конфискация российских активов со стороны стран Запада представляет один из серьезных вызовов современному международному праву и системе международных отношений. В настоящее время наибольшая часть замороженных активов находится в юрисдикции стран ЕС, поэтому исследование возможных механизмов использования российских активов в рамках ЕС представляет особую актуальность. Основная цель статьи состоит в том, чтобы выявить ключевые характеристики подходов ЕС и его государств-членов к использованию замороженных российских активов, определить их соответствие нормам и принципам международного права, а также возможные последствия для современной системы международных отношений. Для достижения поставленной цели автором проанализирована юридическая сторона данного вопроса, осуществлена проверка соответствия инициатив по изъятию российской собственности нормам современного международного права, смоделированы возможные последствия применения мер по конфискации российской собственности. Автор приходит к выводу о том, что любой из возможных вариантов изъятия суверенных активов противоречит нормам международного и национального права, поэтому невозможен в рамках существующего правового поля. Однако главное препятствие для реализации планов по изъятию российских суверенных активов лежит не в правовой, а в политической плоскости, поскольку такие действия способны привести к неконтролируемым последствиям. Предложенный Европейской комиссией механизм изъятия частной собственности в рамках уголовного процесса фактически означает использование уголовного права для решения политических задач, что не соответствует задачам уголовной политики.

Пространственное развитие современной России испытывает существенное, все более возрастающее по амплитуде и следствиям влияние масштабных геоэкономических и геополитических изменений, чей позитивный, предпочтительный для Российской Федерации вектор в последние годы подчас соотносят с формированием особой макроструктуры - Большой Евразии. Цель статьи состоит в разработке современного (учитывающего конфликт России с коллективным Западом) концептуального подхода к Большой Евразии как общественно-географической структуре мегауровня и определении на этой основе стратегических интересов, возможностей и ограничений пространственной динамики Российской Федерации в рамках реализации стратегии евразийского континентализма (ориентированной на приоритет трансграничного сотрудничества и взаимоподдерживающего соразвития государств Евразии). Акцентированы важнейшие современные тренды и ключевые противоречия трансформации российского пространства. Сформулировано представление об опорном каркасе «большой» евразийской интеграции и сопряженности его формирования с активизацией межрегиональных и межмуниципальных взаимодействий. Обосновываются целесообразность и приоритетные (учитывающие инерцию пространственной динамики) форматы сдвига на восток и север страны экономической активности при возрастающей в этой связи роли в российском пространстве Сибири. Оценены потенциал и целесообразность пролонгации «москвоцентризма» российского пространства в рамках обеспечения многовекторности его развития. Приоритетное внимание уделено «муниципализации» подходов к стратегированию пространственного развития Российской Федерации в контексте евразийской континентальной интеграции.

Борозна А. Источники российской зарубежной Напористость в политике. – Чемпион: Пэлгрейв Макмиллан, 2022. 285 с.

Война на украинском Донбассе: истоки, Контекст и будущее. Ред. Дэвид Р. Марплс. – Будапешт: Издательство Центрально-Европейского университета, 2022. 244 с.

В статье анализируется динамика очередного обострения напряженности в косовском конфликте, включая повестку диалога между Белградом и Приштиной и достигнутые в 2023 г. договоренности. Оценивается влияние на переговорный процесс кризиса европейской безопасности и конфронтации России с западными странами. Сделан вывод о том, что обострение кризиса в начале 2020-х годов связано с попытками властей в Приштине при поддержке Европейского Союза и США завершить оформление государственности частично признанной республики и установить суверенитет Приштины над всей территорией края, избегая при этом гарантий безопасности и соблюдения гражданских и политических прав проживающего на его территории сербского населения. В настоящее время ключевыми вопросами переговоров являются пути нормализации отношений сербов Косово и Метохии с властями в Приштине, возвращение сербов в общие косовские структуры полиции, административные и политические институты, а также создание Сообщества сербских муниципалитетов. Cоглашения, достигнутые при посредничестве ЕС в феврале и марте 2023 г., определяют долгосрочную перспективу урегулирования конфликта, связывая успехи в налаживании межобщинных отношений с прогрессом европейской интеграции Сербии и Косово, но при этом не предлагая четкого пути к достижению конкретных договоренностей по статусу края в краткосрочной перспективе. Растущее противостояние России с Западом (включая ЕС, США и НАТО) негативно влияет на процесс примирения, усиливая конфронтационную риторику сторон и повышая риск эскалации насилия.

В статье анализируется политика Турции в рамках сирийского кризиса. «Арабская весна» привела к кардинальным изменениям в регионе, а Сирия с тех пор превратилась в зону нескончаемого конфликта. На первом этапе вооруженного конфликта Анкара демонстрировала умеренную позицию по отношению к событиям в стране, однако вскоре перешла к жесткой критике режима Б. Асада. Особое внимание уделяется военным операциям Турции в Сирии. Анализируется взаимодействие с Россией и США в рамках сирийского урегулирования. В статье также рассматривается проблема сирийских беженцев и ее влияние на отношения Турции и ЕС. Делается вывод о том, что в свете выборов 2023 г. Анкара перешла к более конструктивной позиции в рамках сирийского кризиса.

Проблема противоракетной защиты остается одной из важнейших тем в дискуссии о контроле над вооружениями на современном этапе. Без ее решения невозможно конструктивно продвигаться по пути глобальной борьбы с военной угрозой и взаимного влияния потенциалов ядерных вооружений России и США, России и НАТО, а также укреплять глобальную стратегическую стабильность. Этот вопрос выступает главным раздражителем в отношениях России с западными контрагентами - прежде всего с военно-политическим альянсом НАТО во главе с США. Соответственно, взаимоприемлемые решения в данном направлении могли бы сохранить доверие между Россией и ее контрагентами, а также создать бывшие предпосылки для построения более безопасного и стабильного мира. Предложен ряд конкретных первоочередных шагов, которые могут открыть путь к выходу из устаревшего переговорного тупика вокруг проблем ПРО. Также они могут привести к принятию прагматических мер, которые не нарушают национальную безопасность ни в одном из государств, в случае будущей нормализации отношений Москвы и Вашингтона.

Волнения 2011 г. в Сирии переросли в интернационализированную гражданскую войну высокой степени раздробленности и интенсивности. В противостояние в Сирии были вовлечены многочисленные местные силы, а также региональные и внерегиональные державы. Из всех этих игроков Турция, Россия и Иран играют ключевую роль в конфликте, определяющую его исход. Несмотря на то, что Россия с Ираном и Турция поддержали противоборствующие стороны в гражданской войне, им троим удалось успешно разграничить сферы своего влияния и установить modus vivendi, который позволил им сосуществовать в Сирии и совместно управлять конфликтом. Это трио существовало на равных, контролируя и уравновешивая действия друг друга в Сирийской Арабской Республике. С обострением кризиса на Украине возникла новая геополитическая реальность, которая повлияла и на военно-политическую ситуацию в Сирии и на соответствующий баланс между тремя ведущими внешними игроками. Ослабление влияния России привело к расширению присутствия Ирана, нарушая баланс сил и подталкивая Израиль к более решительному и активному вмешательству в конфликт. Наметившаяся конкуренция между Анкарой и Тегераном также может привести к эскалации. В статье исследуется сложное трехстороннее взаимодействие между Исламской Республикой Иран, Россией и Турцией в Сирии. Проанализированы расходящиеся и совпадающие интересы трех стран, а также их действия и политика в отношении Сирии. Рассмотрен вопрос о том, удалось ли трио преодолеть антагонистические устремления, и выявлены факторы, которые могут привести к эскалации конфликта.

Развал биполярного миропорядка после «холодной войны» и сложности в построении новой мировой системы привели к трансформации и адаптации внешнеполитических стратегий развивающихся «средних держав», в т. ч. Турции. В ходе этого процесса Турция проявила себе как одна из держав с наиболее явным стремлением к региональному лидерству, чему способствовали ее географическое положение и тесные отношения как со странами Запада, так и с Россией. Одной из основ стратегии развития Турции и ее региональных амбиций стал избранный ею сбалансированный, осторожный и прагматичный подход в условиях обостряющейся напряженности между Россией и Западом в так называемом ближнем зарубежье РФ и, прежде всего, в черноморском регионе. Тот факт, что Турция, с одной стороны, является членом НАТО и кандидатом на вступление в Европейский Союз, а с другой стороны, развивает обширные двусторонние отношения с Россией, делает стратегию Турции, принятую на фоне напряженности, переросшей в пока опосредованное военное противостояние между западными державами и Россией, важным предметом исследования в области международных отношений. В статье рассматриваются эволюция, перспективы и проблемы политики Турции, которую она проводит в свете событий, усиливших напряженность между Россией и западными державами на современном этапе, включая расширение НАТО и ЕС в сторону границ России, «цветные революции» в «ближнем зарубежье» России, конфликт между Россией и Грузией в 2008 г., протесты Евромайдана на Украине 2013–2014 годов, кризис вокруг Крыма 2014 г. и вооруженный конфликт между Россией и Украиной. Исследование в основном базируется на анализе оценок турецких академиков и экспертов по внешней политике Турции, а также официальных материалов и дискурса высокопоставленных турецких политиков. В заключении подчеркивается растущее значение Турции для обеих сторон продолжающегося российско- украинского конфликта и более широкого противостояния между Россией и Западом. Сделан вывод о том, что, если в краткосрочной перспективе стратегия Турции в отношении растущей напряженности между Россией и Западом останется сбалансированной и прагматичной, то в среднесрочной перспективе она может измениться в пользу Запада, если удастся преодолеть проблемы взаимного доверия между Турцией и западными странами и если они поддержат Турцию в решении стоящих перед ней проблем в сфере безопасности.

В статье исследуются императивы, которые определяют позицию групп и сил, влияющих на принятие внешнеполитических решений в Индии, по украинскому кризису и усиленному им противостоянию по линии Россия-Запад. Последовательно анализируются восприятие украинского кризиса индийским обществом в целом и наиболее активной его частью - урбанизированным средним классом, экспертным сообществом и СМИ, а также военными, экономическими и политическими элитами. Отмечено, что начало конфликта оказалось шоком для всех социальных групп, рассматривавших Россию как дружественную Индии, но «угасающую» державу. Дефицит информации, отсутствие знаний о боеспособности и планах российской и украинской сторон привели к завышенным ожиданиям и последующему разочарованию. Выявлено постепенное изменение восприятия украинского конфликта в Индии по мере разрастания кризиса и ликвидации дефицита информации, а также его сравнительно незначительное влияние на внутриполитическую индийскую повестку. Сделан вывод о том, что ход конфликта на Украине вызывает наибольший интерес у военных и политических элит: если первые пытаются извлечь из него уроки, то вторые вынуждены прибегать к сложным маневрам на международной арене, пытаясь продолжать политику балансирования в условиях давления со стороны западных стран. Отказ индийского руководства от пассивной позиции в отношении украинского кризиса летом 2020 г. объясняется осознанием необходимости парировать вызовы, с которыми Индия сталкивается в экономической, внутри- и внешнеполитической сфере: возможный дефицит продовольствия, замедление программ развития в условиях сокращения прямых иностранных инвестиций, возможное снижение популярности премьер-министра Нарендры Моди и опасения в отношении растущей зависимости России от Китая.

В конце 2023 г. в структуре Министерства обороны Российской Федерации было создано особое подразделение - Африканский корпус (АК). Создание корпуса ознаменовало новый этап африканской политики России. К созданию АК политическое руководство РФ и командование российской армии побудил ряд серьезных обстоятельств. Это, прежде всего, изменение геополитической ситуации на африканском континенте и быстрое падение влияния Франции в странах Центральной Африки. Оно сопровождалось сокращением военного присутствия Пятой республики в регионе - завершением военной операции «Бархан» и фактическим выдворением французского экспедиционного корпуса из зоны прежнего никем не оспариваемого доминирования в странах, которые некогда были частью французской колониальной империи. В условиях активизации террористических атак боевиков радикальных исламистских объединений на дружественные России государства Сахеля и Центральной Африки, по просьбе правительств этих стран российские специалисты из числа бойцов частной военной компании (ЧВК) «Вагнер» приняли участие в борьбе с терроризмом и защите местного населения. Мятеж командования и части бойцов «Вагнер» в России сделал актуальной задачу замены относительно автономной ЧВК на подразделение российской армии, подчиненное единой политической воле и строгой военной дисциплине. Формирование АК призвано отстаивать геополитические и экономические интересы РФ на африканском континенте, содействовать противодействию терроризму и укреплению обороноспособности африканских стран, с которыми Россия заключила соглашения о военно-техническом сотрудничестве.