Научный архив: статьи

Статья посвящена новому курсу политики памяти в Аргентине, когда новое правительство во главе с Хавьером Милеем поставило под сомнение прежний консенсус в отношении «грязной войны», предложив альтернативный взгляд на события того времени. Особое внимание уделяется интеграции в публичное обсуждение жертв леворадикальных движений, которые долгое время оставались в тени. В статье анализируется, как изменившийся политический курс влияет на механизмы работы с «трудным прошлым» в условиях конкуренции различных мнемонических акторов. Автор использует качественный анализ медиаматериалов, официальных документов и интервью, а также компаративный метод для сравнения политики памяти Аргентины с другими странами, проходящими через проблему преодоления «трудного прошлого». В качестве выводов автор подчеркивает важность плюралистического подхода к исторической памяти, противопоставляя его гегемонизации единственного толкования прошлого, поскольку поддержка плюрализма мнений и критическое переосмысление прошлого со стороны различных мнемонических акторов являются ключевыми факторами общественных изменений, способствующих развитию страны и укреплению ее демократических процессов.

Патриотизм является важным компонентом для поддержания и развития государства. На формирование патриотизма современного молодого человека оказывают влияние различные факты, которые могут быть объединены в группы, в своей взаимосвязи способствующие формированию патриотизма. В статье раскрывается один из таких фактов - блокада Ленинграда, рассматривается роль изучения истории блокады в патриотическом воспитании молодежи России.

В статье анализируется проблема сохранения исторической памяти в деятельности отечественной полиции. В качестве примера рассматривается опыт функционирования уездной полицейской стража Российской империи. Автор приходит к выводу о том, что руководство страны и ведомства стремилось к конструированию общего исторического нарратива внутри полиции как особой корпорации, а также закреплению и сохранению в памяти отечественного общества образа самой полиции на примере героических поступков ее представителей.

Ставится проблема сравнительного изучения социализации в коммеморативном поле семьи и государства на примере поколений иммигрантов и внутренних мигрантов. Констатируется параллельное существование дискурсов семейной и официальной исторической памяти. На основании широкого круга источников выявляются общие элементы в семейной социализации молодых поколений и в интеграции государством «пришлых». Объединяющим механизмом выступает известный антропологам и философам дарообмен. Доказывается, что он является важной составляющей мировоззрения иммигрантов и внутренних мигрантов разных поколений, а также официальных государственных нарративов о прошлом. Предлагается гипотеза о том, что полная интеграция заключается в формировании готовности включиться в многовековой обмен между данной семьей и государством. Символический обмен, как в случае социализации посредством семейной памяти, должен быть выгоден семье, а не государству с идеей жертвенности во имя него. Таким образом, по мнению авторов, возможно преодолеть символические границы, которые являются препятствием для интеграции разных поколений иммигрантов и внутренних мигрантов в общероссийское коммеморативное пространство.

Их называют «поколением X», их детство и юность пришлись на 1980-е гг., они имели свой доступ к советской реальности, находясь, как правило, в лоне семьи. Вчитываясь в тексты газет, анализируя содержание телепроектов постсоветского времени, автор пытается ответить на вопрос, соответствуют ли эти интерпретации и трансляции образов Советского Союза собственным впечатлениям представителей «поколения X», для чего привлекаются идеи А. Ассман, М. Хирш, Г. Хармана, А. Юрчака, а также интервью акторов разных поколений. Делается вывод о том, что сегодня под влиянием медиа у в свое время юных свидетелей СССР формируется особое - раздвоенное - восприятие советского прошлого.

Предметом рецензирования является монография Д. С. Артамонова и С. В. Тихоновой «Петр I в медиапамяти». Соавторы монографии исходят из гипотезы, что в XXI в. ключевую роль в конструировании исторической памяти начинают играть медиасредства. Данную гипотезу они обосновывают, исследуя образ Петра I, создаваемый современной медиасредой. Первая глава монографии посвящена анализу трансформации исторической и коллективной памяти под влиянием различных медиасредств и цифровизации. Во второй главе исследуется специфика образа Петра I в медиапамяти. Третья глава посвящена изучению роли образа Петра I в политике памяти и мемориальных войнах. К несомненному достоинству монографии следует отнести удачно выбранный теоретический инструментарий, позволяющий на примере образа Петра I исследовать трансформационные процессы, свойственные современной коллективной памяти.

В статье сделана попытка обосновать ведущую роль исторического просвещения как идейно-нравственной основы государственной идеологии России. В исследовании определено примерное время начала процесса исторического просвещения — это последняя треть XVIII в., когда были опубликованы первые исторические исследования, претендующие на систематическое изложение всей истории российского государства, и были сделаны практически шаги в рамках политики просвещенного абсолютизма. На основе хронологического подхода исследуются важнейшие этапы процесса исторического просвещения как в царский, так и в последующие периоды, включая советский и постсоветский. Особое внимание уделяется на переломные этапы в истории нашей государственности, когда роль идеологии на основе исторических и духовно-нравственных ценностей значительно возрастала: это Отечественная война 1812 г., Крымская война 1853–1856 гг., Великая Отечественная война 1941–1945 гг., и современный период (СВО). В статье показан сложный и длительный период формирования и эволюции исторического просвещения от первых научных систематизаций начала XVIII в., созданных А. И. Манкиевым, В. Н. Татищевым, М. М. Щербатовым и Н. М. Карамзиным и до Указа Президента РФ В. В. Путина «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения» (2024 г.). Также сделана попытка проанализировать практические шаги органов государственной власти и общественных организаций в деле исторического просвещения населения России.

Статья представляет собой рецензию на данный выпуск журнала. Автор знакомит читателей с тематикой выпуска, который посвящен теме Великой Отечественной войны, являющейся знаковой для отечественной истории, и требует продолжения изучения и осмысления в контексте современных реалий, вызовов и задач, стоящих перед Российским государством. Автор проводит обзор исследований, представленных в выпуске, дает краткую характеристику их основных результатов и оценивает значимость тезисов для вышеозначенной проблемы. В заключение автор поднимает вопрос ценности научного дискурса по теме Великой Отечественной войны и выделяет вклад представленных исследований по данной проблематике в осмысление и развитие науки, сопряженной с практическими задачами – сохранением исторической памяти о подвигах Советского народа для будущих поколений, применением успешного опыта Советского Союза в текущих геополитических реалиях.

В статье рассматривается положительный опыт по патриотическому воспитанию в образовательном учреждении, где создано музейное пространство соответствующей тематики, а также рассказывается о мероприятиях, направленных на сохранение памяти о героях Отечества как прошлого, так и настоящего времени.

В статье рассматривается одна из конституционных поправок 2020 года, которая закрепила в ст. 67.1 Конституции Российской Федерации обязанность Российского государства сохранять историческую правду и защищать историческую память о подвигах защитников Отечества. Внесение данной поправки объясняется необходимостью сплочения российского общества в борьбе за укрепление суверенитета и независимости, воспитания патриотизма и гражданственности. Однако закрепление этих положений требует развития отечественного законодательства.

Автор анализирует потенциал института защиты исторической правды и сохранения исторической памяти в молодежной политике. Изучено ориентирование образовательного компонента на защиту и сохранение данных ценностей, судебная практика по ст. 354.1 УК РФ и механизмы особого производства, которые рассмотрены с точки зрения социально-культурных традиций общества. На основании результатов анализа приведены меры, которые позволят противодействовать деструктивной идеологии в молодежной среде.

В статье рассмотрено понятие исторической памяти, описаны подходы к ее пониманию в исследованиях различных авторов, пути ее сохранения. Отмечается роль в этом процессе семьи, образовательных учреждений, СМИ. Авторы рассматривают введение в образовательные программы всех направлений подготовки курса «Основы российской государственности» как способ формирования патриотизма и сохранения исторической памяти. Сохранение исторической памяти через поколения позволяет молодежи осмысленно относиться к окружающей действительности, событиям прошлого и настоящего, саморазвиваться, формировать традиционные духовно-нравственные ценности, патриотизм и активную гражданскую позицию. Авторы делают выводы о том, что педагогическое сопровождение формирования патриотизма и сохранения исторической памяти в студенческой среде повышает эффективность этого процесса. Курс «Основы российской государственности» позволяет формировать личностные ценности и ориентации, не противоречащие духовно-нравственному наследию традиционной культуры, вырабатывать собственную гражданскую позицию на основе знания истории своей страны и особенностей развития ее государственности.