Их называют «поколением X», их детство и юность пришлись на 1980-е гг., они имели свой доступ к советской реальности, находясь, как правило, в лоне семьи. Вчитываясь в тексты газет, анализируя содержание телепроектов постсоветского времени, автор пытается ответить на вопрос, соответствуют ли эти интерпретации и трансляции образов Советского Союза собственным впечатлениям представителей «поколения X», для чего привлекаются идеи А. Ассман, М. Хирш, Г. Хармана, А. Юрчака, а также интервью акторов разных поколений. Делается вывод о том, что сегодня под влиянием медиа у в свое время юных свидетелей СССР формируется особое - раздвоенное - восприятие советского прошлого.
Идентификаторы и классификаторы
- УДК
- 159.953. Память. Обучение. Мнемотехника
316.3. Социальная структура. Общество как социальная система.Личности и персональные характеристики могут быть обозначены через -05 (табл.Ik)
316.472.4. Межличностные отношения. Социальные сети
323. Внутренняя политика
331.108.2. Вопросы кадров. Набор кадров. Управление кадрами
94. Всеобщая история
В последние два года было несколько юбилеев, связанных с существованием Советского Союза: это прежде всего 100-летие со дня образования СССР 30 декабря 1922 г., но также и 30-летие с момента распада СССР в декабре 1991 г. Все они сопровождались целой чередой документальных передач, тематических сборников статей, выпусков журналов, газетных интервью.
Советский Союз перестал существовать более тридцати лет назад, но до сих пор живет в памяти людей, причем не только старшего поколения — тех, кто родился и вырос в СССР, но и поколения современной молодежи. И эти воспоминания теплые, позитивные. Об этом свидетельствует ассоциативный ряд, который возникает у россиян, когда они слышат словосочетание «Советский Союз»: стабильность (16 %); молодость, беззаботное детство (15 %); хорошее время (15 %); единство, сплоченность, дружба народов и взаимопомощь (13 %); великая страна (5 %); социальная справедливость (5 %); все дешево, доступно (5 %). У россиян старше 35 лет в числе доминирующих ассоциаций появляется детство/молодость; чем старше опрошенные, тем чаще они говорят о том, что СССР — хорошее время.
Список литературы
1. 00 лет СССР: забыть нельзя вернуться? URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/100-let-sssrzabyt-nelzja-vernutsja (дата обращения: 19.04.2023).
2. Ассман А. Забвение истории - одержимость историей: пер. с нем. М.: Новое лит. обозрение, 2019.
3. Бойм С. Будущее ностальгии: пер. с англ. М.: Новое лит. обозрение, 2021.
4. Бойм С. Общие места: мифология повседневной жизни. М.: Новое лит. обозрение, 2022.
5. Голубев А. Вещная жизнь: материальность позднего социализма: пер. с англ. М.: Новое лит. обозрение, 2022.
6. Долгов А. Ю. Травма и ностальгия в социальных сетях: осмысление советского прошлого в онлайн-сообществе “Мы из СССР” // Память в Сети: цифровой поворот в memory studies: сб. ст. / под ред. А. Ф. Павловского и А. И. Миллера. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге, 2023. С. 50-75. EDN: IFMGUM
7. Каспэ И. В союзе с утопией. Смысловые рубежи позднесоветской культуры. М.: Новое лит. обозрение, 2018.
8. Линченко А. А., Головашина О. В. Тридцать лет спустя: распад СССР в телевизионной журналистике и интернет-пространстве современной России // Вестн. Моск. ун-та. Серия 12: Политические науки. 2022. № 6. С. 56-78. EDN: NKPYZL
9. Михайлин В. Лакунилингус, или О прагматических аспектах советских языков умолчания // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2022. № 6 (146). С. 164-188. EDN: QVKUJV
10. Олейников А. Будущее в настоящем // Там же. № 2 (142). С. 57-68.
11. Олейников А. Время истории // Логос. 2021. Т. 31, № 4. С. 5-30. EDN: BMDLHX
12. Парфенов Л. Намедни. Наша эра. 1981-1990. М.: КоЛибри, 2010.
13. “СССР - конструкция, эффективная для своего времени”: Беседа с А. В. Шубиным // Историческая экспертиза. 2022. № 4. С. 125-129.
14. Ушакин С. Разложение тотальности: объектализация позднего социализма в постсоветских биохрониках // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2013. № 3 (89). С. 221-258.
15. Харман Г. Искусство и объекты: пер. с англ. М.: Изд-во Института Гайдара, 2023.
16. Харман Г. Объектно-ориентированная онтология: новая “теория всего”: пер. с англ. М.: Ад Маргинем Пресс, 2021.
17. Харман Г. Спекулятивный реализм: введение: пер. с англ. М.: РИПОЛ классик, 2020.
18. Харман Г. Четвероякий объект. Метафизика вещей после Хайдеггера: пер. с англ. Пермь: Гиле Пресс, 2015.
19. Хирш М. Поколение постпамяти: Письмо и визуальная культура после Холокоста: пер. с англ. М.: Новое издательство, 2021.
20. Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение: пер. с англ. М.: Новое лит. обозрение, 2020.
21. Gumbrecht H. U. Our Broad Present: Time and Contemporary Culture. N. Y.: Columbia University Press, 2014.
22. Hartog F. Regimes of Historicity. Presentism and the Experiences of Time. N. Y.: Columbia University Press, 2015.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Ставится проблема сравнительного изучения социализации в коммеморативном поле семьи и государства на примере поколений иммигрантов и внутренних мигрантов. Констатируется параллельное существование дискурсов семейной и официальной исторической памяти. На основании широкого круга источников выявляются общие элементы в семейной социализации молодых поколений и в интеграции государством «пришлых». Объединяющим механизмом выступает известный антропологам и философам дарообмен. Доказывается, что он является важной составляющей мировоззрения иммигрантов и внутренних мигрантов разных поколений, а также официальных государственных нарративов о прошлом. Предлагается гипотеза о том, что полная интеграция заключается в формировании готовности включиться в многовековой обмен между данной семьей и государством. Символический обмен, как в случае социализации посредством семейной памяти, должен быть выгоден семье, а не государству с идеей жертвенности во имя него. Таким образом, по мнению авторов, возможно преодолеть символические границы, которые являются препятствием для интеграции разных поколений иммигрантов и внутренних мигрантов в общероссийское коммеморативное пространство.
В статье исследуется проблема приватности в интернет-коммуникации в контексте парадокса конфиденциальности. Цель статьи - показать видение проблемы не только в рамках социально-теоретического подхода, но и с позиции философской антропологии и теории коммуникации. Осуществлен анализ актуальных исследований по проблеме парадокса конфиденциальности и выявлены основные проблемы, привлекающие внимание специалистов. Отмечается, что трансформации границы приватного происходят в эпоху телевидения, когда складываются практики избыточной откровенности в обсуждении исключительно личных тем. Вместе с тем открытость в сфере приватного не исключает тревоги по поводу возможных последствий такой свободы. Показано, каким образом феномен самораскрытия, как неотъемлемый элемент общения, приобретает в сетевой коммуникации новые формы. Если в устном общении откровенно высказанная личная информация, как правило, ненадолго запоминается, то в Интернете приватное всегда в памяти Сети.
В статье рассматривается политика Русской православной церкви (РПЦ), направленная на включение элементов конфессиональной истории в светские учебно-методические нарративы. По мере стандартизации содержания курса истории России в школе, а затем и установления нормативных требований к результатам освоения общеобязательного курса истории России в вузах значимость этих каналов формирования коллективной памяти серьезно возросла. Проведенный анализ выявил три основные стратегии РПЦ по оказанию влияния на содержание данных курсов: акцентирование внимания на эпизодах участия церковных иерархов в переломных событиях, изменивших ход истории российской государственности, поэтапное расширение круга упоминаемых персоналий, связанных с историей Церкви, и, наконец, апелляция к цивилизационному подходу, акцентирующему внимание на ценностных основаниях политической истории, что дает РПЦ символическое преимущество как «государствообразующей» конфессии.
В статье рассматривается проблема репрезентации образов И. В. Сталина и сталинской эпохи в официальном государственном и православном дискурсах, проводится их сравнение, оценка степени взаимовлияния друг на друга, выявляются основные точки «напряженности» в этих нарративах. В условиях общей актуализации мемориальной повестки и по-прежнему высокого символического капитала событий, связанных с этим периодом, для большей части российского общества, включения их в формируемую гражданскую религию важно обратить внимание на возможные риски сосуществования этих двух нарративов. Делается вывод, что потенциальная конфликтность этих политик памяти связана прежде всего с противоречиями «постсоветских» и «несоветских» дискурсов. В заключение предлагаются концептуальные установки для государственной политики памяти, которые могли бы нивелировать выявленные риски.
Автором предпринята попытка эксплицировать изменения исторического контекста управленческой деятельности. Философия истории служит основанием, формирующим смыслополагание и целеполагание управленчества. Прогрессистские схемы отчетливо проявлялись в управлении в XIX-XX вв., однако в XXI в. прогресс перестал быть господствующей философией исторического времени. На смену ей приходят иные версии темпоральности, образуя тем самым новые проблемы для управленческих теорий и практик. Автор нацелен на выявление условий изменений исторических форм темпоральности как оснований целеполагания управления, на проблематизацию смысла и форм управлений в контексте контингетности. В тексте прослеживается трансформация управленческих форм, вызванная изменением контекстов исторической темпоральности. Отмечено, что потеря стратегического видения будущего в управленческой деятельности изменяет как практики управления, так и задачи, которые предъявляются управлению. Вместе с тем управленческие формы знания (модернистские науки), ранее господствовавшие в рамках прогрессистских схем истории, в контексте контингентной темпоральности показывают свою непригодность. Распространение контингетности как исторической схемы восприятия исторического времени образует проблематику смысла управления; горизонт будущего, служивший ранее ориентиром в управленчестве и мотивирующий на качественные изменения социального порядка через управленческие воздействия (планирование), исчезает. Основная задача философии управления, таким образом, состоит в том, чтобы сформировать ответы на те вызовы, которые бросает ей новая версия философии истории.
Статья описывает изменения в городском пространстве столицы Чеченской Республики в 2000-2022 гг. Рассматриваемый период включает активную фазу вооруженных действий второй чеченской войны, или контртеррористической операции на Северном Кавказе (завершилась 16 апреля 2009 г.), ставшей продолжением первой чеченской войны 1994-1996 гг. Однако политика переименования и десоветизации городского пространства Грозного началась задолго до 2009 г. Эти процессы привели к поэтапной национализации городской памяти, в которой стали заметны две параллельные линии памятования. Выявлено, что происходит подмена трагического и «неудобного» прошлого, связанного с периодом Великой Отечественной войны, - депортация чеченцев и ингушей в форме операции «Чечевица» в феврале 1944 г. Руководство Чеченской Республики стремится сконструировать и сохранить в мемориальном ландшафте Грозного только те объекты, которые указывают на исключительно положительную роль чеченцев в достижении Победы в 1945 г. Память о вооруженных действиях 1994-1996 и 1999-2009 гг. практически полностью нивелирована изменениями в городской топонимике. В том числе это подтверждает протестированная гипотеза авторов о существовании памяти «для своих» и памяти «для приезжих» во время экскурсии по Грозному.
В статье рассматриваются конфликты между мнемоническими акторами вокруг коммеморативного проекта Ковалевского леса как места увековечения памяти жертв красного террора 1920-х гг. Опираясь на идеи О. Двейера и Д. Альдермана об изучении мемориальных объектов, анализируются столкновения между акторами по поводу степени их вовлеченности в формирование проекта и включаемых в него фигур. Автор приходит к выводам о том, что мнемонические акторы, заинтересованные в преодолении забвения красного террора, стремились создать в Ковалевском лесу мифологизированную версию прошлого для посетителей, для которых память о репрессиях, терроре и его жертвах вынесена за черту города. В процессе развития проекта Ковалевский лес становится гибким пространством, в котором выделяется место для многих мифов. Для успешной реализации проекта акторы были готовы выстраивать свои отношения как взаимно принимающие и соглашались с включением в него многих нарративов.
В статье рассмотрены основные исторические нарративы и практики, складывающиеся вокруг инфраструктуры памяти г. Петрозаводска. Отталкиваясь от акторно-ориентированного подхода к исследованию политики памяти, мы показываем разнообразие мнемонических акторов и выбираемых ими стратегий коммеморации исторических деятелей и событий. Исследование показало, что в мемориальном облике Петрозаводска наблюдается расширение актуального прошлого, связанного как с процессами формирования общенациональной идентичности, так и с коммодизацией прошлого, то есть с использованием истории как привлекательного для туристов товара. Отсутствие единой стратегии мемориальной политики не позволяет в полной мере выстроить единый исторический нарратив, связывающий если не все, то большинство мемориалов. В то же время все акторы политики памяти стремятся формировать представление о городе как о важной части российской истории, а формируемые ими нарративы направлены на преодоление провинциального положения города.
Издательство
- Издательство
- УрФУ
- Регион
- Россия, Екатеринбург
- Почтовый адрес
- 620002, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 19
- Юр. адрес
- 620002, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 19
- ФИО
- Кокшаров Виктор Анатольевич (Ректор)
- E-mail адрес
- rector@urfu.ru
- Контактный телефон
- +7 (343) 3754507
- Сайт
- https://urfu.ru/ru