Научный архив: статьи

В статье предпринята попытка методологической ревизии логики экзистирования человека и бытия культуры в контексте их погружения в формат Мегамашины (Меги) в её нейросетевом / цифровом исполнении. При этом фокусом рассмотрения является сфера смыслов или «универсального модуса культурной жизни». Показано, что такой переход от прежних оснований смыслопорождения (религиозных, национальных, идеологических, этико-эстетических) оборачивается замыканием траекторий культурной динамики, равно как и антроподинамики на феномен «пустоты». Подобный сдвиг обусловлен потерей человекоразмерных критериев жизни (У. Эко). Отсюда - кажимость (Ж. Бодрийяр), а то и бес-смысленность происходящего (Б. Хюбнер). Итог всей этой эпопеи - ничто иное, как утешительный «киндер-сюрприз» (С. Жижек) или сгущенный новый смысл присутствия человека в поле сверх-интеллектуальной, цифровой и гипер-потребительской культуры.

Исследование посвящено обоснованию научно-методических положений по формированию управляющих воздействий на процессы региональной экономики. Прогнозно-расчётной базой выступила методология математической теории случайных функций. Подтверждена авторская гипотеза о ключевой роли промышленного роста, ресурсообеспечения и человеческого капитала в эффективном пространственном развитии территориальных субъектов Российской Федерации, которое адекватно моделируется предложенными стохастическими методами прикладной направленности. В качестве необходимых составляющих пространственного развития охарактеризованы транспортная инфраструктура, топливно-энергетический комплекс, жилищное строительство и жилищно-коммунальное хозяйство, социальная сфера, информационно-телекоммуникационная инфраструктура и отрасль связи, экология, природопользование и климатические условия, туризм и рекреация, причём в качестве элемента научной новизны выделена перманентно модернизирующаяся система продуцирования научно-образовательных услуг. Кратко очерчены перспективы дальнейшей дискуссии применительно к экономике Донецкой Народной Республики.

В истории культуры отношения между людьми и вещами основаны на онтологической взаимозависимости, символическом обмене и взаимодополняемости. Культурный процесс взаимодействия человека с предметным миром предстаёт в виде социальной драмы и опыта преодоления, которые сопровождаются всевозможными испытаниями, манипуляциями, перевоплощениями, утратами и достижениями. Предметный мир культуры разнообразен в той же мере, как сама история: в нём можно усмотреть символы, знаки, намёки, нарративы, события. И в этом видится когнитивная значимость вещи как своего рода материального носителя исторической памяти, хранителя социальных знаний и выразителя культурных перемен. Есть и другие причины рассматривать вещи как важный и информативный материал для культурологических исследований. Всякая вещь выражает специфический набор деятельностных возможностей человека, иными словами, предстаёт в виде некой модели культуры, привязанной к конкретному творцу, месту и времени. Вещи выступают в культуре и как посредники в отношениях человека с двумя мирами - социальным и природным. Предметный мир по причине своей изначально заданной функциональности насквозь диалогичен, то есть покрыт густой коммуникативной сетью, соединяющей материальные объекты с их носителями и создателями. В этой позиции каждая вещь предстаёт участником развёрнутого в культуре разговора о последних запросах бытия, поскольку любой артефакт создаётся для решения какой-то актуальной задачи, для заполнения того, чего нет и в чём люди нуждаются. Предметы пользования становятся посредниками между человеком и объектом, и между другими людьми. Диалог прошлого с настоящим, человека и вещи требует своего рода «перезагрузки форм», а не слепого повторения, копирования и подражания. Вещь во взаимодействии с людьми не так проста и вовсе не безобидна. Одномерный человек создаёт одномерные вещи, ему с ними легче, удобнее и понятнее, тогда как творческая личность обычно создаёт оригинальные предметы и старается окружить себя чем-то необычным, нешаблонным. Вещь не безучастна и, в свою очередь, клонирует заложенные в неё качества своего создателя. Безликая вещь часто предрасполагает к беспорядочным мыслям, монотонному образу жизни. Творческая личность пытается изменить вещи, одномерный человек становится её заложником. Смысл развития культуры - создать вторую природу для человека через проникновение в неё, одомашнить окружающий мир, примирить с ним людей, которые, если выражаться мифологическим языком, когда-то были из него изгнаны. Человек перестал быть частью природы, сделав природу лишь частью себя. Вернуть человека в природу без культуры невозможно. Проблема в том, что культура может быть как застенками, так и дверями и даже воротами жизни. Там, где однообразие, - там заточение. Открыть ворота культуры и примирить её с природой становится возможным лишь через разнообразие всего того, что культура создаёт, включая предметный мир людей. Нет ничего дальше от природы, чем бесформенность и монотонность. Вещь не возникает сама по себе - она есть результат целенаправленных усилий, продукт укрощения бесформенной физической данности. При этом процесс изготовления вещи предполагает три необходимых условия для успешного преобразования материи: на-строение, по-строение и строение. На-строение - это соединение мысли и чувства. Мысль приводит в движение чувства и побуждает творить. Всякое творение есть выстраивание или по-строение определённого заданного порядка (структуры). Правильно заданный порядок воплощается в строении (форме), то есть в самой вещи. Следовательно, вещь как результат предметного преобразования материи соединяет в себе мысль, чувство, структуру и форму. О некоторых аспектах культурных манипуляций в диалоге человека и вещи повествует настоящая статья.

Статья посвящена проблеме исследований аксиологической сферы общественных отношений в концепциях современной политической философии. В современных условиях следует отметить появление новой качественной черты социальности - влияние метафизических рефлексий на состояние общественных отношений. Наиболее острой проблемой в социальных исследованиях остаётся устойчивый кризис существования человечества, тенденции которого обнаруживают деструктивные реалии, провоцирующие негативный прогноз социального развития. Это провоцирует разрастание субъективистских интерпретаций основных категорий социальной и политической философии. Новые формы нигилизма не просто ставят под сомнение содержание традиционных ценностей, но и предпринимают попытку элиминации ценности как таковой из системы форм общественного сознания. В основах философского подхода причиной такого положения дел можно констатировать крайние формы индивидуализма. Это позволяет предположить, что современная эпоха может рассматриваться как этап воплощения в жизнь пророчеств метафизических рефлексий по поводу недопустимости унификации и обезличивания человека. В частности, сложность категории «справедливость» фактически всегда в философии ассоциировалась с необходимостью решения проблемы соотношения общего и единичного в бытии. В данной статье обоснована особая значимость принципа справедливости в раскрытии актуального состояния общественных отношений. В современных условиях концепции социальной и политической философии сохраняется преемственность с предшествующим анализом данного феномена в аспекте раскрытия проблем справедливости через проблемы равенства и достоинства человека. Именно поэтому дискуссионным остаётся соотношение двух социальных принципов - принципа справедливости и принципа легитимности. Одновременно вследствие существенного изменения социальной среды необходимо специальное обращение к анализу влияния философских рефлексий на современное понимание справедливости. В частности, в данной статье особо рассмотрена значимость в современных условиях разграничения понимания справедливости как основания институтов социума и справедливости как добродетели отдельного человека. Данная тенденция складывается из неизбежности признания традиционного рассмотрения принципа справедливости в связи с категорией всеобщего Блага. Вследствие изменения форм социальной нормативности в современном обществе современные концепции политической философии обращают внимание на деструктивные риски попыток формализации норм справедливости. Последнее создаёт угрозу устойчивости добродетели в жизни человека. Одновременно становится понятным некоторый гносеологический уклон анализа принципа справедливости вследствие влияния философских рефлексий. Свидетельством этому выступает логика имеющихся исследований: от анализа обоснованных суждений каждого о справедливости к исследованию реальных принципов справедливости с учётом всех отношений нормативности. Принцип справедливости выводится из потребности человека, но и по-прежнему связан с принципами равенства, заслуг и нуждаемости. Обнаруживается преемственность с тезисом предшествующих концепций о том, что справедливость в целом достижима только при активной позиции человека в достижении общего Блага. Вместе с тем в связи с процессами цифровизации общественных отношений сегодня необходимо учитывать техногенное влияние на принцип справедливости, на что особо указывают концепции политической философии технологий. Сложность социального анализа актуализирует обращение исследователей к наследию марксистской школы, в частности, к сформулированному в этой школе принципу материалистического понимания истории. Обращает на себя внимание тенденция акцентирования внимания на аксиологических последствиях марксизма. В частности, в статье в критическом анализе опровергнута идея о том, что Маркс настаивал на признании эксплуатации справедливой. Попытки интерпретировать марксистскую школу через обоснование в ней некоторого метафизического Зла чреваты синкретичным отождествлением моральной нормы и принципа справедливости. Причиной таких тенденций обозначено онтологическое смешение ценности и оценки. Современными исследователями признаётся эффективность применения принципа материалистического понимания истории в анализе деструктивных явлений в обществе. В анализе принципа справедливости констатируется необходимость обращения к принципу радикальной критики, обоснованному Марксом, что позволяет выявить зависимость формирования политических принципов общества от принципа справедливости.

В данной статье рассматриваются причины и риски сжатия курса «философия» в высшей школе. В отличие от традиционного подхода к проблеме акцент сделан не на трансформации содержания дисциплины, не на количестве выделяемых зачетных единиц, а на причинах вытеснения философского знания в учебных планах. В частности, особо указано, что, когда Благо начинает устойчиво ассоциироваться исключительно с благосостоянием, философия попадает в разряд анахронизмов. Отсюда в анализе современных теоретических исследований особенностей включения философии в образовательный процесс обосновано, что общим основанием споров вокруг философии является острый аксиологический кризис. Проанализированы два аспекта проблемы: место философии в формировании рефлексивных практик человека и сложность корреляции философского знания с цифровыми технологиями. Доказательно раскрыто, что негативные явления образовательного процесса высшей школы преодолимы только в универсализации принципа погружения в вопрошающее Бытие на всех стадиях обучения. Особое внимание уделено взаимосвязи философии и цифры. Главным риском определён разрыв академизма и визуальности в преподавании философии. Показаны возможности философии в формировании навыка осмысления всех форм коммуникации. Одновременно прослежены возможности новой среды для самого курса философии.

Рассматривается проблема привнесения феномена смирения в воспитание. Смирение (понятие христианской гносеологии) трактуется как гносеологическая реалия, выражающаяся в признании познающим вселенской природы человека, его общей иррационально-сти, предрасположенности к доброму, изначальности его духовности (по рождении). Методология работы – идеалистическо-субстратная рефлексия А. А. Гагаева. Констатируется значимость указанной реалии в поддержании человеческого в человеке: следуя своей онтологии, человек обретает себя в полноте и целостности. В качестве методологии привнесения смирения в воспитание предлагается педагогика невмешательства (идея и понятие А. А. и П. А. Гагаевых). Основанием названной методологии выступает феномен созерцания (созерцания уче-ником самого себя). Созерцание понимается как внецелевое (внепрагматическое) всматривание в себя и окружающее как связанное со всем и вся (идеалистическо-интуитивистская рефлексия). Феномен созерцания в воспитании поддерживается обращением к классическому тексту (мифологическому, научному, художественному и др.), идеалистическо-интуитивистскому взаимодействию педагога и ученика (идея С. Л. Франка). Реализация задач педагогики невмешательства обеспечивается наличием учителя-философа. Дается критика современной школы, уводящей воспитанника от встречи с самим собою (общая прагматизация обучения; вытеснение среднего общего образования).

Рассматриваются проблемные вопросы диалектической взаимосвязи триады – Человек. Образование. Война. Доказывается положение о том, что развитие нации возможно только при наличии напряженной и целеустремленной работы всех ее элементов, наполняющих субъект смыслом жизни, но прежде всего – развития образования. Обосновано, что преподаватель высшей школы в настоящее время оказался в сложном и противоречивом состоянии: находясь ментально между философией, наукой и религией, а физически – между родным языком как кодом русской культуры и навязываемыми иноязычными понятиями, ценностями эпохи глобализации, он вынужден постоянно находиться в режиме выбора и самоопределения на пути к осознанию сущности и путей продвижения к миссии своей профессии. На основе нормативно-правовых документов в сфере просвещения, принятых во время Великой Отечественной войны, анализируется уникальный опыт организации системы образования в условиях военных действий. Утверждается идея о том, что современному преподавателю необходимы не обыденные представления о жизни страны в переживаемый период, а осмысление всего того, что происходит с человеком и народом в сфере нравственного развития.

7 октября 2023 г. ушла из жизни Зоя Васильевна Дмитриева – известный историк-аграрник, источниковед, археограф, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник СПбИИ РАН. Она родилась в послевоенном Ленинграде в 1946 г., после окончания школы, где ее учителем истории был М. И. Мильчик, работала, а затем поступила в университет. В 1966–1972 гг. З. В. Дмитриева училась на историческом факультете ЛГУ, где начала научную деятельность под руководством А. Л. Шапиро, и работала младшим научным сотрудником Ленинградского государственного архива Октябрьской революции и соцстроительства. С 1971 г. она была принята на работу младшим, а затем старшим научным сотрудником Ленинградского государственного архива литературы и искусства; с 1977 г. перешла на работу архивариусом, а затем зав. архивом Ленинградского политехнического института им. М. И. Калинина.

29 ноября 2022 г. не стало доктора исторических наук, члена Археографической комиссии РАН, профессора Николая Михайловича Рогожина, крупного специалиста по отечественной истории XVI–XVII вв., выдающегося археографа.

Елена Ивановна Дергачева-Скоп – специалист в области древнерусской литературы, сибирского летописания и археографии, доктор филологических наук, профессор Новосибирского государственного университета (НГУ), ведущий научный сотрудник отдела редких книг и рукописей Государственной публичной научнотехнической библиотеки Сибирского отделения Российской академии наук (ГПНТБ СО РАН)1.

Вехи научной биографии крупного отечественного историка, доктора исторических наук профессора А. И. Комиссаренко известны достаточно хорошо. Выпускник Московского государственного-историко-архивного института 1959 г., ученик профессора Н. В. Устюгова (“устюговец”), в 1961–1991 гг. аспирант, старший преподаватель, доцент, профессор МГИАИ, в 1976– 1991 гг. возглавлявший в МГИАИ кафедру истории СССР досоветского периода, Аркадий Иванович избрал основной сферой своей научной деятельности историю России периода позднего феодализма, сосредоточившись на тематике XVII–XVIII вв. Его интерес к социально-экономической истории был обусловлен, с одной стороны, влиянием Н. В. Устюгова и его школы, с другой – впечатлением от фундаментальной монографии академика Н. М. Дружинина “Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева”, прочитанной Аркадием Ивановичем еще в студенческие годы.

7 октября 2021 г. на 73-м году жизни скончался член Археографической комиссии РАН, профессор Гродненского государственного университета им. Янки Купалы, руководитель Гродненского отделения Археографической комиссии Департамента по архивам и делопроизводству Министерства юстиции Республики Беларусь, доктор исторических наук Дмитрий Владимирович Карев.