Научный архив: статьи

На рубеже 19-го и 20-го веков научное сообщество пребывало в радужном настроении - и не без оснований: казалось, еще несколько штрихов, и картина мира будет выстроена. К концу XIX века классическая наука могла по праву гордиться своими достижениями. Со времен Ньютона мир, который древние делили на подлунную и надлунную сферы, стал единым, единообразно познаваемым (и, как полагали представители естественнонаучных и философских кругов, во многом познаваемым), в нем действовали законы. Подведение итогов превратилось в гордую демонстрацию блестящих достижений классического естествознания и точных наук и стало удобным поводом для определения перспектив. Так, на II Международном конгрессе математиков в августе 1900 года в Париже Давид Гильберт в своем докладе сформулировал 23 задачи, которые, по его мнению, математика 19 века завещала решать математике 20 века. Как показали последующие события, Гильберт не ошибся в определении “точек роста” математики: решение каждой из 23 задач Гильберта стало заметным шагом в развитии математической науки и явилось заметным продвижением вперед. Патриарх физики девятнадцатого века Уильям Томсон (с 1802 года лорд Кельвин) был не менее проницателен. В своих “Балтиморских лекциях” он проницательно указал на две “темные тучи” на сияющем небосклоне классической физики. Из одного “темного облака” вскоре выросла специальная теория относительности Эйнштейна, из другого - квантовая механика.

At the turn of the 19th and 20th centuries, the scientific community was in a rosy mood - and not without reason: it seemed that a few more strokes, and the picture of the world would be built. By the end of the 19th century, classical science could rightfully be proud of its achievements. Since the time of Newton, the world, which the ancients divided into the sublunar and supralunar spheres, has become a single. Uniform cognizable (and, as the representatives of natural science and philosophical circles believed, largely cognized) laws acted in it.

Констатируется отсутствие единого понимания -сложности в современной нелинейной динамике. Приводится обзор различных интерпретаций -сложности и объясняется их недостаточность. Подчеркивается необходимость создания теории обработки информации нелинейными динамическими системами. Период -бури и натиска переживаемый в последние десятилетия нелинейной динамики характерен не только быстрым завоеванием -новых территорий но и отсутствиемстрогих определений некоторых важных понятий. Объясняется это не только неизбежнойторопливостью но и возможно сознательным нежеланием авторов вводить строгие определения.