Научный архив: статьи

В статье исследуется роль и место западных окраин в научно-образовательной системе Российской империи конца XIX - начала XX в. Предпринята попытка определить границы западных окраин с учетом специфики нашей проблематики и историографических традиций. В западные окраины включены территории Виленского, Варшавского, Рижского (Дерптского) и Киевского учебных округов, которые в целом соответствуют Привислинскому, Остзейскому, Западному краям, Левобережной Малороссии. Высшую школу этого региона отличали глубокий исторический бэкграунд, тесная связь с Европой, ориентация на местное население как клиентуру образования. Делается вывод, что западные окраины представляли собой привилегированный и в некоторых аспектах замкнутый образовательный анклав, в котором особое место занимали национальные и региональные противоречия. Характеристика Дерптского (Юрьевского) университета как «форпоста» имперской гегемонии с рядом замечаний отчасти может быть распространена на Киевский и Варшавский университеты. В конце XIX - начале XX в. западные окраины стали местом реализации новаторского проекта создания политехнических институтов (Киев, Варшава), инициированного С. Ю. Витте. Правительство воспринимало университеты западных окраин как инструмент интеграции этих пестрых в национальном отношении регионов в имперское тело, но на практике в политически нестабильные периоды эти университеты порой давали противоположный результат. Это создало все предпосылки для поворота научно-образовательной политики Петербурга от культурно-образовательного очага к регионам-аутсайдерам.

В статье концептуализируются понятия истины и знания в социальной эпистемологии и системно-коммуникативной теории. Рассматриваются возможности философского понимания научного познания в сравнении с исследовательскими перспективами науковедения, социологии и психологии. Научное познание анализируется как комплексный феномен, требующий привлечения ресурсов более высокой социально-философской теории. Для этого последовательно реконструируются идеи Макса Вебера, Роберта Мертона, Дэвида Блура и Никласа Лумана.

Философский взгляд позволяет увидеть культуру в предельно широкой перспективе - как специфически человеческий способ бытия, систему надбиологических программ деятельности, поведения и общения. Философия ставит вопросы о сущности и смысле культуры, ее генезисе, структуре, динамике, функциях в жизни человека и общества. Она выявляет наиболее общие закономерности и механизмы культурного творчества и трансляции культурного опыта. В статье показываешься, что союз философии и культуры необходим для целостного и всестороннего постижения многогранного универсума культуры во всем богатстве его проявлений - от повседневных практик до высших достижений человеческого духа. Опираясь на философский базис, культурология как интегральная наука углубляется в более детальный анализ конкретных культурных форм, практик, институций в синхроническом и диахроническом измерении. Она привлекает данные истории, антропологии, психологии, социологии, искусствоведения и других дисциплин для всестороннего описания культурных феноменов.

В статье осуществлён сравнительный анализ ключевых направлений научной деятельности университета на основе цифровых и контекстных показателей в динамическом проявлении по состоянию 2024 и 2023 гг.; показаны объёмы бюджетного и внебюджетного финансирования; акцентировано внимание на активизации деятельности по регистрации интеллектуальной собственности преподавателей; указано на реализацию двух федеральных проектов; раскрыта деятельность областных инновационных структур: Московского областной центра дошкольного образования в реализации регионального проекта «Развитие дошкольного образования Московской области», Ресурсного центра педагогического образования Московской области, Центра непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников ГГТУ, Центра методической подготовки кадров по приоритетным отраслям экономики Московской области; описаны наиболее масштабные инновационные проекты; представлен обзор совместных инновационных площадок с РАО; поименованы наиболее значимые научные мероприятия; упомянуты ВАКовские журналы ГГТУ и приведены сравнительные показатели публикационной активности преподавателей вуза; представлены результаты научно-исследовательской работы студентов; рассмотрена совместная исследовательская деятельность фармацевтического факультета ГГТУ в научно-образовательном партнёрстве с фармацевтическим предприятием ЗАО «ЭКОЛАБ», уделено внимание развитию молодёжной и школьной науки с указанием достижений.

Актуальность и цели. Актуальность исследуемой проблемы связана с рядом факторов: обострением проблемы социальной значимости науки и ее роли в реализации национальных интересов, проблемой роли субъекта научного познания, переосмыслением роли национального мировоззрения. Цель работы - анализ и систематизация взглядов славянофилов на народность и ее роль в научном познании.

Материалы и методы. Источниковой базой исследования являются труды А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, П. В. Киреевского, К. С. Аксакова, Ю. Ф. Самарина. Основной метод исследования - системный и комплексный анализ текстов.

Результаты. Прослежены теоретические истоки принципа народности в русской науке и философии начала XIX в., выделены аспекты народности как свойства познающего субъекта, обозначена эмпирическая основа изучения славянофилами свойств русского народа, выявлены признаки русского мировоззрения, выделяемые славянофилами.

Выводы. Народность в науке начала и середины XIX в. была обусловлена экономическими, политическими, а также духовными причинами, являясь, с одной стороны, общеевропейской тенденцией, с другой - национальным явлением. Славянофилы считали народность как свойством познающей мысли, так и предметом изучения. Народность как свойство познающей мысли придает национальный колорит любому знанию, его способам достижения и результатам, помогает рассмотреть объект с определенного ракурса, зависящего от культурных традиций, в которых вырос познающий субъект. Это идет вразрез с объективностью как принципом науки, но укладывается в современную славянофилам тенденцию субъективизации познания. В изучении народности мыслители ссылались на эмпирические факты и философские построения. В своих теориях они исходили из национального понимания диалектической методики и романтической науки: онтологизма, синтеза различных видов знания, социальной значимости науки. Понимание народности они считали важным условием развития знания и улучшения жизни общества.

В форме обзора рассмотрены особенности организации деятельности по прогнозированию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Арктической зоне Российской Федерации в привязке к созданию Арктических комплексных аварийно-спасательных центров в ведении МЧС России. Основной вывод состоит в том, что прогнозирование чрезвычайных ситуаций в Арктике является элементом реализации государственной научно-технической политики, объектом правового регулирования и должно организовываться последовательно, по мере создания нормативного правового фундамента и развития инфраструктуры единой государственной системы предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на этой территории. Арктические комплексы аварийно-спасательных центров должны не только располагать всем необходимым оборудованием и специалистами, но и иметь возможность получать и эффективно использовать в своей зоне ответственности (а также на участках взаимного наложения сегментов этих зон) прогностическую информацию из любых научно-производственных и иных аналитических источников. В финальной части статьи предложены меры по совершенствованию механизмов организации прогнозирования чрезвычайных ситуаций в Арктической зоне Российской Федерации, в том числе посредством нормативного правового обеспечения.

В работе проанализированы основные направления и результаты научной деятельности Н. К. Рериха, причем в обобщенном виде это сделано впервые. Раскрыт большой вклад ученого в таких областях научного знания, как история, археология, теория и история культуры.

Науковедческой аксиомой следует считать безусловную необходимость для любой научной отрасли иметь ясный объект и предмет изучения. Этнология таким объектом обладает. Это этнос. Но из истории науки мы знаем, что у этнологии богатая преамбула и этапами ее становления были и географические открытия, и колонизация (империализм), и миссионерское богословие, чистая эмпирика ранних ученых. Имея, таким образом, корни и на востоке, и на западе, этнология как наука начала оформляться в Европе, а завершился процесс только в России. В Европе же утвердилась другая наука – антропология. Разбору объектно-предметных границ этих наук посвяшена данная статья

Статья посвящена экспликации места метафизики в жизни отдельного человека и культуры в целом. В частности, предметом статьи является соотношение метафизики и науки в культуре модерна. Автор показывает, что сегодня существует две магистральные традиции понимания этого соотношения. Одна традиция, связанная с линией позитивизма (О. Конт, Венский кружок), настаивает, что с открытием научного метода метафизика стала избыточным культурным явлением. Вторая, восходящая к немецкому классическому идеализму (И. Кант, Ф. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель), считает, что метафизика есть основание всех частных наук. Соответственно, она принципиально неустранима как из системы нау к, так и из культуры как таковой. В статье показано, что статус науки в культуре модерна постепенно менялся от уверенности в ее возможностях познания объективного мира (логические позитивисты), через демонстрацию онтологических и гносеологических границ научного знания (поздний Л. Витгенштейн, Р. Карнап, У. Куайн), к признанию науки близкой к мифу «формой жизни» (постпозитивизм). В связи с этим делается вывод, что наука не может претендовать на метатеоретический статус, соответственно не может быть имплицитной формой метафизики, актуальность которой не исчезла в связи с установлением господства научной рациональности. Соответственно, современный человек, как и многие поколения до него, продолжает оставаться обреченным на метафизику.

Определяя методологические основы исследования научно-образовательного потенциала, в первую очередь, необходимо раскрыть его сущность. В статье содержатся краткий обзор и анализ имеющихся в научной литературе определений понятия «научно-образовательный потенциал» и делается вывод о том, в предложенных определениях речь идет не о сущности научно-образовательного потенциала, а о том, в виде чего он воспринимается. В рамках системы образования происходит формирование потенциала развития науки как процесса, сферы деятельности, знаний, социального института, производительной силы, общественной ценности, феномена культуры. При этом институт образования оказывает как субъективно, так и объективно обусловленное влияние на становление науки и ее развитие. Соответственно, комплексное исследование научно-образовательного потенциала предполагает обязательное изучение условий и содержания функционирования института образования с целью определения его влияния на развитие науки.

Показано, что метафизические системы, относящиеся к разным философским течениям и направлениям, имеют общую структуру, основанием которой является предельная категория, не имеющая определения, но определяющая последующее содержание. Некоторые известные учения, не относящиеся непосредственно к метафизическому философскому жанру, имеют в основании аналогичную метафизическую структуру, например, философия жизни в версии А. Шопенгауэра, диалектический материализм, экзистенциализм, философское содержание буддизма. Она же воспроизводится в научном знании. В основе научной теории находится категория предельной для ее содержания общности, как в естественных, так и гуманитарных науках. Идеальный (идеализированный) объект, как и предельная категория метафизики, отображает нечто, реально не существующее: точечную массу, идеальный газ, тип языка, исторический период и др. Есть основания считать, что принцип построения метафизики носит универсальный характер.

В статье представлены системное и взаимосвязанное изложение внешнеполитических аспектов разработки технологий искусственного интеллекта в Соединенных Штатах Америки и Китайской Народной Республике. Актуальность темы обусловлена происходящими технологическими прорывами и изменениями в международной обстановке, которые положили начало новым подходам в сфере политических, экономических и военных отношений государств «стратегического треугольника» Россия - США - КНР и других стран мирового сообщества. В этих условиях обеспечение информационной безопасности России тесно связано с решением ряда политических, экономических и военных вопросов взаимодействия с Китайской Народной Республикой в направлении «равноправного доверительного партнерства и стратегического взаимодействия». Вместе с тем, поскольку угроза мировой войн ы в современном мире окончательно не снята, с особой остротой встает проблема обеспечения информационной безопасности России с учетом реализации политики Соединенных Штатов Америки и Китайской Народной Республики в области разработки технологий искусственного интеллекта.

Предмет/тема. В условиях обострения борьбы за лидерство между США и Китаем, введения антироссийских санкций для России особенно актуальной становится задача укрепления стратегического партнерства Российской Федерации с Китайской Народной Республикой в области разработки технологий искусственного интеллекта, расширения научных, образовательных и торгово - экономических связей между Россией и Китаем.

Цели/задачи. Проанализировать противостояние Соединенных Штатов Америки и Китайской Народной Республики в сфере разработки технологий искусственного интеллекта и оценить перспективы расширения научных, образовательных и торгово - экономических связей между Россией и Китаем в условиях введения антироссийских санкций в области образования и науки. Методология. В работе проведен анализ результатов противостояния Соединенных Штатов Америки и Китайской Народной Республики в сфере разработки технологий искусственного интеллекта и перспектив расширения научных, образовательных и торгово - экономических связей между Россией и Китаем.

Результаты. Предложен подход к анализу результатов противостояния Соединенных Штатов Америки и Китайской Народной Республики в сфере разработки технологий искусственного интеллекта и перспектив расширения научных, образовательных и торгово - экономических связей между Россией и Китаем в условиях антироссийских санкций в области образования и науки.

Обсуждение/применение. Предложенный подход к анализу результатов противостояния Соединенных Штатов Америки и Китайской Народной Республики в сфере разработки технологий искусственного интеллекта и перспектив расширения научных, образовательных и торгово - экономических связей между Россией и Китаем в условиях антироссийских санкций в области образования и науки позволяет дать прогноз последствий реформирования отечественной системы образования и науки по «китайскому образцу» для обеспечения информационной безопасности России.

Выводы/значимость. Результаты анализа результатов противостояния Соединенных Штатов Америки и Китайской Народной Республики в сфере разработки технологий искусственного интеллекта и оценки перспектив научных, образовательных и торгово- экономических связей между Россией и Китаем в условиях антироссийских санкций могут быть использованы для обоснования рекомендаций руководству нашей страны по реформированию отечественной системы образования и науки. Сделан вывод о том, что в условиях обострения противостояния США и КНР в сфере разработки технологий искусственного интеллекта Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются друг для друга важными стратегическими партнерами.