Научный архив: статьи

В статье рассматривается процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого; приводятся аргументы в пользу исключения данного института из УПК РФ; анализируется российское дореволюционное и зарубежное законодательство, рассматривающее обвиняемого как участника уголовного процесса, в отношении которого имеются обоснованные подозрения в совершении преступления, что сегодня реализовано в ст. 223.1 УПК РФ

В связи с тем, что в суде присяжных заседатели строят свои выводы, руководствуясь здравым смыслом, совестью, жизненным опытом и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, актуальна проблема качественного подхода к применению государственным обвинителем тактических приемов представления доказательств. Цель: выработка практических рекомендаций, направленных на качественное поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных, чтобы судьи могли не только уяснить суть обвинительных доказательств, но и прониклись доверием к позиции стороны обвинения. Методы: общенаучные (диалектический, системный, логический и др.) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой и др.). Результаты: разработаны рекомендации, направленные на совершенствование тактики поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей

Актуальной задачей современной криминалистики является теоретико-правовое и практическое осмысление искусственного интеллекта в качестве потенциального источника специальных знаний, используемых в борьбе с преступностью. В условиях цифровой трансформации правоохранительной деятельности возникает необходимость переосмысления традиционного антропоцентричного подхода к категории «специальные знания» с учетом возможностей, предоставляемых искусственным интеллектом. Цель: обоснование возможности и целесообразности признания технологий искусственного интеллекта одной из форм реализации специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Методы: эмпирические методы описания и интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы – юридико-догматический анализ, сравнительно-правовой метод, метод толкования правовых норм. Результаты: исследование показало, что искусственный интеллект, не обладая правосубъектностью, может выступать в качестве инструмента реализации специальных знаний при условии его методологически обоснованного применения, экспертной верификации выводов и соблюдения процессуальных гарантий. Выявлены ключевые направления использования искусственного интеллекта в криминалистике (машинное обучение, компьютерное зрение, экспертные системы, обработка естественного языка, большие языковые модели), а также риски, связанные с отсутствием нормативного регулирования, «черным ящиком» алгоритмов и этическими вызовами. Обоснована необходимость комплексного правового и методического регулирования применения ИИ для обеспечения допустимости и надежности его выводов в уголовно-процессуальном доказывании

Процедура рассмотрения жалоб на действия и бездействие, решения должностных лиц органов предварительного расследования, дознания и прокуратуры в порядке статьи 125 УПК РФ не лишена проблем. Сложности начинаются с определения предмета и пределов обжалования. Цель настоящей публикации – выявить проблемы, возникающие при принятии и рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. Методологическая база представлена общенаучными и частнонаучными методами, особое внимание уделяется формально-логическому и сравнительно-правовому методам. Результаты: автором сделан вывод, что отсутствие четких критериев для определения приемлемости жалобы для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ практически оставляет данный вопрос на усмотрение суда. Противоречивая практика и неоднозначные позиции высших судебных инстанций еще больше усложняют данную судебную процедуру нормами и обязательными для применения положениями

В современной России становится все более актуальным использование информационно-телекоммуникационных технологий при расследовании уголовных дел, в том числепри взаимодействии следователя с вневедомственными судебными экспертами и специалистами. Указанное обстоятельство требует внимательного законодательного подхода, поскольку, с одной стороны, применение дистанционных методов связи способствует более быстрому решению задач, стоящих перед органом расследования, с другой стороны, необходимо помнить о безоговорочном соблюдении гарантированных процессуальных прав и обязанностей всех участников уголовного судопроизводства. Цель: анализ проблем, связанных с использованием информационнотелекоммуникационных технологий, и основные способы их решения при взаимодействии следователя с негосударственным (вневедомственным) экспертом или специалистом. Методы: эмпирические и практические методы взаимодействия субъектов уголовного процесса, логический анализ норм действующего законодательства. Результаты: исследование позволило провести анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, определить актуальность дальнейшего изучения проблемы использования следователями информационно-телекоммуникационных технологий при взаимодействии с вневедомственными экспертами и специалистами; были выработаны и предложены для практического использования основные способы обеспечения наиболее эффективного такого взаимодействия, как на стадии подготовки, так и при допросе с составлением протокола следственного действия

Осуществляя какую-либо деятельность, человек всегда стремился к достижению результатов с наименьшей затратой ресурсов. Исходя из данных критериев чаще всего дается оценка эффективности деятельности. Однако на осуществление любой деятельности значительное влияние оказывают и иные факторы, как внешние, так и внутренние. В связи с этим количественная оценка не всегда может свидетельствовать о качестве. Уголовно-процессуальная деятельность представляет собой регламентированную законом систему действий всех участников уголовного процесса в пределах их компетенции и правомочий. В контексте проведенного исследования особое внимание заслуживает деятельность властных субъектов уголовного процесса, от решения которых зависит направление и ход производства по уголовному делу. В большинстве случаев эффективной их деятельность будет считаться, если был достигнут определенный результат (установлено лицо, совершившее преступление; вынесен приговор по делу и др.). Однако ориентирование на результат не дает возможности объективно подойти к оценке эффективности уголовного процесса, так как отсутствие результата с приложением максимальных усилий для его достижения также может считаться положительным итогом уголовно-процессуальной деятельности. Очевидно, что в основу оценки эффективности уголовного процесса должны быть положены критерии, учитывающие обширный ряд факторов и обстоятельств. Таким образом, целью исследования является выработка критериев, которые могут применяться при осуществлении оценки эффективности уголовного процесса. Рассмотрение и анализ различных подходов к определению понятия «эффективность» позволили сделать вывод о том, что упрощенное ее понимание может привести к ошибочному мнению относительно факторов, влияющих на нее. Поэтому был сформулирован подход, согласно которому необходимо комплексно подходить к оценке эффективности уголовного процесса, учитывая не только результат деятельности, но и иные факторы, влияющие на нее (злоупотребление правом, сложность уголовного дела, допущенные ошибки и т. д.).

Данная статья является второй из цикла публикаций, посвященных эволюции оформления и систематизации материалов проверки и уголовных дел в досудебном производстве на территориях современной Беларуси. В ней рассматриваются положения российского уголовно-процессуального законодательства первой половины и середины XIX в., систематизированного в книге 2 тома XV Свода законов Российской империи. На основании анализа архивных уголовных дел указываются наиболее распространенные в данный период процессуальные документы, отмечаются их языковые и стилистические особенности. Обращается внимание на отступления должностных лиц органов уголовного преследования от требований закона, которые в наши дни включены в УПК Республики Беларусь в качестве нормативных правил досудебного производства.

Рассматриваются проблемы законодательной регламентации осуществления оперативнорозыскной деятельности подразделениями полиции, не являющимися оперативными. Вносятся предложения по закреплению в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» перечня должностных лиц органов полиции, уполномоченных на осуществление оперативнорозыскной деятельности

Данная статья является первой из цикла публикаций, посвященных эволюции оформления и систематизации материалов проверки и уголовных дел в досудебном производстве на территориях современной Беларуси. В ней анализируются положения нормативных актов Великого княжества Литовского и правоприменительная практика XVI–XVIII вв. Акцентируется внимание на том, что в начале XVI в. появился способ соответствующей фиксации в виде единого процессуального документа, а уже в конце данного столетия – в виде совокупности материалов, подшитых в одно дело. Эти способы фиксации процессуальных действий существовали параллельно до включения белорусских земель в состав Российской империи

В данном исследовании подробно исследуется ряд критических вопросов в применении принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве - ключевой фактор справедливости и равенства всех участников судебных разбирательств. В процессе реализации принципа состязательности в практической деятельности возникает немало проблем, связанных с его правильным пониманием, толкованием и применением. Особое внимание уделяется тому, как данный принцип способствует созданию условий для абсолютной равноправности каждой из сторон, предоставляя им одинаковый набор правовых инструментов в целях установления объективного и беспристрастного выявления истины по уголовному делу. Это исключает возможность возникновения недобросовестных преимуществ для какой-либо стороны процесса. В центре исследования - ключевые проблемы применения принципа конкуренции сторон в уголовном судопроизводстве. Уровень и объективная возможность реализации принципа состязательности указывают на демократичность системы правосудия. Анализируются содержание принципа состязательности сторон, различные подходы к данному принципу уголовного процесса, его применение на отдельных стадиях уголовного процесса, рассматриваются отдельные проблемы применения этого принципа на разных стадиях уголовного процесса. Исследователь подробно анализирует нормы, регулирующие уголовный процесс, изучает нормативно-правовую базу, в том числе УПК РФ, и выявляет ряд критических аспектов, указывая на пробелы действующего законодательства, которые существенно перераспределяет компетенции правоохранительных органов в рамках уголовного судопроизводства. Особое внимание уделяется статье 15 УПК РФ как основному регулятору принципа состязательности сторон и гаранту равноправной процедуры рассмотрения дел в суде.

Цель исследования. В статье анализируется исторически сложившийся в отечественной уголовно-процессуальной науке понятийный аппарат, в котором отражается и выражается понимание социального назначения уголовного процесса в нашей стране, а также его устройство и принципы действия. Выводы. В условиях неблагоприятной внешней обстановки, и даже в связи с ней и вопреки ее негативному воздействию, по-прежнему имеется обоснованная необходимость в законотворчестве в уголовно-процессуальной сфере. В имеющейся ситуации не научные энергия и изыскания приводят к нововведениям в области практического законотворчества, а наоборот, динамика законотворчества на базе эмпирической необходимости приводит к потребности последующих научно-теоретических обоснований внесенных законотворческих изменений. Смысл уголовного процесса определяется в том, чтобы представить обществу факт наличия события преступления и акцентировать на этом его внимание, а затем с использованием специфических процессуальных процедур привести «возмущение» в системе общественных отношений в состояние «успокоения» и равновесия (при этом процесс восстановления равновесия сам по себе является «успокоительным» средством, а восстановление предусматривает как полное восстановление нарушенного права непосредственно, так и принятие различного рода компенсационных мер). Обобщенно цель уголовного процесса формулируется как необходимость организационного оформления и поэтапного сопровождения процесса спора сторон, возникшего в связи с совершением преступления (при этом результатами реализации цели являются: защита прав и законных интересов лиц, организаций, общества и государства от преступных посягательств; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод). Реализация цели уголовного процесса носит комплексный, взаимозависимый, поэтапный характер. Назначение, цель и задачи уголовного процесса являются однородными по смыслу и взаимосвязанными по сути понятиями, относящимися к области целеполагания. В рамках проведенного исследования сформулировано авторское определение уголовного процесса. С учетом изложенного в настоящей статье обосновывается назревшая необходимость реформирования понятийной системы уголовного процесса, приводятся различные концепции и авторские определения понятий в данной области.

16 ноября 1848 г. Николай I написал резолюцию: «изложение причин медленности непомерной, с которой производится сие столь известное дело, ясно выставляет все неудобства и недостатки нашего судопроизводства». Эти слова стали колыбелью судебной реформы 1864 г. 20 ноября 1864 г. были утверждены Судебные Уставы, после чего состоялся высочайший указ Правительствующему Сенату о введении судебного преобразования в двух округах - Московской и С. Петербургской судебных палатах в течение 1866 г., а в течение четырех лет начиная с 1866 г. - во всех губерниях. Желая оживить представление о времени введения судебной реформы и о ее пионерах, А. Ф. Кони подготовил воспоминания - очерки о тех, кто разрабатывал Судебные Уставы и тех, кто приводил их в действие. Первых А. Ф. Кони назвал отцами, вторых - детьми Судебных Уставов. Отразив живую связь поколений, А. Ф. Кони акцентировал внимание на общности правовых и этических ценностей при отправлении правосудия. Истинное (справедливое) правосудие - это сочетание в практическом служении судебного деятеля правовых и нравственных требований. Согласно заповеди отцов и детей Судебных Уставов в высоком деле правосудия судебному деятелю «следует руководствоваться наряду с предписаниями положительного закона безусловными и вечными требованиями закона нравственного». В ХХI в. данный завет сохраняет свою актуальность. Эти и другие вопросы рассматриваются сквозь призму взглядов А. Ф. Кони в данной статье.