Научный архив: статьи

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливая юридическую силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, не дает точного ответа на вопрос, можно ли считать их источниками права и если да, то к какому виду источников их следует отнести. В статье в историческом контексте анализируются основные точки зрения на юридическую природу решений Конституционного Суда Российской Федерации. На примере уголовно-процессуального законодательства рассматривается роль Конституционного Суда Российской Федерации в формировании законодательства. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которыми признавались полностью или частично неконституционными нормы уголовно-процессуального законодательства, разделены на две группы: 1) постановления, на основании и в соответствии с которыми были приняты федеральные законы во исполнение содержащихся в них предписаний (большинство постановлений); 2) постановления, которые действуют напрямую, поскольку федеральные законы в целях их исполнения не были приняты (меньшинство постановлений). Анализ данных групп позволил выявить двойственную юридическую природу решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также доказать, что принимаемые данным органом акты нельзя отнести ни к одному из официально признанных классических источников права. Обосновывается вывод, что постановления Конституционного Суда Российской Федерации, признающие неконституционными нормы законодательства, являются самостоятельными, уникальными источниками права, частично обладающими признаками таких источников права, как судебный прецедент и нормативный правовой акт. Несмотря на то что при проведении исследования анализировались только акты Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающие уголовно-процессуальные отношения, полученные выводы одинаково применимы ко всем отраслям права. При проведении исследования применялись методы анализа и синтеза, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический методы.

Россия в ст. 1 Конституции Российской Федерации объявлена правовым государством, деятельность которого направлена на поддержание правопорядка и соблюдение прав и свобод граждан. Обеспечение функционирования России в качестве правового государства зависит от многих органов, однако наиболее важная роль в этом направлении деятельности отведена органам внутренних дел (далее - ОВД). Поэтому к кадровому составу ОВД предъявляются особые, повышенные требования, которые необходимо учитывать как при отборе кандидатов на службу в ОВД, так и при осуществлении сотрудниками ОВД практической деятельности. Повышение по службе должны получать сотрудники, показывающие высокие результаты на службе, обладающие необходимыми служебными и моральными качествами, организаторскими способностями и высоким уровнем ответственности.

Целью статьи является анализ нормативного регулирования формирования кадрового резерва в органах внутренних дел, выявление проблем нормативного и практического характера, возникающих при его формировании. В целях совершенствования нормативного регулирования, направленного на формирование кадрового резерва, автор предлагает внести изменения в отдельные положения приказа МВД России от 12 января 2021 г. № 5 «Об утверждении Порядка формирования кадровых резервов Министерства внутренних дел Российской Федерации, его территориальных органов и подразделений».

Права на благоприятную окружающую среду и на возмещение причиненного экологического вреда - основные экологические права человека, закрепленные в Конституции РФ. Несмотря на то что нормы Конституции РФ имеют прямое действие, осуществление указанных прав невозможно без действующего механизма их реализации. При написании статьи автор поставил цель рассмотреть отраслевое нормативное регулирование и реализацию экологических прав человека на благоприятную окружающую среду и на возмещение экологического вреда. Анализ сложившегося нормативного регулирования показал, что в отраслевом законодательстве сложилась более широкая трактовка экологических прав, чем при их конституционном закреплении. Согласно действующему законодательству подлежит возмещению не только вред, причиненный окружающей среде, здоровью и имуществу граждан в результате совершения экологических правонарушений, но и вред, причиненный правомерной деятельностью предприятий, правомерными решениями государственных и муниципальных органов государственной власти, а также вред, возникший вследствие техногенных и экологических катастроф. Это существенно расширяет применение ст. 42 Конституции РФ, развивает и дополняет конституционные права граждан. В результате проведенного исследования предложено дополнить объем понятия экологического вреда вредом, причиненным экологическими бедствиями и катастрофами, а также вредом, причиненным в результате правомерных действий государственных или муниципальных органов власти.