Научный архив: статьи

Рассматриваются онтологические основания и аксиологические смыслы феномена войны, представленного в творчестве русских мыслителей ХIХ-ХХ веков. Анализируются онтологические основания и аксиологические смыслы войны в творчестве Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, Вл. Соловьева, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Ф. А. Степуна и других мыслителей того времени. Несмотря на различие интерпретаций, подчеркивается общность восприятия войны в пространстве русской философии в парадигме общей беды, которую необходимо преодолеть, объединив усилия всего народа. Война рассматривается как необходимый этап, имеющий аксиологическую значимость, на пути к царствию Божию, на пути построения нового справедливого миропорядка, имеющий очищающий эффект. Анализируются также некоторые трактовки западных философов, касающиеся феномена войны. Подчеркивается, что в западной философской мысли война рассматривается как «естественное состояние», как регулятор численности населения, воспринимается как игра, в том числе и игра в Бога, в сверхчеловека. Делается вывод о том, что для западной культуры война - это естественное состояние, это государствообразующее явление, тогда как в русской философской мысли война - это преодоление зла, это последний шаг на пути построения справедливого общества.

Данная работа представляет собой фрагмент из еще не опубликованной книги «Ars Poetica». В этом большом исследовании, наряду с разнообразными проблемами культурологии, теории литературы, исторической поэтики и компаративистики, рассмотрены вопросы о генезисе Ренессанса и о связях русской литературы XIX-XX вв. с литературным творчеством этого периода, ключевого для понимания всего новоевропейского гуманизма. В названном исследовании русская лирическая поэзия (Ф. И. Тютчева, А. А. Блока и других русских поэтов) и художественная проза (Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, М. А. Булгакова и других русских прозаиков) осмысляется в контексте творчества Данте Алигьери, Ф. Петрарки, М. Сервантеса, У. Шекспира. В центре внимания настоящей работы, как явствует из ее названия, - сакральные истоки новоевропейского гуманизма, характер которого решающим образом был определен творчеством Данте, и от ражение связанной с литературой раннего Ренессанса проблематики в творчестве Тютчева и Блока. В работе также затронут и более широкий вопрос о значимости раннего Ренессанса для нашей эпохи «крушения гуманизма», названной автором эпохой предела.

Статья посвящена углублённому онтологическому анализу ценностей будущего в условиях ускоряющегося усложнения техно-био-социальных процессов, характеризующих современную цивилизационную динамику. Авторы исходят из положения о том, что классические аксиологические модели, ориентированные на устойчивые и универсальные нормативные основания, оказываются недостаточными для описания трансформаций ценностного порядка в ситуации неопределённости, множественности и распределённой агентности. В этой связи обосновывается необходимость переосмысления ценностей через призму метафизики становления, реляционной онтологии и постгуманистической философии, позволяющих выйти за рамки антропоцентрических и субстанциалистских интерпретаций. Показывается, что ценности будущего не могут рассматриваться как фиксированные нормативные структуры или иерархически заданные идеалы, а предстают в виде динамических онтологических модусов, формирующихся в результате перераспределения субъективности, агентности и планетарных форм бытия. Особое внимание уделяется роли технологических, медиальных и материально-семиотических процессов в производстве и трансляции ценностных новообразований. Подчёркивается, что ценности будущего возникают в гибридных пространствах взаимодействия человека, технологий, природы и социальных институтов, что требует расширения понятийного аппарата современной аксиологии. В статье формулируется комплексная модель онтологического становления ценностей, опирающаяся на принципы процессуальности, множественности и распределённой материально-семиотической продуктивности. Данная модель позволяет концептуализировать ценности как открытые, контекстуально обусловленные и со-становящиеся образования, способные адаптироваться к условиям радикальных социокультурных и технологических изменений. Полученные выводы могут быть использованы в философских исследованиях ценностей, а также в междисциплинарных разработках, связанных с анализом будущего и стратегиями устойчивого развития.

Статья посвящена экспликации места метафизики в жизни отдельного человека и культуры в целом. В частности, предметом статьи является соотношение метафизики и науки в культуре модерна. Автор показывает, что сегодня существует две магистральные традиции понимания этого соотношения. Одна традиция, связанная с линией позитивизма (О. Конт, Венский кружок), настаивает, что с открытием научного метода метафизика стала избыточным культурным явлением. Вторая, восходящая к немецкому классическому идеализму (И. Кант, Ф. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель), считает, что метафизика есть основание всех частных наук. Соответственно, она принципиально неустранима как из системы нау к, так и из культуры как таковой. В статье показано, что статус науки в культуре модерна постепенно менялся от уверенности в ее возможностях познания объективного мира (логические позитивисты), через демонстрацию онтологических и гносеологических границ научного знания (поздний Л. Витгенштейн, Р. Карнап, У. Куайн), к признанию науки близкой к мифу «формой жизни» (постпозитивизм). В связи с этим делается вывод, что наука не может претендовать на метатеоретический статус, соответственно не может быть имплицитной формой метафизики, актуальность которой не исчезла в связи с установлением господства научной рациональности. Соответственно, современный человек, как и многие поколения до него, продолжает оставаться обреченным на метафизику.

Цель статьи акцентировать на основе аналитики современной гуманитаристики ценностные трансформации онтологического и антропологического; подчеркнуть значение аспекта аксиологии в понимании бытийности человеческого. В современной западной философии тенденция к онтологизму проявляется как противостояние антропологическому (в традиционном смысле, как антропоцентризму). К вариантам постчеловеческой антропологии отнесены спекулятивный реализм и объектно-ориентированная онтология, постструктурная антропология. В постантропологии происходит расширение (по сути, упразднение) границ в определении атрибутов человечности, отказ от специфичности, в сравнении с Природой, Культуры. В отечественной гуманитаристике, с одной стороны, современная версия онтологического поворота, множественность бытийных миров, пластичность определения человеческого, обсуждаемые зарубежными исследователями, становятся предметом анализа и размышления как одна из тенденций познания; с другой - методологии и принципы, обозначенные как «онтологический поворот» в современной антропологии на Западе, особым образом проявляются и в российской антропологии, теоретических исследованиях культуры. В парадигме трансгуманизма человек и человеческое перестают восприниматься в уникальности смысла «человеческое». Постгуманизм выходит за пределы любых бинарных оппозиций (человеческое-нечеловеческое, мужское-женское). Отступление от понимания человеческого как человеческого в современных концепциях онтологии и постантропологии, трансгуманизме и постгуманизме актуализирует необходимость их осмысления в контексте аксиологии.

В статье представлена концепция цифровой идентичности учетных объектов в контексте когнитивной модели бухгалтерского учета. Раскрыта ее онтологическая структура, предложена классификация атрибутов, проведен сравнительный анализ с традиционным подходом. Обоснованы преимущества когнитивной идентичности для обеспечения интероперабельности, прослеживаемости и интеграции с искусственным интеллектом.

В статье рассматриваются вопросы идентичности романтического мифа как автономной мировоззренческой системы. Феномены романтического мифа характеризуются согласно культурфилософским критериям, что дает возможность не только определить их идентичность, но и их отличия от феноменов других течений культуры европейского типа. Такой подход позволяет выявить истоки романтической мифологии в их исконном значении, что может быть академически важно и востребовано как в области исследований по истории культуры, так и для анализа современных культурных тенденций

Проблемы генеалогии приобретают все большее значение в современных научных исследованиях. Они тесно связаны с эволюцией социально-гуманитарных наук, а также с уточнением представлений об идентичности России. Развиваемый подход сочетает в себе универсальность методологического подхода и уникальность конкретного исследования и является философским обобщением методологии традиционной генеалогии. С одной стороны, он расширяет возможности для исследования онтологических и эпистемологических проблем в социально-гуманитарных науках. С другой стороны, обеспечивает иллюстративный материал в самых разных сферах генеалогических исследований благодаря сочетанию различных взглядов на одни и те же проблемы. Подробности конкретного рода, отдельных его представителей, культурной и социальной среды, особенности эпохи выявляются с различных сторон, дополняя и углубляя друг друга. В качестве иллюстраций рассмотрены генеалогические древа Библии, династии императоров Древнего Рима вв., Война Алой и Белой розы, некоторые особенности генеалогических подходов в культуре тюркских народов. История России представлена через ее основные точки бифуркации. Использование онтологического генеалогического каркаса позволяет расширить генеалогический подход от родословия до диапазона, включающего, с одной стороны, историю отдельной личности, а с другой - эволюцию государственных образований. Подход привлекает в качестве сопроводительных методов для исследования различных генеалогических древ хорошо апробированные методы истории, историософии, социальной синергетики, научной биографии, литературоведения, герменевтики.

Цель. На основе философской методологии детально раскрыть содержание и функции философии и как науки, и как теоретического мировоззрения.

Процедура и методы. Работа выполнена на основе «расширительного» подхода, системного подхода с использованием методов классификации и сравнительного анализа.

Результаты. К функциям философии относятся: функции онтолого-гносеологического блока (онтологическая, гносеологическая информационная, интегративная, объяснительная, описательная, терминологическая); функции исторического блока (историческая, аккумулирующая, коммуникативная, реконструктивная); функции логического блока (собственно логическая функция, функции доказательства, рационализирования, телеологическая); функции методолого-методического блока (методологическая, методическая, номонологическая, генеративная, критическая, аксиологическая, функция алгоритмизации); функции мировоззренческого блока (дидактическая, воспитательная, пропагандистская, агитационная, этическая, эстетическая, культурологическая, нормативная и собственно мировоззренческая функции); функции практического блока (праксиологическая, критериальная, мобилизационная, организационная, регулятивная).

Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в совершенствовании методологических компетенций как у преподавателей философских дисциплин, так и у обучающихся.

В статье отмечено, что внедрение модульного принципа в машиностроении является одним из основных условий автоматизации производственных систем и процессов. Рассмотрено модульное представление объекта обработки на базе структурного построения детали и технологического процесса. В рамках онтологии предметной области машиностроения модули детали представлены как концептуальные объекты терминологической системы. Исследованы основные структурные элементы детали и связи между ними, составляющие модель объекта обработки. Приведен пример реализации модульного принципа при построении детали типа тела вращения

Статья посвящена вопросам, связанным с разработкой моделей объектов и процессов, являющихся частью технологической подготовки производства, в области автоматизированного проектирования технологических процессов изготовления деталей. Рассмотрены концептуальные объекты и структурные связи между этими объектами. Особое внимание уделено терминам «материальный объект» и «родовидовые отношения». Показано, какую роль они играют в системе знаний предметной области машиностроения. Приведен пример кодировки элементов машиностроительной производственной системы и связей средствами структурного моделирования. Изучены вопросы, связанные с созданием алгоритмов, осуществляющих обработку закодированной информации, для решения задач выбора элементов производственной системы на разных уровнях абстрагирования. Приведен пример решения инженерной задачи на основе структуры терминологической системы онтологии машиностроения.

В соответствии с современными подходами к разработке декларативных баз знаний, формируемых экспертами без поддержки инженеров знаний, экспертам приходится самим производить трудоёмкую аналитическую работу с понятиями различных уровней общности, выявлять различные типы отношений между понятиями, осуществлять действия по «отлаживанию» разрабатываемой базы знаний. В этой связи актуальны исследования, направленные на создание моделей, методов и технологий, способствующих разработке дополнительных (по отношению к существующим редакторам онтологий и баз знаний) наборов инструментальных средств поддержки экспертов. Одним из таких методов является создание логической модели онтологии предметной области. Модели онтологий в форме необогащенных систем логических соотношений позволяют задать структуру онтологии каждого уровня и базы знаний, ставить задачи в терминах онтологии интеллектуальной системе и разрабатывать методы их решения. Модель метаонтологии (модель онтологии уровня выше второго) позволяет также автоматизировать создание промежуточных понятий редактором, что возможно не для всех предметных областей. Для семейства предметных областей, объекты которых представляют собой системы сложной структуры (строгое определение семейства дано и подразумевает, что подсистемами таких систем могут быть элементарные системы, иерархически устроенные системы или процессы) это оказывается возможным. Цель статьи - предъявить модель метаонтологии для семейства предметных областей, объекты которых являются системами сложной структуры, в форме необогащенной трёхуровневой системы логических соотношений с параметрами и конструкторами и показать ее применимость для разработки базы знаний предметной области данного семейства. В качестве иллюстративного примера выбрана предметная область определения реакционных способностей химических соединений. Модель представлена на языке прикладной логики, для которого были разработаны специализированные расширения «Макросы» и «Комплексные числа», термы которых представлены. Модели онтологии уровней ниже третьего получаются в результате описанной операции применения обогащения. Различные типы метапонятий модели метаонтологии могут быть использованы при создании наборов дополнительных инструментальных средств поддержки экспертов в виде генераторов промежуточных понятий онтологии для предметных областей данного семейства.