Научный архив: статьи

Роль государства в формировании институтов доверия неоспорима, но на практике приходится сталкиваться с рядом трудностей. Внедрение новых механизмов и инструментов электронного голосования приводит к трансформации привычных алгоритмов в избирательной системе. Данные изменения неизбежно оказывают влияние на всех участников электорального процесса. Это исследование является результатом длительной дискуссии многих ученых и практиков о влиянии средств электронного голосования на политическую активность избирателей и их доверие к процессу голосования. Цель исследования - проанализировать показатели политической активности (явки) избирателей как одного из критериев уровня их доверия к современным техническим средствам подсчета голосов - комплексам обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). В качестве объекта исследования выбрана избирательная система Ленинградской области в разрезе электоральных кампаний с 2014 по 2020 гг., сгруппированных по уровням: федеральные, региональные и местные выборы. Основной метод - контент-анализ научных публикаций и средств массовой информации, нормативный анализ правовых актов, последующий сравнительный и кросстемпоральный анализ полученной информации. Представленный в статье опыт использования КОИБ можно оценить как положительно, так и отрицательно. Практика использования средств стационарного электронного голосования демонстрирует позитивную тенденцию и открывает широкое пространство для дальнейшей цифровизации избирательного процесса, особенно, с учетом высокой «цифровой готовности» населения России. Отмечена закономерность в снижении явки избирателей на участках, где КОИБ применяются впервые. При дальнейшем продолжении эксплуатации ситуация выравнивается по причине «привыкания» участников избирательного процесса к цифровым форматам выборов. Ввиду низкого общего уровня доверия к институту выборов любое новшество в электоральной системе приводит к существенным изменениям в рутинных процессах и требует тщательного изучения и времени на постепенное внедрение и адаптацию.

В статье реконструируется картина выборов иерархов в домонгольской Руси. Анализ источников показывает, что здесь существовало четыре модели таких выборов. Первая и, по-видимому, самая распространенная на Руси — выдвижение кандидатуры иерарха князем и утверждение ее митрополитом или патриархом (в случае митрополита). Вторая, типологически схожая, — выборы кандидатуры епископа горожанами и местными клириками, при возможном участии местного князя и согласовании ее с митрополитом (а позднее — и без него), типичная для Новгорода с середины XII в. и, возможно, зарождавшаяся во Владимиро-Суздальском княжестве конца того же столетия. Две эти модели соответствуют нормам «Прохирона» и «Эпанагоги». Третья — это выбор кандидата митрополитом Киевским, который, однако, описывается напрямую лишь однажды, в 1183 или 1185 г., и который имел место в условиях ослаблении власти киевского князя и наткнулся на сопротивление владимиро-суздальского князя и горожан, что говорит скорее в пользу маргинальности такого варианта, одобряемого Алексеем Аристином и упоминаемого (но не одобряемого) Феодором Вальсамоном. Во всех этих вариантах не упоминается предписываемый канонами выбор кандидата собором епископов (четвертая модель), который точно известен только при избрании митрополита Киевского в 1147 (и, возможно, 1051) г. Таким образом, оказывается, что в домонгольской Руси, как и в современной ей Византийской империи, существовала конкуренция моделей выбора иерарха, выбор которой зависел преимущественно
от политических факторов.

В окончательном виде демократические принципы (свобода, равенство, братство) были сформулированы после французской революции, результатом которой стало наделение избирателей правом равного голоса, и это сыграло свою положительную роль в развитии общества. Сегодняшняя демократия выродилась в диктатуру олигархии и оказалась в тупике, т.к. люди перестали в нее верить. Демократия со времени своего появления подвергалась критике, видевшей ее несовершенство. Однако до настоящих дней происходила лишь констатация негативных факторов и явлений без установления причин их порождающих. В данной статье предпринята попытка выявить причины неудач демократической формы правления и предлагается ее модернизация в виде дифференцированной демократии, сущность которой заключается в том, что, в отличие от прямой демократии (один человек - один голос), избирателю присваивается число голосов больше единицы, в зависимости от умственных способностей, образования, занимаемой должности, возраста. Это будет способствовать приходу к власти умных людей, что станет благом для всего общества.

В статье рассматриваются конституционные положения, устанавливающие право граждан, носителей суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации, выбирать и быть избранными. Обращается внимание на специфику избирательного права, сочетающего в себе коллективное и индивидуальное, служащего атрибутом демократии. Подчеркивается необходимость разработки практических рекомендаций по применению коллизионных правовых норм. Основное авторское внимание сосредоточено на таком противоправном деянии, как подкуп избирателей. Выбор обусловлен статистическими показателями, особенностями конструкции, сложностями практического применения. При анализе судебной практики, исследований ученых предпринимается попытка провести отграничения между подкупом избирателей, предусмотренным административным и уголовным законодательством, сформировать собственную позицию по данному вопросу, позволяющую правоприменителям иметь ее в качестве ориентира (аргумента) в процессе принятия законных и обоснованных решений.

В статье обосновывается необходимость учета современного состояния интернет-общения для удовлетворения потребности современного общества в доступной, своевременной, близкой к источнику общественной информации о выборах. С учетом некоторых ранее высказанных идей автор предлагает усовершенствовать правовое регулирование предвыборной агитации в сети Интернет (за исключением сетевых изданий). Предлагается предусмотреть в избирательном законодательстве распространение текстовых, графических, аудио- и видеосообщений, в том числе в их сочетании, на основе концепции агитационных каналов в социальных сетях и сервисах доставки мгновенных сообщений (мессенджерах). Агитационные каналы самостоятельно создаются кандидатами и избирательными объединениями. Публикация предвыборных агитационных материалов в них может осуществляться с существенно меньшим количеством процедурных требований, чем это предусмотрено законодательством в настоящее время. Предлагается запрет на публикацию предвыборных агитационных материалов в сети Интернет вне агитационных каналов (за исключением сетевых изданий).Владельцы агитационных каналов уведомляют избирательную комиссию, организующей выборы, об их использовании. Уведомление избирательной комиссии является обязательным и преследует цели защитить интересы кандидата, избирательного объединения от злонамеренных действий лиц с помощью поддельных каналов, предназначенных для нанесения репутационного ущерба участникам избирательной борьбы, а также способствовать оперативному и эффективному выполнению избирательными комиссиями их функций по контролю за соблюдением порядка проведения предвыборной агитации в сети Интернет. Будучи простой в своей основе, концепция агитационных каналов позволяет решить множество проблем, остающихся нерешенными в современном российском избирательном законодательстве, и сравнительно легко может быть реализована в законодательном тексте. Отдельные дискуссионные вопросы, которые также обсуждаются в статье, не затрагивают существа предложенной концепции и показывают ее гибкость в ч

Статья посвящена анализу трех электоральных циклов в Грузии: 2012, 2016 и 2020 гг. Автор ставит вопрос о том, насколько менялась поддержка основных партий за три последних электоральных цикла по муниципалитетам Грузии, а также можно ли говорить об определенных паттернах голосования, связанных с существующими в Грузии расколами и трудностями в сфере экономики. C применением многофакторного анализа на основе диаграммы параллельных координат автор анализирует паттерны голосования за ту или иную партию Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.