Научный архив: статьи

Объектом исследования является характер средств и методов борьбы с преступностью, отражающий существо социальных отношений на разных этапах развития общества. Предметом исследования выступает ценностное содержание уголовной политики, определяемое как объективными, так и субъективными детерминантами. Целью является установление взаимосвязи между характером уголовной политики и результатом в сфере охраны правопорядка. Используя историко-правовой метод и ценностно-правовой подход, метод описания и интерпретации, автор делает вывод о том, что принцип талиона и концепция устрашения, веками доминировавшие в стратегии противодействия преступности, не согласуются с основами социального демократического правового государства, высшей целью которого является обеспечение прав человека. Жесткая карательная политика государства не достигает цели предупреждения преступности; наоборот, ужесточение уголовной репрессии провоцирует ее рост. Умножение легального насилия, неадекватное криминальным угрозам, ставит государство на место преступника. Современный подход к пониманию государства и права требует рациональной парадигмы реституции нарушенного преступлением права, не подверженной политической, идеологической и любой другой конъюнктуре. Данная парадигма неизбежно связана с либерализацией уголовного закона и гуманизацией уголовной политики.

В данной статье рассматривается вопрос о признании юридических лиц субъектами уголовного права. Рассматриваются различные точки зрения на данный вопрос, а также предлагаются пути решения данного вопроса.

Авторы подвергают критической оценке представления и взгляды отечественных и зарубежных неокриминологов на такие основополагающие понятия и категории в уголовном праве и криминологии, как преступление и преступность, понятие и цели наказания, а также и на общественную опасность. Хотя сами постмодернисты все же признают наличие некоторых онтологических реалий в процессе социального конструирования преступления и преступности, они не придают им должного значения, а чаще всего просто обходят стороной, абстрагируются от них. Однако общественная опасность преступления не является плодом исключительно законодательного конструирования, а представляет собой реальный феномен: это объективное свойство преступлений влечь за собой, порождать негативные изменения в социальной действительности, приводить к нарушению установленных в социуме общественных отношений, причинять им вред. И вред существенный, угрожающий безопасности личности и общества. В теории и практике существует необходимость уточнения критериев, по которым эту опасность, ее характер и степень можно определить. Преступность патологична, так как, помимо нарушения норм УК, разрушает основы общества, морально и физически губит людей. В случае произвола или ошибки законодателя в круг преступного попадает то, что не имеет оснований для криминализации, т.е. не обладает существенной степенью общественной опасности. Уголовная политика не должна меняться в угоду политической целесообразности в ущерб социальным основаниям. Имеющаяся деформация уголовной политики, выражающаяся в недооценке личности преступника, в определенной степени связана с ослаблением внимания законодателей, теоретиков и практиков к категории общественной опасности личности преступника. В обществе могут возникать и возникают те или иные деформации, девиации, которые порождают общественно-опасные формы поведения. Авторы полагают, что все, что было наработано в рамках традиционных представлений о преступлении и преступности, личности преступника, предупреждении преступности в отечественной российской кри