Научный архив: статьи

В статье представлены результаты сравнительно-правового исследования уголовной ответственности за вред, причиненный транспортным средством, управляемым искусственным интеллектом, в соответствии с действующим законодательством России и Германии в контексте общей проблемы цифровизации общественных отношений.

Цель исследования — формирование системно-комплексного представления об опыте Германии и России в вопросе установления уголовной ответственности за вред, причиненный транспортным средством, управляемым искусственным интеллектом. Для достижения этой цели сформулированы следующие задачи: определение значимости развития технологий управления транспортным средством искусственным интеллектом в контексте цифровизации общественных отношений; выявление проблем уголовной ответственности за вред, причиненный транспортным средством, управляемым искусственным интеллектом, в Германии и России.

В ходе исследования применялись общенаучные (анализ, дедукция, индукция и др.) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.) методы познания.

Выводы. В Германии раньше, чем в России, была создана правовая база регулирования автоматизированного и автономного вождения транспортных средств. Вместе с тем сегодня в обеих странах уголовная ответственность представителей сторон транспортного правоотношения (водителей, владельцев, пассажиров, производителей, операторов транспортных средств, вовлеченных соответствующим образом в управление транспортным средством) может быть определена с помощью существующих норм.

Введение. Поиск действительных альтернатив наказанию в виде лишения свободы является одной из важнейших задач для современной уголовной политики. Научно обоснованные решения данной задачи, имеющие практическую значимость, на сегодняшний день не предложены. Процессы цифровой трансформации общества оказывают значительное влияние на особенности реализации прав, свобод и законных интересов личности, а также формируют и новые «цифровые права» каждого человека. «Цифровой статус» личности ещё только формируется, но степень значимости соответствующих прав и свобод для каждого представителя цифрового общества необходимо оценить в том числе и для поиска реальной альтернативы лишению свободы в относительно недалёком будущем.

Цель. Цель исследования - установить наличие специфических социально-правовых ценностей в обществе цифровой трансформации, негативные последствия от лишения или ограничения которых будут восприниматься человеком так же болезненно, как и физическое лишение или ограничение его свободы.

Методология. В процессе работы применялись диалектический, формально-логический, системно-структурный методы научного познания, а также анкетирование, эксперимент и опрос.

Результаты. Уже в настоящее время для человека в возрасте до 25 лет информационно-телекоммуникационные средства и технологии играют весьма важную роль во всех без исключения сферах жизнедеятельности. Даже ограничение времени пользования указанными средствами крайне болезненно воспринимается участниками проведённого в процессе настоящего исследования эксперимента.

Выводы. Полученные результаты свидетельствуют о перспективности поиска альтернативы физической изоляции осуждённого от общества в области лишения/ограничения доступа к информационно-телекоммуникационным средствам связи, цифровым сервисам и иным цифровым ресурсам обеспечения реализации прав, свобод и законных интересов личности.

в статье сквозь призму результатов диссертационных исследований, подготовленных представителями образовательных организаций Северо-Западного региона под руководством Л. Л. Кругликова, раскрывается многогранность и уникальность таких доктринальных направлений, как дифференциация уголовной ответственности и законодательная техника в уголовном праве. Цель: посредством обращения к работам некоторых учеников Л. Л. Кругликова описать феномен Ярославской уголовно-правовой школы ХХ–ХХI вв. – Школы Кругликова. Методы: правовой, аналитический, историко-сравнительный, а также метод деконструкции. Результаты: проведенный анализ показал, что подготовленные представителями вузов Северо-Западного региона диссертационные исследования охватывают довольно широкий круг проблем как Общей, так и Особенной частей уголовного права. Вместе с тем все названные в статье работы выполнены в русле теории дифференциации ответственности и правил законодательной техники и стали вкладом в формирование и развитие Ярославской уголовно- правовой школы. Выводы: исследования представителей школы в свой совокупности внесли значимый вклад в разработку проблем отраслевой и межотраслевой дифференциации ответственности, а также законодательной техники отечественного и зарубежного уголовного права. Проведенный анализ диссертационных исследований, осуществленных под руководством Л. Л. Кругликова, позволил сделать вывод о том, что избранное им доктринальное направление дифференциации ответственности и законодательной техники оказалось универсальным для всей теории уголовного права.