Научный архив: статьи

В статье рассматривается роль искусственного интеллекта в современных технологических процессах. Активное внедрение искусственного интеллекта в различные сферы жизни общества приводят к повышению эффективности производства благодаря использованию нейросетей. На данный момент существуют многочисленные примеры внедрения и эксплуатации искусственного интеллекта. В связи с этим были проведены исследования глобальной экспертной группы в области цифровых технологий, в которых делаются весьма обоснованные прогнозы повышения производительности и позитивного влияния на экономику за счет использования инновационных технологий. Особое внимание в статье уделяется генеративному искусственному интеллекту, который создает новый контент на основе предоставленных данных и методов глубокого обучения. Генеративный искусственный интеллект имеет особенности, которые отличают его от искусственного интеллекта вообще. В статье произведен анализ закона ЕС об искусственном интеллекте, а также позиции Европейского парламента и Международной комиссии по гармонизации в вопросах соотношения искусственного интеллекта и интеллектуального права. Автор отмечает отсутствие единого подхода в определении правового статуса произведения, созданного генеративным искусственным интеллектом. В контексте данного вопроса разбираются случаи создания произведения полностью генеративным искусственным интеллектом, либо же частично. Подчеркивается вопрос выделения критериев для признания произведения творческим. Отдельного внимания требует неоднозначность использования данных, защищенных авторскими права, для обучения генеративного искусственного интеллекта. Наличие судебной практики зарубежных стран подчеркивает актуальность данных вопросов. В целом статья представляет собой комплексное исследование правового статуса произведений, созданных генеративным искусственным интеллектом с точки зрения авторского права. В работе собраны различные подходы, и такое неоднозначное правовое положение таких объектов, указывает на правовые пробелы в данной сфере.

Современные проблемы защиты авторских прав в науке и искусстве тесно связаны с новым этапом технологического развития, который четко обозначился в начале 20-х годов XXI века в связи с внедрением искусственного интеллекта (далее - ИИ) во все сферы современной жизни [11, 165 ]. Внедрение ИИ в искусство и науку вызывает ряд юридических вопросов, особенно в отношении авторского права [3, 78 ]. В некоторых юрисдикциях авторство может быть приписано разработчику ИИ, в то время как в других - самому ИИ. Чтобы получить авторскую защиту, произведение должно быть оригинальным. Может ли ИИ создавать оригинальные произведения, или они будут считаться основанными на предыдущих работах? Если ИИ использует материалы или данные, которые являются объектом авторского права других лиц, то встает вопрос об использовании и лицензировании этих материалов. Если ИИ создает произведение, которое нарушает авторские права других лиц, тогда кто несет ответственность за нарушение - разработчик ИИ или сам ИИ? Какие права на использование произведения, созданного с помощью ИИ, должны быть предоставлены его создателю или владельцу ИИ, а также другим лицам? Параллельно возникает вопрос о том, как обеспечить юридическую защиту для ИИ и созданных им произведений, чтобы предотвратить незаконное использование или копирование этих произведений. В некоторых случаях ИИ может создавать новые технологии или изобретения. Тогда рождается вопрос о том, кому принадлежат патентные права на такие изобретения, и как они могут быть защищены. Все эти вопросы требуют дальнейшего юридического анализа и разработки соответствующих правовых норм и политик для регулирования внедрения ИИ в искусство и науку.

В статье поднимается вопрос о возможности охраны программ для ЭВМ посредством патентования. Рассматривается целесообразность применения патентной охраны к компьютерной программе как с теоретической точки зрения, так и с точки зрения российского законодательства. Проводится сравнительный анализ патентного режима охраны с авторско-правовым, и выделяются преимущества охраны первого наряду с более простыми требованиями второго. Раскрывается содержание технического решения, в котором должна быть выражена программа для ЭВМ для применения патентного режима. Приводятся примеры охраны программного обеспечения посредством патентования. Обосновывается необходимость законодательно закрепить понятие программы для ЭВМ и условия, при которых компьютерная программа становится патентоспособной, раскрыв понятия технического решения и функциональной составляющей.

Статья освещает историю публикации оперы Владимира Ивановича Ребикова «Женщина с кинжалом» в московском издательстве «П. Юргенсон», охватывающую 1910-1912 годы. Раскрыт контекст создания произведения, приходящийся на начало позднего периода творчества композитора, дана краткая характеристика драматической основы оперы - одноименной пьесы выдающегося австрийского драматурга и писателя эпохи модерна Артура Шницлера. Подробно изложены перипетии заключения договора между композитором и драматургом на право использования пьесы, ведущие к итоговому контракту авторов с издательством. Особое внимание уделено новому российскому закону об авторском праве (1911), созданному под влиянием европейского законодательства, описаны правила, которым должны были следовать композиторы, обращающиеся к уже опубликованным текстам в случае исполнения их произведений за пределами Российской империи. Прояснены обстоятельства создания нового русского либретто оперы, отвечающего одновременно требованиям закона, желаниям Шницлера и уже написанному тексту Ребикова (адаптация Лины Эсбир), рисунка для обложки клавира (автор - чешский художник Рудольф Адамек), а также детали издания клавира и брошюры с либретто фирмой Юргенсона. Материалы статьи базируются на переписке Владимира Ивановича Ребикова, тогдашнего главы издательства Бориса Петровича Юргенсона и Артура Шницлера, рукописях оперы «Женщина с кинжалом» (клавире и партитуре), а также автобиографии Ребикова, содержащихся в фондах Российского национального музея музыки. Эпистолярия впервые в таком объеме вводится в научный оборот; письма Шницлера публикуются впервые.

В статье рассматриваются проблемы регулирования уголовной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности в зарубежных странах, исследуются подходы к уголовно - правовой защите интеллектуальной собственности в различных правовых системах: англо - саксонской и романо - германской. Отмечается, что существует глобальный консенсус в отношении того, что область интеллектуальной собственности должна регулироваться в том числе уголовным правом в целях защиты прав владельцев интеллектуальной собственности. Несмотря на то, что в национальных законах об интеллектуальной собственности существует определенное единообразие, в каждой юрисдикции действуют отдельные законы и положения об авторском праве. В работе также анализируются различные подходы к решению проблемы регулирования уголовной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности, особенно авторских прав, в национальном законодательстве как развитых западных стран - США, Англии, Испании, так и стран ближнего зарубежья - Беларуссии, Казахстана, Киргизии, Молдовы и др. Проведен сравнительно - правовой анализ уголовно - правового запрета, размещенного в ст. 146 УК РФ и схожих норм в законодательных актах некоторых зарубежных стран.

В современном мире криптовалюты широко используются в различных отраслях экономики. Одним из преимуществ применения данного вида валюты является возможность проведения быстрых и безопасных финансовых операций без привлечения посредников. Криптовалюта может стать стимулом для развития новых моделей бизнеса и создания новых возможностей для малых и средних предпринимателей. Цель исследования - определение потенциала применения криптовалют в творческих индустриях, а также вероятности использования их преимуществ. Почти каждый в обществе является пользователем и потенциальным создателем интеллектуальной деятельности, а ее защита с помощью системы национальных и международных правил, называемых правами интеллектуальной собственности, необходима для обеспечения финансирования инноваций и творчества, что в свою очередь приводит к экономическому, культурному и социальному прогрессу. Защита интеллектуальной собственности также способствует производству и распространению знаний и широкого спектра качественных товаров и услуг. Авторское право является главным методом профилактики пиратства и кражи интеллектуальной собственности. Исследование перспектив использования криптовалюты при продюсировании в творческих индустриях необходимо для возможности ее становления в качестве важного инструмента в этой области.

Интеллектуальная собственность в интернет-среде является довольно уязвимой сферой. Наличие большого количества возможностей позволяет людям создавать новые интернет-материалы/продукты/контент/информацию, которая, к сожалению, легко копируется и распространяется. Цель : выявить проблемы правового регулирования интеллектуальной собственности в условиях цифровой экономики. Методы : дедукция, индукция, обобщение, анализ вторичной информации. Основные результаты и выводы : в рамках статьи рассмотрено текущее состояние правового регулирования интеллектуальной собственности. Представлены особенности правового регулирования интеллектуальной собственности, перечислены актуальные проблемы, касающиеся правового регулирования интеллектуальной собственности. Кроме того, приведены факторы и причины нарушения прав интеллектуальной собственности в интернет-пространстве. Представлены возможные пути правового и технического решения или хотя бы снижения остроты проблемы.

В статье рассматриваются основные вопросы авторского права, возникающие в условиях активного развития искусственного интеллекта. Анализируются возникающие проблемы в системе авторского права, а также пути их решения. Активное развитие и применение нейросетей во все большем количестве сфер общественной жизни ведет к множественным нарушениям авторских прав. Современное законодательство, в свою очередь, на данный момент не адаптировано под изменения, связанные с развитием искусственного интеллекта. В связи с чем, появляется запрос на дальнейшее исследование данной темы с целью защиты авторских прав в условиях активно меняющейся внешней среды и развития искусственного интеллекта.

Статья посвящена отдельным положениям в лицензионных соглашениях различных широко известных массовых многопользовательских ролевых онлайн-игр (MMORPG), таких как Linage 2 (тип игры free-to-play) и World of Warcraft (тип игры pay-to-play), а также более поздней Axie Infinity (тип игры play-toearn). Положения лицензионных соглашений к компьютерным играм являются ярким примером некорректных и зачастую не имеющих законной силы условий. Стремясь получить доступ к игре, игроки беспрекословно принимают их и, не зная о своих правах или стремясь избежать дорогостоящих судебных разбирательств, редко оспаривают. В этой связи, а также в связи с ценностью игровой индустрии для международной экономики в статье произведен правовой анализ некоторых положений лицензионных соглашений указанных компьютерных игр.

Индустрия моды развивается с неимоверной скоростью и для того, чтобы поддерживать интерес к моде в мире, где ради «перехвата» внимания потребителя работают огромное количество предприятий, индустрия моды превращает дефиле в произведения искусства. Модные показы больше напоминают театрально-зрелищные представления, на осуществления которых работает большая команда специалистов. Учитывая нынешние тенденции модных показов, встает вопрос относительно того, может ли модный показ считаться объектом авторского права. В данной статье автор рассматривает правовые вопросы защиты модного показа в качестве объекта авторского права, вопросы «соавторства», а также прав моделей, как «исполнителей».

Гражданское законодательство России однозначно указывает, что автором результата интеллектуальной деятельности является человек, творческим трудом которого этот результат создан. В международных конвенциях прямого указания нет, но подразумевается то же самое. Другого способа создания произведения законодательные акты не предполагают. Таким образом, за человеком закреплена привилегия творчества. Когда-то такой подход соответствовал естественно-научным взглядам. Наука считала способность творить свойственной только человеку, это виделось принципиальным отличием человека от животных. Соответственно, нормы права строились сообразно этой парадигме. Однако современные естественные науки признают у животных способности к творчеству. В связи с новыми данными становится все труднее отрицать близкое сходство между человеком и другими животными, в том числе в области интеллекта и творчества. В статье демонстрируются конкретные примеры творческих возможностей нечеловеческих животных и созданных последними результатов интеллектуальной деятельности. Для большей наглядности автор проводит сравнение отдельных произведений, созданных животными, с произведениями, созданными человеком. Также уделено внимание естественно-научным работам, которые помогают лучше понять происходящие в науке перемены. Автор приходит к выводу, что жизненные ситуации, рассмотренные в статье, невозможно уложить в существующие правовые формы. В связи с этим перед правом интеллектуальной собственности встает вопрос концептуального выбора дальнейшего пути: будет ли оно развиваться в одном русле с естественными науками; будут ли достижения естественных наук полностью проигнорированы правом; или же, возможно, выбор будет сделан в пользу сохранения привилегии человека не на творчество, но на правовую охрану результатов творчества. В более широком смысле открытие у животных способностей к творчеству (и исчезновение, вслед за признаком «интеллект», еще одного признака, который, как считалось ранее, отличает человека от прочего животного мира) привносит новых красок в дискуссию о правовом статусе животных. Факт признания за животными не только разума, но и способности созидать требует осмысления юридической наукой и, возможно, является еще одним аргументом «за» по вопросу о целесообразности признания новых субъектов гражданского права и права в целом.

В статье анализируется общий правовой посыл и специфические особенности действующей в настоящее время в России системы коллизионного и материально-правового регулирования отношений по созданию и использованию авторских произведений. Будут рассмотрены механизмы как космополитически направленного, так и рестриктивного порядка, закрепленные и применимые в российском международном частном праве. На этой основе делаются некоторые прогнозы, касающиеся авторско-правовой охраны в сфере отношений с иностранным элементом в ситуации свертывания международных связей Российской Федерации с европейскими странами и учреждениями. Особое место уделяется роли концепции прав человека в сохранении охраны прав иностранных авторов даже в случае выхода России из некоторых международных соглашений.