Научный архив: статьи

Право государства на защиту своего суверенитета всегда представлялось незыблемым. В настоящее время - эпоху двойных стандартов и нового толкования основных принципов, отдельные государства убеждают сообщество в ошибочности подобного подхода и важности выполнения их руководящих указаний. Принятие Китайской Народной Республикой Закона о международных отношениях защищает Китай с позиции внутреннего права от вмешательства в вопросы его суверенитета, причем оговаривает при этом, что международные обязательства по-прежнему имеют силу и авторитет. Положения закона окончательно подрывают попытки представить чьи-либо односторонние ограничительные меры как правомерные действия и предоставляют право на ответные контрмеры.

В статье рассматривается теория федерализма в политическом, административном и территориальном устройстве страны. Распад Советского Союза в начале 1990-х гг. повлиял на включение принципа национального единства в Конституцию РФ. Авторами прослеживается динамика разделения полномочий между центральными и местными властями в России. В работе указывается на важность гармонизации интересов федерального центра и регионов, равноправного участия всех субъектов Федерации в государственном строительстве как залога единства России. Выстраивание грамотного баланса в распределении полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации позволяет смягчить возникающие противоречия, что свидетельствует о стремлении обеспечить баланс интересов между центральным правительством и регионами. Национальные власти работают над повышением финансовой автономии регионов, предоставляя им право осуществлять контроль над своими средствами. Такой подход, учитывая различия в ментальности, культуре, потребностях регионов, позволяет гибко подходить к управлению различными субъектами Федерации. Повышенное внимание к региональной специфике есть вектор политики современной российской верховной власти. Стремление к разумному равновесию между центральной властью и регионами отражает историческую эволюцию государственного устройства России в сторону подлинного федерализма.

Конституция СССР 1924 г. является важным правовым документом, сформировавшим новое политико-правовое образование на карте мира, просуществовавшее около 70 лет. Она внесла большой вклад в исторический ход событий как для России так и для всего мира. Ее принятие происходило в стихийных и неспокойных условиях, но несмотря на это смогло заложить основы для, стабильного, существования. Конституция СССР изменила парадигму восприятия не только политического управления, но и иных областей жизни. Она установила свободу, равенство, сотрудничество народа, принцип национального самоопределения. На тот момент такие положения являлись очень прогрессивными даже для международного права. Данный акт с правовой точки зрения не является однозначным. Дискуссии относительно отдельных вопросов ведутся и по сей день.Так, до сих пор не стихают споры касательно правовой природы Договора об образовании Советского Союза. Ряд исследователей считает его международно-правовым документом. Другие же говорят о его внутригосударственном характере, а кто-то вовсе отмечает его двойственный характер. Всё это имеет значение для определения легитимности процедур принятия и расторжения данного документа. Еще одним спорным вопросом является государственное территориальное устройство Советского Союза. Ведь напрямую в Конституции 1924 г. это не было определено, а фактическое устройство страны не подпадало под критерии какой-либо из существующих форм устройства. Предполагалось создание совершенно новой формы управления, тем не менее в настоящий момент преобладающей точкой зрения является, что Союз являлся федерацией с определенным существенными особенностями. В этом аспекте интересно также рассмотрение подходов к суверенитету страны. В статье проводится детальное изучение структуры и содержания данной Конституции, дается оценка роли Конституции в структурировании правовых основ советского государства и ее влияния на политико-правовое развитие страны.

Автором анализируется проблема многоаспектного понятия отечественного суверенитета, соотношения общеобязательной государственной идеологии и национальной идеи. Для изучения поставленного вопроса с разных сторон применяются важнейшие положения теории государства и права, а также методология историко-правового анализа. Представляется, что суверенитет есть неотъемлемый признак любой державы, прошедшей весь хронологический путь от понимания собственной идентичности до этнического самосознания. С одной стороны, это верховенство государственной власти на неделимых территориях многонациональной федерации. С другой стороны, независимость и неотчуждаемость суверенитета составляют его внешнюю сторону, которая видится в отношениях государства с мировыми сообществами. Передоверяя свою автономию другому, держава рискует потерять свободу. Тем не менее следует помнить, что сущности суверенитета и неограниченной государственной власти сильно отличаются, ибо последняя в демократическом обществе должна основываться на праве и быть им ограничена. Данная мысль прямо сочетается с основой конституционализма, решающего проблему сосуществования морально-нравственных аспектов норм справедливости и власти законодательства. Многовековая история Российской Федерации как цивилизации с обширным материальным и духовным наследием, признающей идеологическое многообразие, доказывает первичность народного суверенитета по отношению к государственному. Отечественная хроника ярко демонстрирует, что в российской действительности и тотальная идеологизация, и отсутствие народных ценностей оказываются нежизнеспособны. Евразийская парадигма нашей державы, подобно маятнику, пребывающей на схождении пути Европы и Азии, заставляет реагировать на идеологические тенденции Запада и вбирать правовые идеалы Востока. Извечные споры, противостояния и рождение мифа обязуют суверена, не отрекаясь от реальности, наравне с народом хранить целостность русской идеи, присутствующей в отечественном самосознании.

Нынешнюю конфронтацию между Россией и Западом многие политики и эксперты склонны характеризовать как новую «холодную войну». Правильнее, однако, назвать ее глубоким кризисом их взаимоотношений. Это терминологическое различие предполагает иной вариант развития ситуации, чем в первом случае. Настоящая «холодная война», стоит это напомнить, была результатом соперничества двух противоположных идейно-политических и экономических систем, которое, несмотря на имевшие место разговоры о «конвергенции» последних, закончилось самоликвидацией одной из них 

15-17 марта 2024 года в России состоятся выборы Президента РФ. Они будут проходить в совершенно особых для страны условиях, связанных с продолжающейся специальной военной операцией, нарастающими угрозами национальной безопасности со стороны стран НАТО, а также комплексными внутренними изменениями, которые активно проходят в России с момента начала спецоперации. На фоне сохраняющейся тревожной обстановки вокруг России 29 февраля 2024 года Президент РФ выступил с очередным ежегодным Посланием Федеральному Собранию РФ, в котором представил программу действий и конкретных мер государственной политики на ближайшие шесть лет (до 2030 года). Послание носило предвыборный характер и было адресовано не только органам государственного управления всех уровней публичной власти, но и широким слоям российского общества. По сути, главой государства были очерчены контуры будущего России на ближайший политический цикл, и это имеет важное значение в условиях неопределенности и высокого уровня рисков, с которыми сталкивается страна в настоящий исторический момент времени (после начала специальной военной операции).В статье представлен авторский подход к анализу сегодняшней ситуации в стране (частью которой являются и президентские выборы 2024 года), базирующийся на многолетнем авторском мониторинге эффективности государственного управления, системность которого определяется комплексным характером эмпирической базы (анализ статистических данных, общероссийских и региональных, в том числе авторских, социологических опросов населения, анализ экспертных оценок и ключевых решений, принимаемых Президентом и Федеральным Собранием РФ). Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе эффективности государственного управления за период четырех президентских сроков В.В. Путина (2000-2024 гг.), то есть на протяжении первой четверти XXI века. В этом контексте авторы анализируют общие цели, задачи, принципы государственного управления, сформулированные В.В. Путиным еще в начале своей президентской деятельности; ключевые инициативы и решения, принятые им для достижения поставленных задач; внутренние и внешние условия, в которых главе государства предстояло реализовывать цели национального развития; а также ключевые этапы, которые прошла страна за последние 23 года, и основные итоги, с которыми она «подошла» к началу нового политического цикла.

В статье рассматриваются вопросы социально-политического и правового явления русофобии, представлен понятийный аппарат и приводится правоприменительная практика.

  В статье приводятся факты и исторические репродукции возрождения геноцида в условиях геополитической ситуации с учётом правовой оценки.

В статье рассматриваются некоторые аспекты налогового суверенитета и анализируется его связь с суверенитетом государственным. Отмечается, что суверенный статус государства проявляется через разнообразные правовые инструменты и влияет на внутреннюю и внешнюю политику государства. Государственный суверенитет включает множество аспектов, основными из которых являются понятия политического, военного и экономического суверенитета. К экономическому аспекту государственного суверенитета относится и налоговое управление как один из ключевых составляющих государственного контроля, в том числе и финансового. Именно поэтому налоговый суверенитет следует рассматривать как одно из главных условий обеспечения государственного суверенитета в целом. Эти понятия разные, но не существуют друг без друга. Поэтому показывается их взаимообусловленность и различия. В статье раскрываются проблемы в практике налогообложения, называются их причины и предлагаются пути решения.

ВВЕДЕНИЕ. Современная система международных отношений характеризуется невероятной сложностью протекающих в ней процессов и наблюдаемых явлений. Так, в разных странах происходит трансформация существующих государственно-правовых форм, наблюдаются кризисы институтов власти. На политической карте мира возникают новые государственные образования, устоявшиеся форматы международно-правового взаимодействия видоизменяются. При этом государства по-прежнему являются главными участниками международно-правового общения.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Для глубокого анализа современной системы международных отношений в целом и положения в ней отдельных государств наряду с количественными показателями необходим исследовательский инструментарий, позволяющий давать оценки качественного характера. Представляется, что одной из основных категорий, позволяющих наиболее полно оценить качественное положение тех или иных государств в мировой системе и проанализировать разные внешние проявления их сущностных и наиболее значимых характеристик, является категория «государственность». Настоящая статья посвящена теоретическому анализу категории «государственность» как понятия, посредством которого описывается неизменная внутренняя сущность государства как политического союза и участника международно-правового общения и ключевые формы ее внешней репрезентации в международных отношениях.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Государственность предстает как качественная и комплексная характеристика государственной организованности общества и степени развитости его нематериальной культуры, внешне проявляющихся в различных способах и формах политико-правового устройства этого общества и основывающихся на исторической преемственности его развития. Государственность не тождественна понятию государства, поскольку выступает качественной характеристикой государственно-организованного общества. Государственность – это отображение внутренней организующей сущности государства. Носителем государственности является народ.
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Основные выводы проведенного исследования заключаются в следующем. Во-первых, главными формами внешней реализации государственности в международном праве выступают авторитет государства и его национальная государственная традиция. Авторитет государства связан с понятием международной законности и основывается на постоянном и осознанном следовании государства общим началам и принципам международного права. Национальная государственная традиция характеризует государство как участника международно-правовых отношений, обладающего собственной устоявшейся государственной культурой. Во-вторых, современная система международных отношений предстает как система отношений авторитетов государств, за которыми стоят все их многообразнейшие и разноплановые статусы и характеристики.

Настоящая статья посвящена анализу квебекской проблемы в современной Канаде. На основе необходимого корпуса источников и соответствующей историографии, автор пытается ответить на вопрос, актуальна ли квебекская проблема для Канады в настоящем или она навсегда осталась в прошлом. В своей статье автор не только обобщает и систематизирует саму историю франко-канадской проблемы, но и анализирует деятельность Квебекской партии и Квебекского блока, в течение долгих лет боровшихся за суверенитет Квебека. Автор подчеркивает, что именно с этими двумя объединениями была связана идея суверенитета Квебека, и останавливается на деятельности Р. Левека и Ж. Паризо, готовивших два референдума о суверенитете Квебека. По результатам исследования автор приходит к выводу о том, что на партийно-политическом уровне (в связи с изменением партийной идеологии Квебекского блока и провалом Квебекской партии на провинциальных выборах 2018 г., безусловно, идея суверенитета отошла в прошлое. В то время как на ментальном уровне (память об исторической травме 60-х годов XVIII в., когда Новая Франция была завоевана Англией) идея суверенитета отвечает интересам части франко-канадцев.

Целью статьи является проведение систематического анализа основных категорий учения немецкого философа и правоведа Карла Шмитта о богословских истоках политико-правовой науки. В рамках исследования для интерпретации привлекаются теоретические изыскания некоторых важных европейских политических мыслителей XX века. В качестве средства для интерпретации шмиттовской доктрины выступают идеи современного итальянского мыслителя Джорджо Агамбена, который развивает идеи Шмитта о суверенной власти и чрезвычайности в своем обширном проекте Homo sacer. Новизна статьи заключается в формировании системы представлений об основных категориях политической теологии в свете интеллектуальных проектов Шмитта и Агамбена. В результате были сформулированы выводы об эсхатологической сущности политической теологии, о бинарной природе суверенитета, мессианическом значении суверена и его решения, установлена взаимосвязь с геополитической концепцией номоса Земли.