Научный архив: статьи

В статье рассмотрены существенные условия заключения лицензионного договора, а также правовое регулирование данного вида сделок. Выделены отдельные проблемы, связанные с предметом договора, с пределами использования исключительных прав, а также с исполнением лицензионных договоров. Автор приходит к выводу, что несмотря на доводы некоторых исследователей и выводы судебной практики, перечень существенных условий лицензионного договора, установленный законодателем, является достаточным.

Среди интеллектуальных прав инвестициями следует признавать лишь исключительные и иные интеллектуальные права, имеющие имущественный характер и способные отчуждаться (предоставляться) другим лицам. Интеллектуальная собственность как таковая, представляющая собой различные виды нематериальных благ – результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, личные неимущественные права на них, а также в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, некоторые имущественные интеллектуальные права, – в силу своей неотчуждаемости и непередаваемости не может выступать в качестве инвестиций. То же самое следует заключить в отношении объекта инвестиционной деятельности – имущества, в которое вкладывается инвестиция. Исходя из экономического содержания такого объекта, в статье утверждается, что интеллектуальными инвестициями необходимо признавать инвестиции в имущественные интеллектуальные права.

В статье приводится сравнительная общетеоретическая характеристика правовой охраны секретов производства как в России, так и за рубежом. Рассматриваются общие положения о секретах в нормативных актах зарубежных стран, а также основные нормы об охране ноу-хау в законодательстве Российской Федерации. Помимо этого, рассматриваются актуальные проблемы, связанные с правовой охраной секретов производства.

Сложные условия развития, в которых оказалась Россия, требуют переформатирования всех происходящих в стране процессов. Наиважнейшей задачей в этих условиях стало ускорение инновационного процесса в целях импортозамещения высокотехнологичной продукции. При этом процесс импортозамещения требует формирования новых подходов к интеллектуальной собственности в контексте инновационного развития страны. Интеллектуальная собственность рассматривается в разрезе экономических, правовых, организационных и социальных аспектов. В статье представлена авторская оценка тенденций развития интеллектуальной собственности в контексте отечественной инновационной экономики. Анализ динамики интеллектуальной собственности, рассмотренный за период 2018-2022 гг., показал снижение изобретательной активности в целом и его доли по отношению к валовому внутреннему продукту.

Основанием к написанию настоящей статьи послужил внесенный в 2023 г. в Государственную Думу РФ проект закона о внесении изменений в ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав», которым предлагается повысить порог «крупного размера» и «особо крупного размера», причиненного незаконным использованием объектов авторского права вреда. Разработчики данного законопроекта во главе с Минюстом РФ объясняют необходимость подобных изменений накопившейся инфляцией (действующие на данный момент размеры были установлены в 2011 г.) и сложившейся судебной практикой по такого рода делам, констатируя, что в период 2020-2023 гг. две трети приговоров по ст. 146 УК РФ было вынесено с превышением действующих порогов крупного и особо крупного размера. Данная статья посвящена существующим в настоящее время проблемам уголовно-правовой защиты авторских прав, а также анализу возможных последствий принятия предлагаемых изменений.

В эпоху развития информационных технологий проблема эффективной защиты интеллектуальных прав носит комплексный характер, включающий как социальный, так и юридический аспекты. Статья посвящена исследованию различных мер защиты интеллектуальных прав, предусмотренных действующим российским законодательством, анализируется их эффективность. Выявляются и определяются слабые и сильные стороны норм, направленных на защиту прав создателей объектов интеллектуальной собственности и иных правообладателей. Делается вывод о целесообразности либерализации и декриминализации некоторых видов правонарушений в сфере интеллектуальной собственности с целью обеспечения нормального оборота исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Рассмотрены комплексные показатели эффективности, используемые при формировании различных программ развития. Показана целесообразность совершенствования форм статистической отчетности с целью повышения уровня объективности и комплексности оценки положения дел в сфере интеллектуальной собственности. Выявлена необходимость разработки единых методических рекомендаций для оценки экономической эффективности использования интеллектуальной собственности и порядка принятия на бухгалтерский учет в виде нематериальных активов результатов бюджетных работ для случаев передачи прав от государственного заказчика исполнителю.

Рассмотрен механизм обеспечения информационно-правовой безопасности (ИПБ) производственного объекта (ПО), основанный на правовом регулировании в области защиты конфиденциальной информации и охраны интеллектуальной собственности ПО. Конфиденциальная информация (КИ) и интеллектуальная собственность - это различные самостоятельные объекты гражданских прав Российской Федерации в интерпретации Гражданского кодекса РФ.

Цифровое неравенство и цифровая справедливость являются актуальными проблемами в современном мире. В данной работе рассматриваются социально-философские аспекты этих проблем и предлагаются меры для достижения цифровой справедливости. Авторы исследования обращают внимание на то, что цифровое неравенство может проявляться в различных формах, таких как доступ к информации, технологиям и ресурсам, а также в возможностях для участия в цифровой экономике. Это может приводить к усилению социальных неравенств и ограничению возможностей для развития личности и общества в целом. Для достижения цифровой справедливости авторы предлагают ряд мер, таких как улучшение доступа к цифровым технологиям и ресурсам, обеспечение равных возможностей для участия в цифровой экономике, а также защиту прав потребителей и конфиденциальности данных. Они также обращают внимание на необходимость развития цифровой грамотности и образования, чтобы люди могли эффективно использовать цифровые технологии и ресурсы. Авторы работы также рассматривают цифровое неравенство и цифровую справедливость в контексте монополизма и свободы слова. Они обращают внимание на то, что некоторые компании, декларирующие свою социальную ответственность, могут использовать свою монопольную позицию на рынке для ограничения свободы слова и доступа к информации. В этом контексте авторы исследования предлагают усилить роль государства в регулировании цифровой экономики и защите прав потребителей. В заключение, исследование представляет собой ценный вклад в область исследований цифрового неравенства и цифровой справедливости. Она подчеркивает необходимость учета социально-философских аспектов этих проблем и предлагает меры для достижения цифровой справедливости. Кроме того, данная работа обращает внимание на важность учета культурных и исторических особенностей при разработке политики в области цифровых технологий и ресурсов.

В статье рассматривается опыт работы патентного сектора Библиотеки по естественным наукам Российской академии наук в области поддержки научно-исследовательской и инновационной деятельности обслуживаемых библиотекой организаций. Представлены основные направления деятельности сектора, направленные на информационные услуги, консультационно-методическую и аналитическую поддержку пользователей. Деятельность сектора тесно связана с патентными и другими структурными подразделениями НИИ для расширения спектра услуг, улучшения качества обслуживания, совершенствования собственных информационных систем и ресурсов. На основе результатов анализа документации (как патентных данных, так и библиографических) определяются направления дальнейших исследований и разработок, оценивается эффективность создаваемых результатов интеллектуальной деятельности (РИД), оценивается возможность патентования изобретений и полезных моделей. Данные проводимых исследований полезны как руководящему составу НИИ, так и научному и инженерному составу. Рассмотрена возможность участия научных и научно-технических библиотек в проведении патентных исследований и построении патентных ландшафтов. Сделаны выводы о перспективности использования данных направлений в деятельности библиотек. Работа с интеллектуальной собственностью становится важным и перспективным направлением работы научных библиотек и помогает привлекать новых пользователей. Данное направление работы позволяет повышать репутацию библиотек как надёжного источника информации, служит для укрепления связей с научными и инновационными сообществами и для привлечения внимания к новым исследованиям и разработкам. Отмечена необходимость взаимодействия с другими подразделениями библиотеки. В частности, в патентном секторе большое внимание уделяется совместной работе с информационно-библиографическим отделом. При проведении анализа патентной информации для получения наиболее точного анализа и прогноза развития научных направлений используются в том числе современные подходы к исследованиям на базе новых информационных технологий и показателей библиометрической статистики, а также методы сравнительного анализа публикационной активности, цитат-анализа и др. Вышеперечисленное помогает библиотекам оставаться актуальными и конкурентоспособными в быстро меняющемся мире информации и знаний. В перспективе данное направление может принести значительную пользу для различных отраслей промышленности, науки и технологий, в том числе обеспечить содействие развитию инноваций и росту экономики в целом.

В статье анализируется баланс интересов государства и правообладателя в сфере интеллектуальной собственности для целей защиты конкуренции. Автор, анализируя различные меры правового обеспечения государством стабильного экономического развития через призму доверия к государству и праву, в сфере интеллектуальной собственности обращает внимание на параллельный импорт, а также на возможность ограничивать защиту прав на объекты права интеллектуальной собственности на уровне договора по образцу некоторых азиатских государств за счет переговорной силы контрагентов, на площадках которых размещается производство. В статье автор анализирует практику, имевшую место до 2022 г., сравнивает ее с текущим состоянием обеспечения прав и законных интересов правообладателей. Подводя итог исследованию, автор полагает, что обеспечить инвестиционную привлекательность и доверие к государству как со стороны общества, которое представляет государство, национального бизнеса, так и со стороны иностранных участников международной торговли может решение, которое позволит последним в полной мере реализовывать свои права на охрану и защиту объектов права интеллектуальной собственности при возобновлении деятельности в стране.

Введение. Настоящая статья посвящена проблеме учета использования информационных технологий при совершении преступлений против интеллектуальной собственности.

Этот вопрос рассмотрен автором в трех аспектах - использование при совершении преступлений компьютерной информации; информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», и использование при совершении преступлений технологий искусственного интеллекта.

Методы. В работе применены методы формальной логики, системно-структурного анализа, большое внимание уделяется исследованию материалов судебной практики.
Результаты. Автор приходит к выводу, что использование информационных технологий должно повлечь более строгую ответственность в тех случаях, когда оно существенно облегчает совершение преступления, ведет к расширению числа получателей деструктивной информации или незаконных товаров и веществ и в перспективе способно увеличить число совершаемых преступлений.

По итогам проведенного исследования автором получены результаты, выраженные в конкретных предложениях по совершенствованию уголовного законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Автор предлагает включить в отдельные статьи о преступлениях против интеллектуальной собственности квалифицирующий признак «деяние, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо с использованием систем искусственного интеллекта».