Научный архив: статьи

В статье рассматриваются смысловое содержание и правовая дефиниция понятия «деструктивная идеология» в сопоставлении с иными понятиями разрушительных для российской государственности и общества систем идей и ценностей (идеология насилия, экстремистская идеология, терроризм). Согласно выводам авторов, ключевыми определяющими признаками деструктивной идеологии являются организованный и целенаправленный характер ее распространения, имеющий четкое целеполагание – разрушение культурного суверенитета Российской Федерации, исторически сложившейся на протяжении веков национальной и культурной идентичности граждан, а также формирование объективных угроз национальным интересам России в результате такой деятельности. Пропаганда деструктивной идеологии по степени своей общественной опасности занимает промежуточное положение между пропагандой экстремизма и пропагандой антиобщественного поведения.

Глобализация – это современный исторический процесс, оказывающий значительное влияние на культуру и идентичность независимых государств. В силу этого возникает необходимость выработки и реализации такой государственной культурной политики, которая гарантирует России сохранение её национальной идентичности и уникальности. Именно культура страны играют ключевую роль в международных отношениях, влияя напрямую или косвенно на мировую политику. В условиях глобализации государственная культурная политика России должна стать задающим вектором стратегического планирования долгосрочных целей влияния на процессы мирового развития. Целеполагание, исходящее из интересов российской цивилизации, обеспечит сохранение и укрепление суверенитета страны. Сложившееся понимание культуры трактует её как вторичный фактор социального развития. Необходимо поднять статус культурной политики до компонента политической сферы, превратив её в инструмент внешней политики, влияющий на улучшение имиджа страны в международном пространстве, а также на усиление влияния в мире в целях обеспечения собственной безопасности.

В данной статье рассматриваются научные подходы к изучению процессов глобализации, с опорой на исследования по проблемам культурной политики для определения дальнейших ориентиров по совершенствованию государственной культурной политики России. Анализируются основные проблемы, стоящие перед государством и обществом, предлагаются пути их решения. Указывается на актуальность рассмотрения культурной политики в контексте политического процесса как управленческого воздействия России на основные сферы социокультурного пространства как внутри страны, так и в мировом масштабе.*

В статье представлено авторское видение правоприменения дефиниции «культурный суверенитет» в целях противодействия социокультурным угрозам национальной безопасности России и характеристика некоторых его свойств. Обеспечение культурного суверенитета рассматривается в качестве ключевой составляющей согласованных действий в сфере стратегического планирования органов публичной власти и институтов гражданского общества по охране суверенитета государства, достижения стратегических целей управления, защиты основ конституционного строя России, аксиологического фундамента государственности и исторически сложившейся конституционной идентичности. Свойства культурного суверенитета раскрываются, по мнению автора, в измеримых с точки зрения стратегического управления результатах государственной политики, требующих реализации комплекса управленческих мер и мероприятий. Свойство культурного суверенитета «защищенность народа и государства от деструктивного идеологического и информационного воздействия» должно выражаться в измеримых результатах скоординированных действий всех структур государства по пресечению деструктивного воздействия на культуру при активном участии в этом процессе гражданского общества. Свойство культурного суверенитета «сохранение исторической памяти и самобытности народа» требует выражения в измеримых с точки зрения стратегического управления результатах государственной политики, в числе которых – снижение количества и активности транснациональных, локальных «сообществ идентичности» в стране, не комплементарных с общероссийской гражданской и культурной идентичностью. Свойство культурного суверенитета «проведение общегосударственной политики в соответствии с традиционных российскими ценностями» должно найти свое выражение в конкретных результатах укрепления действующих исторически сложившихся институтов публичной власти с точки зрения их модернизации для достижения стратегических целей обеспечения национальной безопасности и развития на основе конституционного принципа солидарности, формирующей гражданское единство и самосознание. Качество культурного суверенитета России определяется, таким образом, поддержанием духовных сил государства и народа, основных публичных институтов на уровне, необходимом для формирования суверенной политической воли и достижения целей стратегического управления.

В данной статье защита государственного суверенитета и цивилизационной идентичности выделяются в качестве ключевых целей Стратегии государственной культурной политики, которая является неотъемлемой частью Стратегии национальной безопасности России. Совершенствование государственной культурной политики в условиях глобализации предлагается осуществлять посредством анализа и оценки геополитических изменений в международном пространстве, включая прогнозирование, целеполагания и планирование со стороны акторов системы глобального управления.

В ходе исследования обосновывается необходимость возведения государственной культурной политики России до компонента политической сферы, что позволит превратить ее в интеллектуальное оружие по защите суверенитета, открывающее каналы экспансии исторического опыта развития российской цивилизации и культурных схем деятельности в международное пространство. Исследования опираются на индуктивный метод познания английского философа Ф.Бэкона, который позволяет обнаружить закономерности между различными явлениями, опираясь на факты и эмпирические данные.

В настоящее время все большее число гуманитариев приходит к выводу, что Россия стоит перед необходимостью перехода к новой парадигме развития, в которой культуре отводится решающая роль. Именно это определяет необходимость проведения научно обоснованной и последовательной культурной политики, органично увязанной с главными целями и задачами, стоящими перед Российским государством. В последнее десятилетие создается новая, адекватная современным реалиям модель государственной культурной политики, в выявлении концептуальных основ которой состоит цель проводимого исследования. Для определения ее особенностей авторы считают необходимым проанализировать предшествующие модели, относящиеся к периоду позднего социализма и времени либеральных реформ. Устанавливается, что существенным пунктом различия этих двух моделей является роль государства в формировании и проведении культурной политики. Делается вывод, что новая модель вбирает в себя позитивные моменты двух предшествующих моделей посредством трансформаций, понимаемых как снятие в гегелевском смысле, а не полное и радикальное перечеркивание. Этим определяются возможности и границы деятельности государства в сфере культуры.

Статья посвящена рассмотрению эволюции государственной культурной политики в советской и постсоветской России. Авторами выделены особенности взаимоотношения государства, институционализированного культурного сектора и самой культуры на разных этапах её развития и обозначены возможности и первые достижения современной, ценностно ориентированной модели государственной культурной политики в обеспечении противодействия социокультурным угрозам и укреплении национальной безопасности страны.

В статье осуществляется критический анализ научно-методического и учебно-методического обеспечения курса «Основы российской государственности». Автором демонстрируются принципиальные противоречия между теоретико-методологическими подходами к формированию содержания курса на основе концепции «мировоззренческого Пентабазиса», утвержденными Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, и официальными взглядами Российской Федерации по вопросам сохранения цивилизационной идентичности страны, гражданской идентичности, общероссийской культурной идентичности и защиты национальных интересов. Согласно выводам автора, данные противоречия серьезным образом повлияли на содержание учебных пособий и учебно-методического комплекса, изданных в 2023 году. Во всех пособиях и учебно-методическом комплексе осуществляется откат от официальной концепции российского государства-цивилизации, имеющей интегральный, синтетический характер и призванной преодолеть принадлежащие истории разногласия «славянофилов» и «западников», «почвенников» и «евразийцев» к состоянию конкуренции различных доктрин и подходов. В учебном курсе «Основы российской государственности» игнорируются, искажаются общепринятые теоретико-правовые подходы к осмыслению феноменов «государственность», «общенациональный код», «общероссийская гражданская идентичность». Постулируется, что современное российское общество не имеет исторически сформировавшейся идентичности, которую только предстоит сформировать на основе «Пентабазиса». Отказ рассматривать в качестве основы учебного курса официальные взгляды Российской Федерации, выраженные в документах стратегического планирования, является ключевой проблемой научно-методического и учебно-методического обеспечения курса «Основы российской государственности»

В исследовании обозначена линия эволюции научных воззрений на природу музейной политики в системе взаимоотношений государство–музей–общество и выявлены основания, которые определяют значимость этих взаимоотношений для современной музеологии. Материалом для научных изысканий послужили работы в области теории и методологии музеологических исследований. Статья представляет собой аналитический обзор методологических подходов к исследованию взаимоотношений власти, музея и общества. Рассмотрено появление и развитие данной области музейных исследований, определено, как менялись представления о взаимодействии элементов изучаемой триады. Определены возможности применения различных методов для уточнения понятия «музейная политика». Охарактеризованы сменявшие друг друга подходы к пониманию основной социальной роли музея. Установлены два основных направления, повлиявшие на развитие научных исследований музейной политики (концепция политической власти М. Фуко и акторно-сетевая теория Б. Латура).

Статья носит полемический характер и нацелена на выявление основных принципов обеспечения эффективности нормативных функций культуры при осуществлении культурной политики в условиях ускорения течения социального времени. Материалами послужили теоретические концепции, связанные с прогнозированием ускорения течения социального времени, и примеры социокультурной рефлексии этого явления в социально-политическом дискурсе современного медийного пространства. Нормативные функции культуры рассмотрены в двух теоретико-методологических перспективах: структурно-функциональной и системно-деятельностной, включая диалогическую теорию конструктивной напряженности А. С. Ахиезера. Сформулирован вывод, что нормативные функции культуры в условиях ускорения течения социального времени необходимо не только рационально эксплуатировать, но и наращивать, чему может способствовать интенсификация художественной жизни при релевантной проактивной культурной политике.

В статье рассматривается опыт функционирования марийской музыки в советскую эпоху (1917-1985 гг.). Актуальность темы определяется отсутствием комплексных исследований по проблеме становления и развития музыкальной культуры Марийской АССР в контексте взаимодействия с властными структурами. Изучение процессов эволюции этнических культур приобретает важное значение для критического осмысления и творческого использования накопленного в советский период опыта для дальнейшего совершенствования взаимодействия национальных культурных центров с государственными органами. Осмысление этапов зарождения, развития, интеграции культур разных народов страны поможет повышению их статуса в обществе, дальнейшей инкорпорации в культурное пространство России. Цель работы: осмысление опыта взаимодействия различных отраслей марийской музыкальной культуры и партийно-правительственных органов и выявление уроков. Объект исследования - процесс становления и развития марийской музыкальной культуры в период 1917-1985 гг. Эмпирической базой исследования явилась марийская музыкальная культура в контексте деятельности советских и партийных органов, образовательных и культурных учреждений, организаций в советский период с 1917 по 1985 гг. В работе применялись системный, комплексный и аксиологический подходы, а также сравнительно-исторический и проблемно-хронологический методы. Проведенный анализ позволил выявить факторы, способствующие формированию профессиональной марийской музыкальной культуры в период 1917-1985 гг. В результате осмысления опыта взаимодействия музыкальных, государственных и общественных институтов отмечен ряд уроков применительно к вопросам дальнейшего развития культуры Республики Марий Эл. Исследование исторических процессов вышеуказанного периода позволяет сделать вывод, что органы власти, организации и учреждения, известные творческие и политические лидеры оказали благоприятное воздействие на процесс развития марийской культуры в советский период, несмотря на идеологические константы.

Интенсивное развитие внутреннего туризма способствует появлению новых его видов. Одним из перспективных направлений является музыкальный туризм, имеющий значительный потенциал для своего развития в современной России. Теоретический анализ ряда тенденций, характеризующих современное состояние российской экономики и культуры, позволяет представить факторы, способствующие раскрытию этого потенциала. Экономической основой выступает развитие творческих и креативных индустрий, к числу которых относится и туризм; использование принципов и технологий экономики впечатлений как новой модели потребления, способной трансформировать нематериальные характеристики услуги в экономическую ценность. Социокультурные детерминанты развития музыкального туризма заключаются в сохраняющихся принципах постмодернистской культуры, позволяющих создавать новые культурные продукты путем нестандартного объединения имеющегося арсенала культурных элементов или использования их в совершенно новом формате; в прочных традициях и высоком качестве отечественного музыкального искусства и наличии аудитории, воспитанной этими традициями и способной к восприятию и оценке музыкальных произведений различных форм и жанров; в существенной трансформации в сторону роста и разнообразия культурных потребностей реальной и потенциальной аудитории как искусства, так и туризма. Цементирующим фактором всех названных процессов выступает децентрализованная государственная культурная политика, способствующая активизации культурного потенциала территорий и сглаживанию региональных культурных и экономических диспропорций. Музыкальный туризм, вбирающий черты и особенности креативных индустрий и искусства, может существенно расширить рынок туристских предложений, удовлетворяя потребности как любителей музыки, так и путешественников, способствуя экономическому и культурному развитию регионов.

В статье рассмотрен генезис цензуры, проанализированы отличительные характеристики работы цензурных ведомств в царское время и СССР. Доказано, что в дореволюционный период преобладала предварительная цензура, запрещались произведения до выхода их в свет. Это позволяло контролировать публикуемые материалы и предотвращать распространение инакомыслия. В Советском Союзе в основном действовала карательная цензура, предполагающая наказания авторов, вплоть до репрессий. Наряду с этим, продолжала функционировать предварительная цензура, но она имела латентный характер. Несмотря на всемогущественность контроля над произведениями и авторами в советское время, цензура всё же не могла полностью остановить развитие культурного дискурса, влекшего за собой скрытое сопротивление и подпольное творчество (самиздаты). В статье приведены примеры разных методов карательной цензуры в СССР, рассмотрено такое явление как доносы, пользовавшиеся необычайной популярностью среди советских граждан. Новизна статьи заключается в анализе механизма контроля массмадиа в дореволюционное и советское время с помощью культурно-исторического подхода. Эмпирической базой стали научные работы по данной тематике, дневники цензоров, статьи в самих средствах массовой информации.