В данной статье защита государственного суверенитета и цивилизационной идентичности выделяются в качестве ключевых целей Стратегии государственной культурной политики, которая является неотъемлемой частью Стратегии национальной безопасности России. Совершенствование государственной культурной политики в условиях глобализации предлагается осуществлять посредством анализа и оценки геополитических изменений в международном пространстве, включая прогнозирование, целеполагания и планирование со стороны акторов системы глобального управления.
В ходе исследования обосновывается необходимость возведения государственной культурной политики России до компонента политической сферы, что позволит превратить ее в интеллектуальное оружие по защите суверенитета, открывающее каналы экспансии исторического опыта развития российской цивилизации и культурных схем деятельности в международное пространство. Исследования опираются на индуктивный метод познания английского философа Ф.Бэкона, который позволяет обнаружить закономерности между различными явлениями, опираясь на факты и эмпирические данные.
Идентификаторы и классификаторы
В 2014 г. президент России В.В.Путин отметил: «…если нет культуры, то непонятно вообще, что такое суверенитет, и непонятно тогда, за что бороться» [1]. В том же году вступил в силу документ стратегического планирования – «Основы государственной культурной политики» [2], в котором была определена ценностно-ориентированная модель государственной политики России. В 2023 г. в «Основах…» появилось понятие «культурного суверенитета» [3]. В документе говорится о возникновении угрозы гуманитарного кризиса, который в будущем может привести к таким последствиям, как «разрушение традиционных духовно-нравственных ценностей, ослабление единства многонационального народа Российской Федерации; снижение интеллектуального и культурного уровня общества; рост агрессии и нетерпимости, проявление асоциального поведения; деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории, распространение ложного представления об исторической отсталости России; атомизация общества – разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма, пренебрежения правами других» [4, с. 3].
Список литературы
[1] Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на расширенном заседании президиума Совета по культуре и искусству, г.Псков, 3 февраля 2014 г.
[2] Основы государственной культурной политики: утв. указом Президента Российской Федерации от 24 дек. 2014 г. № 808 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 52, ч. 1. Ст. 775.
[3] Директор Института наследия Владимир Аристархов: «Культурный суверенитет означает наш самостоятельный выбор, что считать лучшим». 17.02.2023. Институт Наследия.
[4] Указ Президента Российской Федерации от 25.01.2023 № 35 «О внесении изменений в Основы государственной культурной политики, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808. – URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202301250004 (дата обращения: 15.10.2024).
[5] Харыбин, А. Н. Влияние глобализации на суверенитет государства // Политика и Общество. – 2021. – № 4. – С. 38-43. DOI: 10.7256/2454-0684.2021.4.33439. – URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=33439.
[6] Фурсов, А. И. Рукотворный кризис. – URL: https://libking.ru/books/sci-/sci-culture/104053-andrey-fursov-rukotvornyy-krizis.html (дата обращения: 15.10.2024).
[7] Марзоева, А. В. Совершенствование культурной политики России в условиях глобализации. Часть 1. – DOI 10.34685/HI.2024.78.53.013. – Текст: электронный // Культурологический журнал. – 2024. – № 2. – С. 10-16.
[8] The “Analyticon” monthly journal is published by “Public Agenda” NGO (Yerevan) and Stepanakert Press Club. – URL: https://theanalyticon.com/ru/ (дата обращения: 15.10.2024).
[9] Бурунов, А. А. Киссинджер о перспективах мирового порядка в ХХІ в. // Журнал международного права и международных отношений. – 2020. – № 1-2 (92-93). – С. 59-64.
[10] Киссинджер, Г. Мировой порядок. — Москва : АСТ, 2015. — 512 c.
[11] Алексеенко, О. В. Вестернизация как одна из тенденций развития современного мирового пространства // Вестник РУДН. Серия: Политология. – 2009. – № 4. – С. 65–69.
[12] Ермаханова, С. А. Теория модернизации: история и современность // Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых. – Новосибирск, 2005. – Разд. 2. – С. 233-247.
[13] Толстухина, А. Ю. Современная внешняя политика Великобритании в отношении Содружества наций (цели, задачи, основные направления): дис. … канд. полит. наук. – Москва, 2015. – 207 с.
[14] Massimiliano Badino, Pietro Daniel Omodeo. Cultural Hegemony in a Scientific World. Gramscian Concepts for the History of Science // Brill, 2021 – Political Science. – 426 p.
[15] Bourne, R. The Radical Will: Selected Writings 1911-1918. – New York : Urizen Books, Inc, 1977.
[16] Joseph S. Nye, Jr. and Robert O. Keohane. Transnational Relations and World Politics // International Organization, Vol. 25, No. 3, (Summer, 1971), pp. 329-349.
[17] Робертс, А.; Кингсбери, Б. Организация Объединённых Наций, разделённый мир: роли ООН в международных отношениях : 2-е изд.). – Оксфордский ун-т,1994.
[18] Горбунова, Н. Е. Европейский Союз как политическая интеграционная модель: теория и практика / ВАК РФ 23.00.02, 2005. – С. 204.
[19] Короткий, Г. А. Мультикультурализм как социокультурная парадигма эпохи глобализации: дис. … канд. филос. наук. – Москва, 2012. – 183 с.
[20] Корытина, М. А. Культурная глобализация: феномен, сущность, противоречия процесса // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. – 2016. Т. 16, вып. 4. – С. 381-387.
[21] Nye, J. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. Basic Books, 1990 - 307 p.
[22] Василенко, Е. В. Культурная дипломатия как инструмент «мягкой силы» государства. – Текст: электронный // Перспективы. – 2016. – № 1(5). – С. 67-79. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kulturnaya-diplomatiya-kak-instrument-myagkoy-sily-gosudarstva (дата обращения: 15.10.2024).
[23] URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000119581_rus (дата обращения: 15.10.2024).
[24] Галиев, Р. С., Алимов, А. А. К вопросу о соотношении понятий «международное сообщество» и «мировое сообщество» (Часть 1) // Вестник Московского университета МВД России. – 2019. – № 6. – С. 191-195.
[25] Калинин, А. С. Общество потребления как предмет социально-философского исследования: дис. … канд. филос. наук. – Кострома, 2009. – 164 с.
[26] Wallerstein, I. World-Systems Analysis // Social Theory Today. – Stanford, 1987.
[27] Мишель Бачелет. Глобальная гражданственность: новая важная сила // Хроника ООН; Global Citizenship Commission, “The Universal Declaration of Human Rights in the 21st century: a living document in a changing word”, Report (New York and Cambridge, UK, NYU Global Institute for Advanced Study and Open Book Publishers, 2016). – URL: http://gias.nyu.edu/2016/04/release-global-citizenship-commission-report/ (дата обращения: 15.10.2024).
[28] Сорокин, П. А. Американская сексуальная революция. – Москва, 2006.
[29] Robert O. Keohane & Joseph S. Nye Jr. Power and interdependence / Pages 158-165 | Published online: 03 Mar 2008, Cite this article https://doi.org/10.1080/00396337308441409 (дата обращения: 15.10.2024).
[30] Теплиц, К. Т. Все для всех. Массовая культура и современный человек //Человек: образ и сущность. – Москва : ИНИОН РАН, 2000.
[31] Хохлышева, О. О. Всеобъемлющая безопасность и ее международно-правовое обеспечение в условиях глобализации // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского – 2012. – № 3(1). – С. 323-331.
[32] Возжеников, А. В. Международный терроризм: борьба за геополитическое господство. — Москва : РАГС при Президенте России, 2005. – С. 504. – 56 с.
[33] Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. – Москва : АСТ, 2003. – 603 с.
[34] Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / [пер. с анг. М. Б. Левина]. – Москва : АСТ, 2015. – 259 с.
[35] Шалагин, А.Е. Транснациональная преступность: понятие, признаки, меры противодействия // Вестник экономики, права и социологии. – 2016. – № 3. – С. 138.
[36] Гузикова, М. О. Ценности против суверенитета: государство в «мировом сообществе» // Научный диалог. – 2013. – № 1(13). – С. 93-109.
[37] Francis Fukuyama. (2007-04-03). The history at the end of history. The Guardian. Retrieved 2008-06-18. – URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2007/apr/03/thehistoryattheendofhist (дата обращения: 15.10.2024).
[38] Марзоева, А. В. Совершенствование культурной политики России в условиях глобализации. Часть 2. – DOI 10.34685/HI.2024.48.45.027. – Текст: электронный // Культурологический журнал. – 2024. – № 3. – С. 10-17. – URL: http://cr-journal.ru/rus/journals/661.html&j_id=61 (дата обращения: 15.10.2024)..
[39] Туронок, С. Г. Политический анализ и прогнозирование: учебник для вузов. – Москва : Юрайт, 2023. – 291 с.
[40] Политические изменения в глобальном мире: проблемы теории и методологии : Науч монография / отв. ред. И. С. Семененко. – Москва : ИМЭМО РАН, 2014. – 218 с.
[41] Востряков, Л. Е. Государственная культурная политика современной России: региональное измерение. – Москва, 2007.
[42] Марзоева, А. В. Актуальные вопросы культурологии суверенных государств в условиях глобализации. – Текст: электронный // Научный аспект. – 2024. – № 8. – URL: https://na-journal.ru/8-2024-kultura-iskusstvo/14651-aktualnye-voprosy-kulturologii-suverennyh-gosudarstv-v-usloviyah-globalizacii (дата обращения: 15.10.2024).
[43] Бэкон, Ф. Сочинения : в 2 т. – Москва : Мысль, 1978. – Т. 2. – 575 с.
[44] Саямов, Ю. Н. Вестфальский мир и его принципы вчера и сегодня // Век глобализации. – 2018. – № 3. – С. 95-105.
[45] Валлерстайн, И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. – Mосква : Тов-во науч. изданий КМК, 2008. – 176 с.
[46] Wallerstein, I. The Politics of the World-Economy: The states, the movements and the civilizations. Essays. – Cambridge – Paris, 1984.
[47] Малюк, А. Н. Концепт глобализации в мир-системном анализе / Социологический альманах. – 2017. – № 8. – С. 90-100.
[48] Кортунов, С. В. Кризис системы международной безопасности. // Вестник аналитики. – 2008. – № 2. – С. 96-113.
[49] Гоббс, Т. Левиафан. – Москва : Мысль, 2001. – 243 с.
[50] Сачко, Г. В. Евразия в мировой политике: ретроспективный и перспективный дискурсы // Вестник Челябинского государственного университета. – 2005. – № 1. – С. 6-15.
[51] Геополитика – Текст: электронный // Отечественные записки. – 2002. – № 3(4). – URL: https://strana-oz.ru/2002/3/geopolitika (дата обращения: 15.10.2024).
[52] Гусейнов, А. А. Об Александре Зиновьеве и его социологии // На пути к сверхобществу. – Москва : Центрполиграф, 2000. – С. 3-21.
[53] Шишков, В. В. Становление и развитие гегемонии США: имперское доминирование и глобализация в ХХ в. // Век глобализации. – 2014. – № 1. – С. 133–146.
[54] David E. Omissi. Air Power and Colonial Control: The Royal Air Force, 1919-1939. – 1990. – С. 8.
[55] Высокова, В.В. Британская империя: становление, эволюция, распад / В.В. Высокова, Е.Ю. Чемякин, К.А. Маркушина / под ред. В.В. Высоковой. – Екатеринбург : Волот, 2010. – 188 с.
[56] Гончаров, В. В., Жилин, С. М. Особенности использования в Российской Федерации зарубежного опыта формирования и функционирования института президента // Конституционное и муниципальное право. – 2009. – № 23. – С. 18-22.
[57] Печуров, С. Л. «Расовые» фантазии англосаксов // Независимое военное обозрение : [интернет версия]. – 21.03.2014 : – URL: https://nvo.ng.ru/concepts/2014-03-21/12_anglosax.html (дата обращения: 15.10.2024).
[58] Anerson, S. Race and Rapprochement. Anglo-Saxonism and Anglo-American Relations, 1895–1904. Rutherford. Madison. Teaneck. Fairleå: Dickinson University Press; London and Toronto: Associated University Press, 1981.
[59] Путин назвал Россию отдельной цивилизацией // Интерфакс. 17.05 2020 Interfax : [сайт]. – URL: https://www.interfax.ru/russia/709039 (дата обращения: 15.10.2024).
[60] Гринфельд, Л. Национализм. Пять путей к современности / [пер.: Т. И. Грингольц, М. Р. Вирозуб] – Москва : ПЕР СЭ, 2008. – С. 528.
[61] Миллер, Джей Дэвид. «Экологическая эстетика и экологическая справедливость в личном повествовании Джонатана Эдвардса и журнале Джона Вулмана». Ранняя американская литература. 58 (1): 71–96. DOI : 10.1353/eal.2023.0005.
[62] Роули, Мэтью С. (2021). «Реверс-инжиниринг Завета: Моисей, Массачусетский залив и строительство города на холме». Журнал Библии и ее восприятие. 8(2): 209–227. DOI : 10.1515/jbr-2021-0012.
[63] “Christian Charity”, A Sacred American TextAuthor(s): Jerome McGann Source: Textual Cultures , Vol. 12, No. 1 (Spring 2019), pp. 27-52 Published by: Indiana University Press; Society for Textual Scholarship Stable.
[64] Deborah L. Madsen. American Exceptionalism. Univ. Press of Mississippi, 1998 – History – 186 p.
[65] Корюшкин, А. И. Фрэнсис Либер – первый профессор политологии // Политэкс. – 2010,– Т. 6, № 3. – С. 5-18.
[66] Васильев, В. С. Эволюция концепции американской исключительности и роль США в мировом порядке. – Текст: электронный // Перспективы. – 2016. – № 4. – С. 56-70. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-kontseptsii-amerikanskoy-isklyuchitelnosti-i-rol-ssha-v-mirovom-poryadke/viewer (дата обращения: 15.10.2024).
[67] Куропятник, А. И. Мультикультурализм: Идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ. – 2000. – С. 56.
[68] Замечания к проекту Основ государственной культурной политики. – URL: https://culture.gov.ru/documents/project-document-public-discussions-1205140 (дата обращения: 15.10.2024).
[69] Аристархов, В. В. Основы «Основ». О смыслах государственной культурной политики. – Текст: электронный // Культурологический журнал. – 2019. – № 2. – С. 1-21.
[70] Культурная экспансия: расширение культурного влияния и его влияние на мировую сцену // Научные Статьи.Ру – портал для студентов и аспирантов. – URL: https://nauchniestati.ru/spravka/kulturnaya-ekspansiya/ (дата обращения: 15.10.2024).
[71] Востряков, Л. Е. Культурная политика: основные концепции и модели // Экология культуры : Информ. бюллетень. – Архангельск, 2004. – № 1. – С. 79-108.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Новая книга доктора исторических наук Е.А.Окладниковой посвящена исследованию одной из самых загадочных и интригующих археологических находок XX века в Арктике – стоянкам русских мореходов XVII века на Восточном Таймыре. Несмотря на важность «Таймырской находки», остаются нерешенными вопросы о маршруте, целях экспедиции, ее судьбе и составе. Книга предлагает новые данные, полученные из неопубликованных источников, а именно – археологического отчета А.П.Окладникова и документов Архива РАН, анализируются интерпретации археологических находок, некогда единого комплекса, разбитого на ряд коллекций в различных музеях страны. Автор предлагает концепцию, согласно которой следы на острове Фаддея Северный и в заливе Симса могут принадлежать двум или нескольким экспедициям, что требует дополнительного анализа и обсуждения. Книга Е.А.Окладниковой важна для понимания истории русского мореплавания в Арктике и стимулирует дальнейшие исследования «Таймырской находки».
Культурный ландшафт города представляет собой систему расширения процесса сопряженного центрирования и концентрации системы от ядра к периферии, в котором которой наблюдается диссипация развития. В качестве основных подходов выделяются такие подходы, как: геоэкологический; феноменологический, ландшафтоведческий, антропологический, аксиологи-ческий и системный, частью которого является коэволюционный подход. Обосновывается продуктивность применения системного подхода к анализу динамики культурного ландшафта города. В его рамках культурный ландшафт определяется через понятие иерархичной сложноорганизованной системы. Коэволюция в системе культурного ландшафта города есть переход от синхронизации культурного пространства со структурными новообразованиями как естественному пути его развития к несинхронности развития сфер и подсистем культурного ландшафта и культурной среды при сохранении стабильности его ядра. В динамике культурного ландшафта выявились горизонтальная и вертикальная эволюционирующие плоскости, находящиеся в состоянии коэволюции. Это позволило обосновать коэволюционный подход к исследованию городского культурного ландшафта. При этом характеристика коэволюции дана на основе исходного значения культурогенома, находящегося в основании сопряжения линий в «треугольниках вертикальной и горизонтальной коэволюции», в пространстве которого выявлены основания культурного маркирования, который выступает интегратором социокультурных элементов городской культурной среды, способом сохранения и передачи культурной информации, ориентированной на воспроизводство прошлых образцов культуры и общественной жизни.
Анализируются культурные практики в полиэтнической республике Карачаево-Черкесия в рамках выполнения Государственной программы по культуре. Нацеленная на формирование региональной и российской идентичности, Государственная программа отличается высокой степенью обобщенности. Показаны расхождения между декларируемыми официальными установками нормативно-правовых документов, планируемыми мероприятиями и культурными практиками по их реализации. Отмечено формирование специфических списков праздников и памятных дат для различных этногрупп региона. Рекомендовано соответствующим властным структурам активно содействовать культурным практикам, направленным на добрососедство и сотрудничество народов Карачаево-Черкесской Республики, формированию «законов памяти», нацеленных на их единение и согласие. Одновременно показано, что игнорирование, избегание или невнимание к этнокультурным мероприятиям народов республики чревато проявлением различного рода рисков.
В статье рассмотрен процесс переселения немецкого населения из Калининградской области в советскую зону оккупации Германии осенью 1947 г., явившийся одним из заключительных элементов интеграции бывшей германской провинции Восточная Пруссия в состав СССР. На основе ранее не введенных в научный оборот документов, находящихся на хранении в Управлении МВД России по Калининградской области, проанализирована подготовка выселения, его организация, а также его результаты.
Статья посвящена рассмотрению военно-профессионального воспитания нижних чинов и офицеров как составной части воинского воспитания в русской армии первой половины XIX в. Подчеркивается, что оно представляло собой достаточно сложный и противоречивый процесс, который находился в зависимости от принципов боевой подготовки русской армии и ее тактики на поле боя, обеспечивался существовавшим на тот момент войсковым режимом и взглядами императоров Александра I и Николая I. В статье сформулирован вывод, что русская армия исследуемого периода представляла собой грозную силу несмотря на то, что вектор военно-профессионального воспитания, с точки зрения современных представлений, был выбран неверный. В армии первой половины XIX в., вобравшей в себя вековой опыт боевых побед и повседневной военной службы мирного времени, служили профессионалы военного дела.
В статье рассмотрены визуальные формы рекламы компании «Зингер и Ко» в Российской империи (1900-е – 1914 гг.) в контексте истории формирования образов и представлений о русскости (национальный и исторический костюм, феминная персонификация России). Впервые осуществлено выявление различий образов с логотипами «Зингер», не принадлежащих художнику В.А.Табурину, хотя часто приписываемых ему. На основании сравнения различных видов рекламной продукции (плакаты, постеры, открытки) с главной рекламной афишей, выполненной Табуриным, реконструированы основные особенности репрезентации национального в этих изображениях. Приводится аргументация гипотезы о том, что в женских образах рекламы Зингера был представлен аллегорический образ России, выполненный на основе сложившихся в культуре визуальных стереотипов.
В статье рассматривается законодательная база в основе государственной культурной политики в сфере сохранения и использования недвижимого материального культурного наследия в России. Подчеркивается значимость совместных усилий государства и общества в решении проблем, связанных с охраной и освоением культурного наследия, и приводятся примеры успешных практик в этой сфере. Одновременно отмечаются наиболее острые проблемы, связанные с сохранением объектов культурного наследия, которые, по мнению автора, необходимо решать в самое ближайшее время. В этой связи особенно актуальным становится вопрос о мерах поддержки граждан, компаний, общественных объединений, которые готовы вкладывать свой труд, время и средства в восстановление объектов культурного наследия.
В настоящее время все большее число гуманитариев приходит к выводу, что Россия стоит перед необходимостью перехода к новой парадигме развития, в которой культуре отводится решающая роль. Именно это определяет необходимость проведения научно обоснованной и последовательной культурной политики, органично увязанной с главными целями и задачами, стоящими перед Российским государством. В последнее десятилетие создается новая, адекватная современным реалиям модель государственной культурной политики, в выявлении концептуальных основ которой состоит цель проводимого исследования. Для определения ее особенностей авторы считают необходимым проанализировать предшествующие модели, относящиеся к периоду позднего социализма и времени либеральных реформ. Устанавливается, что существенным пунктом различия этих двух моделей является роль государства в формировании и проведении культурной политики. Делается вывод, что новая модель вбирает в себя позитивные моменты двух предшествующих моделей посредством трансформаций, понимаемых как снятие в гегелевском смысле, а не полное и радикальное перечеркивание. Этим определяются возможности и границы деятельности государства в сфере культуры.
Статья посвящена рассмотрению эволюции государственной культурной политики в советской и постсоветской России. Авторами выделены особенности взаимоотношения государства, институционализированного культурного сектора и самой культуры на разных этапах её развития и обозначены возможности и первые достижения современной, ценностно ориентированной модели государственной культурной политики в обеспечении противодействия социокультурным угрозам и укреплении национальной безопасности страны.
Издательство
- Издательство
- ИНСТИТУТ НАСЛЕДИЯ ИМЕНИ Д.С. ЛИХАЧЕВА
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 129366, Москва, ул. Космонавтов, д. 2
- Юр. адрес
- 119072, г Москва, р-н Якиманка, Берсеневская наб, д 18-20-22 стр 3
- ФИО
- Аристархов Владимир Владимирович (ДИРЕКТОР)
- E-mail адрес
- sfrik@list.ru
- Контактный телефон
- +7 (381) 2268858