Культурный ландшафт города представляет собой систему расширения процесса сопряженного центрирования и концентрации системы от ядра к периферии, в котором которой наблюдается диссипация развития. В качестве основных подходов выделяются такие подходы, как: геоэкологический; феноменологический, ландшафтоведческий, антропологический, аксиологи-ческий и системный, частью которого является коэволюционный подход. Обосновывается продуктивность применения системного подхода к анализу динамики культурного ландшафта города. В его рамках культурный ландшафт определяется через понятие иерархичной сложноорганизованной системы. Коэволюция в системе культурного ландшафта города есть переход от синхронизации культурного пространства со структурными новообразованиями как естественному пути его развития к несинхронности развития сфер и подсистем культурного ландшафта и культурной среды при сохранении стабильности его ядра. В динамике культурного ландшафта выявились горизонтальная и вертикальная эволюционирующие плоскости, находящиеся в состоянии коэволюции. Это позволило обосновать коэволюционный подход к исследованию городского культурного ландшафта. При этом характеристика коэволюции дана на основе исходного значения культурогенома, находящегося в основании сопряжения линий в «треугольниках вертикальной и горизонтальной коэволюции», в пространстве которого выявлены основания культурного маркирования, который выступает интегратором социокультурных элементов городской культурной среды, способом сохранения и передачи культурной информации, ориентированной на воспроизводство прошлых образцов культуры и общественной жизни.
Идентификаторы и классификаторы
Продуктивность применения системного подхода к анализу динамики культурного ландшафта города несомненна. Это связано, в первую очередь, с тем, что культурный ландшафт является сложным системным образованием. Во-вторых, это обусловлено наличием достаточного количества оснований для его маркирования и потребностью в обновлении важнейших индикаторов его изучения. Исследования культурного ландшафта часто носят междисциплинарный характер.
Список литературы
[1] Алексеева-Бескина, Т. И. Саморазвивающаяся система города // Город в процессах исторических переходов. – Москва : Наука, 2001. – С. 74-95.
[2] Алисов, Д. А. Культурный ландшафт малого города: вопросы теории и методологии // Культурные ландшафты сибирского города: проблемы теории и практики / под ред. Д А. Алисова, И. А. Селезневой. – Москва : Ин-т Наследия, 2019. – 54 с.
[3] Бородкин, Л. И. Историческая синергетика: антропологический аспект // Ежегодник историко-антропологических исследований. 2001/2002. – Москва, 2002. – C. 27-28.
[4] Бочарников, В. Н. «Дикая природа» и «культурный ландшафт»: возможности применения в ландшафтоведении // Астраханский вестник экологического образования. – 2014. – № 4(30). – С. 35-39.
[5] Веденин, Ю. А. Концепция культурного ландшафта и задача охраны культурного и природного наследия // Ориентиры культурной политики: Информ. вып. Мин-ва культуры РФ. – 1992. – № 6. – С. 146.
[6] Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера. – Москва, 2002. – 245 с.
[7] Глазычев, В. Л., Замиховская, А. И. Социально-культурный потенциал города: концепция, динамика. Показатели // Проблемы качества городской среды. – Москва, 1989. – С. 47-49.
[8] Гутнов, А. Э. Системный подход в изучении города: основания и контуры городского развития // Системные исследования. – Москва, 1985. – С. 67-78.
[9] Дирин, Д. А. Геоэкологический подход в концепции культурного ландшафта // Известия Алтайского государственного университета. – 2013. – №3 (79). – С. 129-133.
[10] Ильин, А. А. Особенности коэволюции природы, общества и культуры // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. – 2012. – №4. – С. 48.
[11] Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера. – Москва, 1990. – 185 с.
[12] Пархоменко, Т. А. Дискурсы об историко-культурном наследии в современном мире (XX–XXI вв.). – Москва : Ин-т Наследия, 2024. – 154 с.
[13] Стрелецкий, В. Н. Концепт культурного ландшафта в мировой культурной географии: научные истоки и современные интерпретации // Человек: Образ и сущность. Гуманитарные аспекты. – 2019. – №1(36). – С. 148-178.
[14] Хилько, Н. Ф. Проблема перехода в формировании культурного ландшафта в постсоветский период в процессе коэволюции // Омские научные чтения. материалы VI Всероссийской научной конференции. Омск, 2024. – С. 8-14.
[15] Цырендоржиева, Д. Ш. Развитие общества с позиций синергетики // Вестник Бурятского государственного университета. – 2009. – № 6. – С. 26-29.
[16] Шпенглер, О. Пессимизм ли это? Ответ моим критикам // Философский альманах. – Полтава, 1994. – С. 25.
[17] Ashmore, W., Knapp A. B. Archaeologies of Landscape: contemporary perspective. – Oxford : Blackwell, 1999. – P. 3.
[18] Buychik, A. The formation of klironomical thinking in the system of the social outlook / Alexander Buychik // European Scientific e-Journal. – 2021. – Issue 1(7) – P. 143–144. – URL: http://tuculart.eu/ftpgetfile.php?id=162 (дата обращения: 26.10.2024).
[19] Claval, P. Géographie culturelle. Une nouvelle approche des societés et des millieux. – Paris: Armand Collins, 2003. – 288 p.
[20] Daniels, S. Fields of vision: landscape imagery and national identity in England and United States. – Cambridge : Polity Press, 1993. – 260 p.; Mitchell, D. Cultural landscapes: The dialectical landscape: Recent landscape research in human geography // Progress in human geography. – 2002. – Vol. 26. – P. 381–389; Relph, E. Rational Landscape and Humanistic Geography. – London : Groom Helm, 1981. – 231 p.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Новая книга доктора исторических наук Е.А.Окладниковой посвящена исследованию одной из самых загадочных и интригующих археологических находок XX века в Арктике – стоянкам русских мореходов XVII века на Восточном Таймыре. Несмотря на важность «Таймырской находки», остаются нерешенными вопросы о маршруте, целях экспедиции, ее судьбе и составе. Книга предлагает новые данные, полученные из неопубликованных источников, а именно – археологического отчета А.П.Окладникова и документов Архива РАН, анализируются интерпретации археологических находок, некогда единого комплекса, разбитого на ряд коллекций в различных музеях страны. Автор предлагает концепцию, согласно которой следы на острове Фаддея Северный и в заливе Симса могут принадлежать двум или нескольким экспедициям, что требует дополнительного анализа и обсуждения. Книга Е.А.Окладниковой важна для понимания истории русского мореплавания в Арктике и стимулирует дальнейшие исследования «Таймырской находки».
Анализируются культурные практики в полиэтнической республике Карачаево-Черкесия в рамках выполнения Государственной программы по культуре. Нацеленная на формирование региональной и российской идентичности, Государственная программа отличается высокой степенью обобщенности. Показаны расхождения между декларируемыми официальными установками нормативно-правовых документов, планируемыми мероприятиями и культурными практиками по их реализации. Отмечено формирование специфических списков праздников и памятных дат для различных этногрупп региона. Рекомендовано соответствующим властным структурам активно содействовать культурным практикам, направленным на добрососедство и сотрудничество народов Карачаево-Черкесской Республики, формированию «законов памяти», нацеленных на их единение и согласие. Одновременно показано, что игнорирование, избегание или невнимание к этнокультурным мероприятиям народов республики чревато проявлением различного рода рисков.
В статье рассмотрен процесс переселения немецкого населения из Калининградской области в советскую зону оккупации Германии осенью 1947 г., явившийся одним из заключительных элементов интеграции бывшей германской провинции Восточная Пруссия в состав СССР. На основе ранее не введенных в научный оборот документов, находящихся на хранении в Управлении МВД России по Калининградской области, проанализирована подготовка выселения, его организация, а также его результаты.
Статья посвящена рассмотрению военно-профессионального воспитания нижних чинов и офицеров как составной части воинского воспитания в русской армии первой половины XIX в. Подчеркивается, что оно представляло собой достаточно сложный и противоречивый процесс, который находился в зависимости от принципов боевой подготовки русской армии и ее тактики на поле боя, обеспечивался существовавшим на тот момент войсковым режимом и взглядами императоров Александра I и Николая I. В статье сформулирован вывод, что русская армия исследуемого периода представляла собой грозную силу несмотря на то, что вектор военно-профессионального воспитания, с точки зрения современных представлений, был выбран неверный. В армии первой половины XIX в., вобравшей в себя вековой опыт боевых побед и повседневной военной службы мирного времени, служили профессионалы военного дела.
В статье рассмотрены визуальные формы рекламы компании «Зингер и Ко» в Российской империи (1900-е – 1914 гг.) в контексте истории формирования образов и представлений о русскости (национальный и исторический костюм, феминная персонификация России). Впервые осуществлено выявление различий образов с логотипами «Зингер», не принадлежащих художнику В.А.Табурину, хотя часто приписываемых ему. На основании сравнения различных видов рекламной продукции (плакаты, постеры, открытки) с главной рекламной афишей, выполненной Табуриным, реконструированы основные особенности репрезентации национального в этих изображениях. Приводится аргументация гипотезы о том, что в женских образах рекламы Зингера был представлен аллегорический образ России, выполненный на основе сложившихся в культуре визуальных стереотипов.
В статье рассматривается законодательная база в основе государственной культурной политики в сфере сохранения и использования недвижимого материального культурного наследия в России. Подчеркивается значимость совместных усилий государства и общества в решении проблем, связанных с охраной и освоением культурного наследия, и приводятся примеры успешных практик в этой сфере. Одновременно отмечаются наиболее острые проблемы, связанные с сохранением объектов культурного наследия, которые, по мнению автора, необходимо решать в самое ближайшее время. В этой связи особенно актуальным становится вопрос о мерах поддержки граждан, компаний, общественных объединений, которые готовы вкладывать свой труд, время и средства в восстановление объектов культурного наследия.
В данной статье защита государственного суверенитета и цивилизационной идентичности выделяются в качестве ключевых целей Стратегии государственной культурной политики, которая является неотъемлемой частью Стратегии национальной безопасности России. Совершенствование государственной культурной политики в условиях глобализации предлагается осуществлять посредством анализа и оценки геополитических изменений в международном пространстве, включая прогнозирование, целеполагания и планирование со стороны акторов системы глобального управления.
В ходе исследования обосновывается необходимость возведения государственной культурной политики России до компонента политической сферы, что позволит превратить ее в интеллектуальное оружие по защите суверенитета, открывающее каналы экспансии исторического опыта развития российской цивилизации и культурных схем деятельности в международное пространство. Исследования опираются на индуктивный метод познания английского философа Ф.Бэкона, который позволяет обнаружить закономерности между различными явлениями, опираясь на факты и эмпирические данные.
В настоящее время все большее число гуманитариев приходит к выводу, что Россия стоит перед необходимостью перехода к новой парадигме развития, в которой культуре отводится решающая роль. Именно это определяет необходимость проведения научно обоснованной и последовательной культурной политики, органично увязанной с главными целями и задачами, стоящими перед Российским государством. В последнее десятилетие создается новая, адекватная современным реалиям модель государственной культурной политики, в выявлении концептуальных основ которой состоит цель проводимого исследования. Для определения ее особенностей авторы считают необходимым проанализировать предшествующие модели, относящиеся к периоду позднего социализма и времени либеральных реформ. Устанавливается, что существенным пунктом различия этих двух моделей является роль государства в формировании и проведении культурной политики. Делается вывод, что новая модель вбирает в себя позитивные моменты двух предшествующих моделей посредством трансформаций, понимаемых как снятие в гегелевском смысле, а не полное и радикальное перечеркивание. Этим определяются возможности и границы деятельности государства в сфере культуры.
Статья посвящена рассмотрению эволюции государственной культурной политики в советской и постсоветской России. Авторами выделены особенности взаимоотношения государства, институционализированного культурного сектора и самой культуры на разных этапах её развития и обозначены возможности и первые достижения современной, ценностно ориентированной модели государственной культурной политики в обеспечении противодействия социокультурным угрозам и укреплении национальной безопасности страны.
Издательство
- Издательство
- ИНСТИТУТ НАСЛЕДИЯ ИМЕНИ Д.С. ЛИХАЧЕВА
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 129366, Москва, ул. Космонавтов, д. 2
- Юр. адрес
- 119072, г Москва, р-н Якиманка, Берсеневская наб, д 18-20-22 стр 3
- ФИО
- Аристархов Владимир Владимирович (ДИРЕКТОР)
- E-mail адрес
- sfrik@list.ru
- Контактный телефон
- +7 (381) 2268858