Глобализация – это современный исторический процесс, оказывающий значительное влияние на культуру и идентичность независимых государств. В силу этого возникает необходимость выработки и реализации такой государственной культурной политики, которая гарантирует России сохранение её национальной идентичности и уникальности. Именно культура страны играют ключевую роль в международных отношениях, влияя напрямую или косвенно на мировую политику. В условиях глобализации государственная культурная политика России должна стать задающим вектором стратегического планирования долгосрочных целей влияния на процессы мирового развития. Целеполагание, исходящее из интересов российской цивилизации, обеспечит сохранение и укрепление суверенитета страны. Сложившееся понимание культуры трактует её как вторичный фактор социального развития. Необходимо поднять статус культурной политики до компонента политической сферы, превратив её в инструмент внешней политики, влияющий на улучшение имиджа страны в международном пространстве, а также на усиление влияния в мире в целях обеспечения собственной безопасности.
В данной статье рассматриваются научные подходы к изучению процессов глобализации, с опорой на исследования по проблемам культурной политики для определения дальнейших ориентиров по совершенствованию государственной культурной политики России. Анализируются основные проблемы, стоящие перед государством и обществом, предлагаются пути их решения. Указывается на актуальность рассмотрения культурной политики в контексте политического процесса как управленческого воздействия России на основные сферы социокультурного пространства как внутри страны, так и в мировом масштабе.*
Идентификаторы и классификаторы
По сути, современные процессы глобализации в историко-философском смысле являются продолжением уже сформировавшихся ранее путей развития цивилизаций. Поскольку глобализация рассматривается нами как конструкт единого стратегического планирования в рамках единой системы управления по глобальной трансформации всего мира, встаёт вопрос о феномене власти. На протяжении истории феномен власти представлял особый интерес как философов, так и специалистов конкретных наук, однако, как правило, исследователи оставались в рамках изучения её государственной формы. Французский философ историк и теоретик культуры М. Фуко предложил принципиально новый взгляд на понимание и способы функционирования власти, расширив анализ властных отношений, что нашло выражение в его концепции «знания-власти». В частности, он делает вывод о том, что власть в социальном пространстве присутствует везде, образуя особое поле. И здесь мы разделяем положение Фуко в том, что «дело не в том, что власть реализуется через сложившиеся социальные институты, а в том, что она, напротив, их формирует» [1]. Таким образом, власть «представляет собой не приобретённую или сохраненную привилегию господствующего класса, а является следствием совокупности её стратегических позиций» [2]. Французский философ, социолог и культуролог Ж. Бодрийяр отметил, что «дискурс Фуко – это зеркало тех стратегий власти, которые он описывает [3]. По сути, он раскрывает власть через понимание того, как может проявлять себя власть. Таким образом, философ связывает её со знанием, конструирующим субъект отношений и, тем самым, структурирующим его поведение.
Список литературы
[1] Семяновская, Е. С. Соотношение концептов «Знание» и «Власть» в философских исследованиях Мишеля Фуко // Преподаватель ХХI век. – 2013. – № 3. – С. 259.
[2] Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. – Санкт-Петербург: А-cad, 1994. – 408 с.
[3] Бодрийар, Ж. Забыть Фуко / Пер. с фр. – Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2000.
[4] Гегель, Г.В.Ф. Наука логики : В 3 т. Т . 2. – Москва : Мысль, 1971. – 248 с.
[5] См. подробнее: Русаков, С. С. Трехуровневая концепция политической власти М. Фуко // Южно-российский журнал социальных наук. – 2016. – С. 114-126.
[6] Желнин, А. И. Биополитика и биополитическая экономия: сущность концептов // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. – 2019. – Вып. 3. – С. 320–330. DOI: 10.17072/2078-7898/2019-3-320-330.
[7] Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права = Du contrat social ou Principes du droit politique // Об общественном договоре. Трактаты : Кн. 1./ Пер. с фр. – Москва : КАНОН-пресс; Кучково поле, 1998.
[8] Розин, В. М. Глобальные процессы и проблемы современности как свидетельство становления нового типа социальности // «Глобализация», «культура», «цивилизация»: Материалы пост. действ. междисцип. семинара клуба уч. «Глобальный мир». – Москва, 2003. – С. 75.
[9] Fukuyama, F. The End of History and the Last Man // Free Press, 1992. – P. 418.
10] Fukuyama, F. The End of History? // The National Interest. – 1989. – No 16. – P. 3-18. – То же: https://www.jstor.org/stable/24027184 (дата обращения: 02.08.2024).
[11] Fukuyama, F. The history at the end of history // Электронная библиотека БГУ : [сайт]. – URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/8523/1/07%20%D0%94%D0%A3%D0%94%D0%A7%D0%98%D0%9A.pdf (дата обращения: 02.08.2024).
[13] Drury, S.B. Leo Strauss and the American Right. – Palgrave Macmillan; 1999. – 254 p. – URL: https://www.amazon.com/Strauss-American-Right-Shadia-Drury/dp/0312217838 (дата обращения: 02.08.2024).
[14] Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ 1947). – URL: https://www.hse.ru/data/2011/11/15/1272897051/%D0%93%D0%90%D0%A2%D0%A2-47%20%28rus%29.pdf (дата обращения: 02.08.2024).
[15] Договор, учреждающий Европейское Сообщество (Рим, 25 марта 1957 г.) : (консолидированный текст с учетом Ниццcких изменений) (с изм. от 16 апр. 2003 г.) //Право Европейского Союза : [сайт]. – URL: https://eulaw.ru/treaties/teuratom_edit/ (дата обращения: 02.08.2024).
[16] Русский сталинист, придумавший Европу // ИноСМИ.Ru : [сайт]. – URL: https://inosmi.ru/20170323/238945748.html (дата обращения: 02.08.2024).
[17] Cм: Reed, J. Ten Days That Shook The World. – New York : Boni & Liveright, 1919. Сh. 3.
[18] Ponting, C. A revision // Biddeleux, R, Taylor, R. (eds.). European Integration and Disintegration: East and West. – Routledge, 1996. – Р. 36–38; Тамби, С. А. Панъевропейское движение и Эстония. Ч. 1. Установление и укрепление связей в межвоенный период, и истоки эстонского евроскептицизма // Этносоциум и межнациональная культура. – 2023. – № 3. – С. 139-164. – То же: https://cyberleninka.ru/article/n/panevropeyskoe-dvizhenie-i-estoniya-chast-1-ustanovlenie-i-ukreplenie-svyazey-v-mezhvoennyy-period-i-istoki-estonskogo (дата обращения: 02.08.2024).
[19] Petropoulos, J. Royals and the Reich. – Oxford Univ. Press, 2006. – Р. 170.
[20] Lipgens, W., Loth, W. Documents on the History of European Integration: Continental plans for European union, 1939–1945 (including 250 documents in their original languages on 6 microfiches). – Walter de Gruyter,1985.
[21] Speech of Sir Winston Churchill // PACE website. Zürich, Switzerland: Parliamentary Assembly of the Council of Europe. 19 September 1946. Archived from the original on 5 October 2013. Retrieved 18 November 2013.
[22] Churchill, W. Speech to the Academic Youth 19 September 1946. Zürich, Switzerland. Retrieved 27 June 2019; Churchill, W. S. The Hinge of Fate. – Boston : Houghton Mifflin, 1950. – Р. 562.
[23] Mosley, O. The Alternative. – London, 1956. – P. 182; My Life. P. 436. – Nation Europa. Marz. 1958. – P. 57, 58.
[24] Mosley, D. A Life in Contrasts. – London, 1978. – P. 142.
[25] Подробнее см.: https://tass.ru/info/15972421 (дата обращения: 02.08.2024).
[26] Taras, R. Europe Old and New: transnationalism, belonging, xenophobia. – Lanham,Rowman & Littlefield, 2009.
[27] Европейская культурная конвенция (Париж, 19 декабря 1954 г.) // Совет Европы : официальный сайт. – URL: http://conventions.coe.int/Treaty/RUS/Treaties/Html/018.htm (дата обращения: 02.08.2024).
[28] Толстоухов, А. В. Глобальный социальный контекст в контуре эко-будущего // Вопросы философии. – 2003. – № 8. – С. 49-63; Корытина, М. А. Культурная глобализация: феномен, сущность, противоречия процесса // Известия Саратовского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. – 2016. – Т. 16, вып. 4. – С. 381-387. DOI: 10.18500/1819-76712016-16-4-381-387.
[29] Единый Европейский Акт (Люксембург, 17 февраля 1986 г.) // Электронный фонд правовой и нормативно-технических документов : [сайт]. – URL: http://docs.cntd.ru/document/901771690 (дата обращения: 02.08.2024).
[30] Договор, учреждающий Европейское Сообщество (Рим, 25 марта 1957 г.) (консолидированный текст с учётом Ниццских изменений от 16 апреля 2003 г.) // Право Европейского Союза : [сайт]. – URL: http://eulaw.ru/content/2001 (дата обращения: 02.08.2024).
[31] Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) (в редакции Лиссабонского договора от 13 декабря 2007 г.) // Право Европейского Союза : [сайт]. – URL: http://eulaw.ru/treaties/teu (дата обращения: 02.08.2024).
Выпуск
Другие статьи выпуска
В течение 2022–2023 гг. российскими музеями был подготовлен ряд выставок и экспозиций, рассказывающих о трагедии мирного населения Донбасса, о возрождении нацисткой идеологии на Украине и о подвигах героев СВО. Обзор этих актуальных музейных практик, представленный в статье, включает несколько направлений: проекты военно-исторических музеев; выставки, подготовленные в центральных, региональных и местных музеях; выставочные проекты общественных движений и фондов.
Статья посвящена рассмотрению атрибутов и организационных форм воинской службы, таких как традиции, ритуалы, священные символы воинской службы (военная присяга, знамя и мундир полка) в русской армии первой половины XIX в. Подчеркивается, что организационно-атрибутивный фактор можно определить как элемент войскового режима, совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых атрибутов воинской службы и организационных форм их реализации в войсковой практике, которые наиболее эффективно воздействовали на сознание и поведение офицеров и нижних чинов. Делается вывод о том, что в реальной войсковой практике он представляют собой сложную систему, все элементы которой были тесно связаны между собой и взаимозависимы.
В статье анализируется мемориальное пространство русского зарубежья как часть общего культурного пространства России и русского мира. В центре внимания исследования находится мемориальная культура – культура памяти, которая рассматривается на разнообразном эмпирическом материале существующих в зарубежье русских мемориальных объектов: некрополя, воинских мемориалов, памятников монументального искусства, мемориальных музеев, объектов православной, гражданской, военно-оборонительной архитектуры и др.
В статье исследуется соотношение отдельной игрушки и мира детства в отечественной детской книге первой трети ХХ века. Близкое чтение текстов и реконструкция контекстов тогдашней психологии и социологии (Вундт, Бехтерев, Павлов) показывает, что в игрушке выделялась нулевая степень, ее минималистическая функциональность (палка — лошадь), менявшая телесные привычки ребенка. Такое изменение телесных привычек позволяет не противопоставлять дореволюционную буржуазную детскую и послереволюционный мир индустрии, но видеть их сродство в непосредственном освоении ребенком многообразия мира. Рассмотрены ключевые детские книги с изображение игрушек, от Бориса Дикса до Агнии Барто, и показано, как в них постепенно происходит индустриализация уже тела самих игрушек.
Слобожанская икона – одна из духовных составляющих геокультурного пространства России. Благодаря первым исследователям церковного искусства Слобожанщины, находивших ее истоки в киевской иконописи, она была причислена к украинскому искусству, что в настоящее время является парадигмой. Цель статьи: используя методы исторического анализа, рассмотреть события XVII–XVIII вв., происходившие на территории Малороссии и Слобожанщины, и определить влияние киевской иконописной школы на развитие иконописного искусства Слобожанщины.
Сравнительный анализ доказал, что киевская иконопись, находившаяся во власти униатских священников с XVI по XVII ст., развивалась под сильным влиянием католической церкви и её искусства и только с XVIII ст. – под русским, а слобожанская формировалась в лоне русской православной церкви и испытывала те же изменения, что и русская.
Статья посвящена важному и малоизученному феномену русского искусства – народной иконе. Рассмотрены особенности её стилистики и технические характеристики, а также приведены факторы, обосновывающие потребность в народной иконе.
В статье представлено авторское видение правоприменения дефиниции «культурный суверенитет» в целях противодействия социокультурным угрозам национальной безопасности России и характеристика некоторых его свойств. Обеспечение культурного суверенитета рассматривается в качестве ключевой составляющей согласованных действий в сфере стратегического планирования органов публичной власти и институтов гражданского общества по охране суверенитета государства, достижения стратегических целей управления, защиты основ конституционного строя России, аксиологического фундамента государственности и исторически сложившейся конституционной идентичности. Свойства культурного суверенитета раскрываются, по мнению автора, в измеримых с точки зрения стратегического управления результатах государственной политики, требующих реализации комплекса управленческих мер и мероприятий. Свойство культурного суверенитета «защищенность народа и государства от деструктивного идеологического и информационного воздействия» должно выражаться в измеримых результатах скоординированных действий всех структур государства по пресечению деструктивного воздействия на культуру при активном участии в этом процессе гражданского общества. Свойство культурного суверенитета «сохранение исторической памяти и самобытности народа» требует выражения в измеримых с точки зрения стратегического управления результатах государственной политики, в числе которых – снижение количества и активности транснациональных, локальных «сообществ идентичности» в стране, не комплементарных с общероссийской гражданской и культурной идентичностью. Свойство культурного суверенитета «проведение общегосударственной политики в соответствии с традиционных российскими ценностями» должно найти свое выражение в конкретных результатах укрепления действующих исторически сложившихся институтов публичной власти с точки зрения их модернизации для достижения стратегических целей обеспечения национальной безопасности и развития на основе конституционного принципа солидарности, формирующей гражданское единство и самосознание. Качество культурного суверенитета России определяется, таким образом, поддержанием духовных сил государства и народа, основных публичных институтов на уровне, необходимом для формирования суверенной политической воли и достижения целей стратегического управления.
Издательство
- Издательство
- ИНСТИТУТ НАСЛЕДИЯ ИМЕНИ Д.С. ЛИХАЧЕВА
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 129366, Москва, ул. Космонавтов, д. 2
- Юр. адрес
- 119072, г Москва, р-н Якиманка, Берсеневская наб, д 18-20-22 стр 3
- ФИО
- Аристархов Владимир Владимирович (ДИРЕКТОР)
- E-mail адрес
- sfrik@list.ru
- Контактный телефон
- +7 (381) 2268858