Научный архив: статьи

В настоящее время в отрасли черной металлургии наблюдаются растущие тенденции по показателю «ломообразование», что требует более ответственного отношения и эффективных способов в последующих переделах производственной цепочки. Приведены прогнозы развития рынка лома черных металлов в перспективе до 2030 г. Представлены факты о возрастающих тенденциях применения машинного зрения в промышленном секторе в результате проведения кластеризации ключевых слов «машинное зрение и промышленность» на основе публикаций, размещенных в базе данных NCBI PubMed. Объект исследования – предприятия металлургической отрасли, в частности по ломозаготовке черных металлов. Предмет исследования – процесс оценки засоренности лома. Проведено сравнение традиционного процесса оценки лома и цифрового (на основе применения машинного зрения), которые визуализированы в виде алгоритмов последовательности шагов их реализации. Подтверждена гипотеза о более эффективном использовании технологии машинного зрения в технологическом производственном процессе оценки засоренности металлолома при его приеме для дальнейшего передела по сравнению с технологией, основанной на визуально-экспертной оценке. Представлены перспективы использования и коммерциализации цифрового сервиса, а также его влияние на прозрачность и надежность взаимодействия между контрагентами. Использовались такие научные методы, как библиометрический анализ литературы, посвященный вопросам применяемых методов и способов оценки качества выгружаемого лома, сравнительный анализ применяемых процессов оценки засоренности лома на основе рассмотренных алгоритмов, а также методы синтеза, которые обобщают результаты.

Борис Давидович Бруцкус (1874-1938) - замечательный экономист, чьи аграрные исследования принято относить к организационно-производственной школе А. В. Чаянова. Однако аграрная проблематика была лишь одной из сторон многогранного интеллектуального наследия Бруцкуса. Он проявил себя как крупный специалист в исследовании вопросов еврейской миграции и колонизации конца XIX - начала XX века, в политико-экономической критике русской революции, советского экономического строя и социализма в целом. Впрочем, он был проницательным экспертом не только в вопросах российской и советской экономической политики, но и в сфере международных экономических и политических отношений. По своим теоретическим и идеологическим убеждениям Бруцкус являлся последовательным сторонником либерализма, но никогда не был ортодоксальным сторонником модели homo economicus. Он с глубоким уважением и пониманием отзывался о мировоззренческих ценностях социализма как народнического, так и марксистского направления, связанных с идеями кооперативизма семейных экономик и социально ориентированного государства, подчеркивая вместе с тем, что рынок, свободное предпринимательство и экономическая свобода - фундаментальное условие любой свободы в принципе. С приходом большевиков к власти, во время гражданской войны Бруцкус последовательно и убедительно критиковал советскую экономическую политику, за что ОГПУ выслало его на так называемом философском пароходе в Германию. В Европе Бруцкус до начала 1930-х годов читал лекции по аграрным проблемам и политической экономии в Русском научном институте в Берлине, преподавал в Идишском университете в Вильнюсе. После прихода к власти нацистов он перебрался в Париж, а в 1935 году эмигрировал в Палестину, где возглавил учрежденную на средства Еврейского национального фонда кафедру аграрной экономики и политики в Иерусалимском университете, на которой вел научную и преподавательскую работу вплоть до смерти в 1938 году. Бруцкус «с большим увлечением занимался не только преподаванием, но и практической деятельностью в области содействия еврейскому земледелию». Большой вклад Бруцкуса в только зарождавшуюся в тот момент еврейскую аграрно-экономическую науку был признан и высоко оценен: посмертно был издан его курс лекций, за который национальная публицистика возвела его в ранг еврейских гениев современности. Бруцкус был невероятно одаренным и плодовитым экономистом-публицистом, чьи аналитические статьи об актуальных социально-экономических событиях 1920-х-1930-х годов печатались в газетах и журналах не только российской эмигрантской прессы, но и на национальных языках периодических изданий ряда стран Европы и Северной Америки. Неудивительно, что представленная статья «Процесс ликвидации мирового кризиса», обнаруженная в фонде Б. Д. Бруцкуса в Центральном архиве истории еврейского народа, которую сам автор подготовил к печати, но опубликовать не успел, посвящена обозрению фундаментальных противоречий и вероятных альтернатив политического и экономического развития мировой экономики, с трудом и противоречиво оправлявшейся после Великой депрессии во второй половине 1930-х гг. В своем анализе Бруцкус выделяет несколько групп стран и ключевых отраслей экономики, по-разному преодолевавших последствия мирового кризиса. Эта своеобразная, как сейчас бы сказали, многополярность политического и экономического развития вызывала у Бруцкуса тревогу, в первую очередь в связи с усилением тенденций бюрократической автаркизации экономик ряда стран для подготовки войны. В конце статьи Бруцкус пророчески предупреждает, что реализация германского лозунга «пушки вместо масла» в условиях, когда международное передвижение мигрантов, капиталов и товаров сокращается, а политическая и экономическая поляризация стран возрастает, ведет к нагнетанию международной напряженности с ее грядущими военно-политическими конфликтами.

Статья посвящена анализу и развитию отраслевой политики государства в условиях современных экономических вызовов. В условиях глобализации и технологических изменений эффективное управление отраслями экономики становится ключевым аспектом достижения устойчивого и сбалансированного роста экономических показателей. В работе рассматриваются основные механизмы, которые государства могут использовать для стимулирования конкурентоспособности и инновационного потенциала в различных секторах. Особенное внимание уделяется взаимодействию между центральными и региональными органами власти, а также необходимости индивидуализированного подхода к каждому региону с учетом его специфических особенностей и потребностей. В заключение статьи приведены рекомендации по внедрению цифровых технологий и обеспечению прозрачности в реализации отраслевой политики, что, в свою очередь, будет способствовать эффективному функционированию экономики и повышению ее устойчивости к внешним факторам. Результаты работы могут быть полезны как для специалистов в области государственного управления, так и для исследователей, занимающихся экономической политикой.

Проведён анализ подходов к определению сущности стратегического управления и импортозамещения. На основании изучения генезиса теории стратегического управления сформулирован авторский подход к определению сущности и характеристик стратегического управления промышленностью в контексте реализации политики импортозамещения. Выделены ключевые характеристики импортозамещения.

Введение. Экономика народнохозяйственного комплекса складывается из экономик регионов страны. Развитие экономики любого региона определяют его базовые отрасли, которые и должны быть объектом пристального внимания руководства. Государственная поддержка базовых отраслей экономики в целом и регионов в частности определяется национальными целями развития страны, но с учётом географического положения, природно-климатических условий, наличия полезных ископаемых, а также потенциала региона. Цель работы - выявить различие между понятиями «приоритетная» и «базовая» отрасль и рассмотреть инструменты государственного управления развитием базовых отраслей региона с учётом приоритетных направлений экономического развития в Российской Федерации на примере Республики Крым.

Методы. В процессе исследования изучены правовые документы, регламентирующие государственное управление отраслями экономики. Управление развитием приоритетных отраслей реализуется путём использования программно-целевого подхода. Государственное управление развитием базовых отраслей с учётом приоритетности рассмотрено на примере аграрной отрасли Республики Крым.

Результаты. В результате исследования установлено, что понятие «базовая отрасль» является определяющим для региона, а приоритетность отрасли определяется целями и задачами развития страны на определённом этапе. Базовые отрасли образуют экономику региона и формируются на основе его природно-климатических условий и истории развития. В результате исследования установлено, что базовыми отраслями для Республики Крым являются: промышленное производство, сельское хозяйство, строительство и туризм. В Республике Крым разработаны государственные программы развития, в которых определяются индикативные показатели достижения, направления развития отраслей и источники финансирования таких программ. Применение программно-целевого подхода в управлении отраслями рассмотрено на примере аграрной отрасли. Анализ выполнения государственной программы поддержки аграрной отрасли показал эффективность её реализации. Таким образом, программно-целевой метод государственного управления позволяет развивать базовые отрасли регионов в рамках приоритетов достижения национальных целей Российской Федерации.

Выводы. Исследование показало, что Республика Крым, исходя из природно-климатических условий, имеет базовые отрасли, которые также являются приоритетными для экономики страны, обладают потенциалом на перспективу своего развития, и вектор развития может корректироваться и формироваться путём использования проектного подхода в государственном управлении.

Статья посвящена особенностям реализации в России национального проекта «Производительность труда», среди основных инициатив которого значатся увеличение темпов роста производительности, повышение конкурентоспособности и эффективности российских предприятий, наращивание компетенций, необходимых для развития производственной культуры. Основная цель исследования состояла в том, чтобы проанализировать, насколько эффективно реализуемые в рамках нацпроекта мероприятия оказывают влияние на улучшение условий для эффективного труда на предприятиях, способствуют совершенствованию управленческой структуры, внедрению бережливого производства, развитию логистических систем и оптимизации сбытовой деятельности. Подобные меры, по мнению специалистов, позволят вслед за повышением производительности труда без лишних вложений нарастить доходы предприятий за счёт увеличения выработки, сокращения времени производства продукции, снижения запасов незавершённого производства. Изложение материала статьи в рамках выбранной тематики основано на применении методов изучения и детального анализа литературы по проблематике исследования, а также официальных источников и документов, разработанных Правительством РФ и посвящённых перспективам увеличения производительности труда на средних и крупных предприятиях несырьевых отраслей экономики. Авторы подробно изложили суть и основные инициативы национального проекта «Производительность труда»; перечислили основные условия для получения предприятием комплексной господдержки; рассмотрели особенности отдельных программ, действующих в рамках проекта; провели сравнительный анализ экономических показателей эффективности деятельности предприятий, действующих на территории Орловской области и принимающих непосредственное участие в этом проекте. По результатам исследования представленных официальными источниками данных о ходе выполнения намеченных мероприятий, связанных с обучением персонала, цифровизацией производственных процессов, льготным финансированием компаний-участников, был сделан вывод о достаточно высокой результативности системных мер адресной поддержки Правительством РФ производителей в рамках разработанного национального проекта.

В статье рассматриваются специфика и особенности протекционизма в российском современном управлении. Особое внимание уделяется инструментам, с помощью которых органы власти управляют сложной промышленной структурой. Делается акцент на том, что промышленная политика является важнейшим направлением с точки зрения стратегических задач и в дальнейшей перспективе. В качестве теоретической основы исследования используется традиционная теория протекционизма. В статье обозначается тот факт, что, как и в любой стране, в России жизнеспособность промышленного производственного сектора играет важнейшую роль, и его значение в росте национального производства трудно переоценить. Рассматриваются цели протекционизма в российской промышленности, которые являются важными для защиты отечественного производства, а также роста ВВП. Кроме этого, инструменты протекционизма стимулируют способность защитить промышленную отрасль от внешних факторов воздействия, снизив тем самым последствия. Концепция протекционизма в теоретическом дискурсе определена с разных точек зрения. Но основной мыслью соприкосновения в различных определениях является определение протекционизма как всей государственной политики, как в теории, так и на практике, которая ограничивает импорт из других стран путем применения международных санкций с помощью различных методов. К таким методам относятся ограничения на импорт, квоты и другие с основной целью защиты местной промышленности путем ограничения продажи иностранных товаров на рынке. Целью статьи является выявление основных методов государственного регулирования в промышленной отрасли с точки зрения инструментов протекционизма. Предметом исследования выступают теоретические и практические основы протекционистской политики в современной России. Данная работа включает в себя теоретический обзор, а также методы анализа, дедукции и обобщения. Результатом работы являются обобщающие выводы, описывающие наиболее эффективные пути и направления промышленной политики России в контексте протекционизма, сопоставление их теоретических основ с практическим применением. В статье рассмотрено несколько кейсов, которые помогают определить проблемы современной политики управления промышленностью. Среди таких явных проблем стоит выделить недостаточный уровень ориентации на новые движущие силы технологических изменений, наличие высокой степени разделения политического ландшафта, низкий уровень отбора успешных практик.

В статье рассмотрен процесс создания маркетинговой модели на основе определения ключевых направлений деятельности (рынок/ассортиментный портфель, производство/ технологии, инвестиции, компетенции, стратегия). Представлены проблемы совместного создания ценности в экономике сотрудничества и приобретения опыта совместного творчества, что приводит к созданию многофакторной маркетинговой модели, обладающей прозрачностью и универсальностью. Проанализировано развитие высокотехнологичного сектора экономики на основе ключевых компетенций, что определяет направления развития инновационной деятельности и создает условия для интеграции высшего образования и промышленности. Создание и функционирование деловых экосистем определяет условия для взаимодействия промышленных компаний в целях проектирования, производства и улучшения продукта. Методы. Мобильность высокотехнологического бизнеса в цифровой среде требует обобщения лучших маркетинговых практик, интеграции маркетинговых и технологических компетенций, что способствует построению маркетингового контура технологических компетенций. Результаты. Развитие деловой экосистемы формирует модель позиционного поведения (основатель, нишевой игрок, физический доминант). Цифровые технологии ускоряют процессы, связанные с моделированием и принятием управленческих решений, касающихся инновационного развития промышленного бизнеса, двух возможных направлений развития: сохранение партнерства и разрушение партнерства. Выводы. Маркетинговый контур технологических компетенций обеспечивает целостность маркетинговой деятельности, логическую взаимосвязь кругооборота маркетинговых ресурсов и маркетинговых бизнес-процессов. Гибкость маркетингового контура технологических компетенций обеспечивает функционирование процессов, связанных с маркетинговыми стратегиями, которые могут быть использованы для осуществления маркетингового прогнозирования производственной деятельности.

Отечественная промышленность переживает критически важный этап своего развития. По сути, стране брошен вызов, и чтобы его выдержать требуется комплексный, системный подход, направленный на всестороннее развитие. Совершенствование управленческих практик, повышение производительности труда и эффективности производственных процессов являются тактическими шагами в ближайшей перспективе, их применение в совокупности с инновациями и передовыми научными разработками позволит России преодолеть геополитические барьеры и добиться стратегического превосходства в конкурентной борьбе на международном промышленном рынке. В статье обсуждаются факторы, влияющие на конкурентоспособность российской промышленности. Рассматривается ее оценка в мире с применением Индекса конкурентоспособности промышленности (Competitive Industrial Performance (CIP) index). Анализ проводится с позиции «до» и «после» 2022 г., переломного в силу крайне обострившихся геополитических разногласий и жесткого санкционного давления. Отмечается, что произошедшие перемены не ограничиваются территорией Российской Федерации. Перераспределение энергетических потоков вызвало тектонические сдвиги во всей европейской промышленности, в том числе немецкой, во многом предопределив снижение конкурентоспособности. В статье рассматриваются направления реализации экономики будущего - «экономики предложения». Особый акцент сделан на понимание значимости методик «бережливого производства» для развития российской промышленности в текущих условиях. Сформулированы проблемные вопросы, влияющие на ход внедрения бережливого производства российскими промышленными предприятиями.

Актуальность данной статьи обусловлена научным интересом к исследованию производственного процесса на предприятиях пищевой промышленности блокадного Ленинграда. Однако ряд вопросов в рамках вышеуказанной научной проблемы по-прежнему остается малоизученным и нуждается в разработке современными исследователями. Промышленная деятельность пищевых предприятий была направлена на выработку товаров для нужд города и фронта. Заводы, фабрики и комбинаты перестраивали организацию своей работы в сложившейся новой обстановке. В условиях ограниченности ресурсов производственный процесс сопровождался поиском необходимого сырья и заменителей. В работе стали использовать сою, жмыхи, соевый шрот, из-за чего выпускаемый продовольственный ассортимент смогли расширить. Рабочие ежедневно совершали трудовой подвиг, внося свой вклад в Победу в Великой Отечественной войне, помогая Родине, Ленинграду. В статье использованы следующие методы исследования: исторический, историко-генетический, логический и историко-системный, с помощью которых стало возможным рассмотрение производственной деятельности пищевых ленинградских предприятий как целостной системы. Научная новизна состоит в анализе архивных источников, позволивших выявить информацию о производственной работе на пищевых предприятиях. Материалы содержат объяснительные записки, отчеты о хозяйственной деятельности, приказы, часть из которых вводится в научный оборот впервые. В документах сохранились данные о производственных планах, качестве продукции, наличии брака, кадровых составах, характеристики оборудования и прочее. Находясь в тяжелейших блокадных условиях, заводы продолжали выпуск продовольственных товаров. После зимы 1941-1942 гг. рабочий процесс постепенно стал восстанавливаться. Некоторые законсервированные предприятия становятся производственно способными уже с начала 1942 года. В лабораториях осваивали новые способы изготовления продукции, которые затем внедрялись на производство. Однако, производственного выхода не хватало для обеспечения потребностей, также как и полностью восстановить работу производств не представлялось возможным.

The conclusion of the Union Treaty on the formation of the USSR on December 30, 1922 at the first All-Union Congress of Soviets, which legally established the Soviet Union, was an important milestone that left a deep mark in world history. This act greatly influenced the formation of a strong and sovereign state that defended the interests of the working class and was widely recognized on the world stage. Regardless of individual perceptions of its significance, the enormous impact of the USSR on the course of historical events and the future cannot be ignored, otherwise it would be a clear distortion of reality. In this article we will examine in a concise and understandable form the factors and conditions that led to the formation of this state.

В фокусе статьи находится проблема формирования, построения, измерения и отслеживания динамики индексов оценки цифровой трансформации промышленных предприятий. Проанализированы композиционные особенности, преимущества и ограничения трех индексов, которые имеют достаточно хорошую сфокусированность на сопоставлении отраслей промышленности (хотя бы укрупненных групп отраслей) по уровню цифровой трансформации или цифровой зрелости с учетом их специфики и которые составлялись хотя бы несколько лет: Industrial Digitalization Index MGI McKinsey, Индекс готовности умной индустрии Всемирного экономического форума, Индекс цифровизации отраслей экономики и социальной сферы ВШЭ. Основной тезис статьи состоит в необходимости разработки единого, непрерывного и релевантного российской практике индекса цифровой трансформации промышленных предприятий с учетом всего того положительного опыта в концептуальных и методических разработках индексов оценки цифровизации, которые удалось наработать исследовательско-аналитическим коллективам международных и российских проектов в данной области. Вместе с тем автор отмечает необходимость избежать ретроспективного построения индексов на основе запаздывающих статистических данных и ориентации только на хорошо апробированные цифровые технологии. Представляется очень важным учесть необходимость внедрения стратегического вектора в методики измерения уровней цифровой трансформации промышленных предприятий. Недостаточно укрупненным образом сгруппировать показатели внедрения цифровых технологий и назвать их некими индексами или субиндексами в качестве основных маркеров цифровой трансформации. С точки зрения статистики такой подход может быть совершенно корректным, достоверным, верифицируемым. Но возникает вопрос относительно продуктивного потенциала сгруппированных технологий в контексте эволюции моделей бизнеса, особенно в промышленности. В рамках построения любых индексов и методов оценки динамики цифровой зрелости, цифровизации, цифровой трансформации лучше столкнуться с неизбежной неопределенностью в части потенциала некоторых фронтирных технологий в попытке предвидеть стык технологических факторов и будущих ниш для моделей бизнеса. При таком подходе индексы цифровой трансформации для промышленных предприятий приобретают проективную и инструментальную функции, поскольку выступают в некотором смысле дорожной картой. Они позволяют улучшить стратегическое видение в вопросах достижения более поздних стадий цифровой зрелости у самих компаний из различных отраслей и секторов промышленности, а также у их стейкхолдеров, ассоциаций, государственных органов (в первую очередь тех, которые отвечают за цифровизацию и промышленную политику).