Научный архив: статьи

Исследование посвящено анализу теоретических и практических аспектов использования деривативной силы в международных отношениях и концепции страны-«моста» - связующего звена между различными, в том числе и враждебными, центрами силы, опирающегося на свое промежуточное положение как конкурентное преимущество на мировой арене. Рассматривая подобные государства в качестве акторов, наиболее активно и эффективно использующих деривативную силу, авторы выявляют специфику циркуляционного подхода к феномену силы в международных отношениях и черты, присущие стране-«мосту». В рамках трех аспектов - политико - географического, историко-культурного и статусно-легитимного - в качестве характеристик, присущих государствам-«мостам», выделяются сбалансированность внешнеполитического курса по отношению к крупным государствам или группам с их участием, отсутствие прямых региональных угроз, этнокультурный плюрализм, а также внутреннее и внешнее принятие и признание посреднического статуса государств-«мостов». В теоретической части исследования также объяснены различия и сходства между нейтральным государством и страной-«мостом», что в значительной степени упрощает понимание последней категории. Опираясь на сравнительно-сопоставительный метод, в рамках которого проанализировано девять отличительных черт государств-«мостов», рассмотрена внешняя политика Сингапура и Индонезии, что позволяет не только выявить возможные отклонения от идеал-типической модели, но и продемонстрировать способность крупных акторов вроде Индонезии использовать деривативную силу в международных делах. Концептуальные объяснения и эмпирические данные исследования открывают широкие возможности для дальнейшего изучения внутренних и внешних условий приобретения и утраты статуса страны-«моста», а также создают предпосылки для смещения акцента с исследования групп и альянсов на изучение типов и принципов формирования связанности в международных отношениях.

В условиях продолжающейся научной дискуссии по поводу сущности государственного суверенитета и возможных направлений его трансформации возникает потребность в комплексном анализе региональной специфики. Традиционно анализ суверенитета опирался на исторический опыт европейских государств, а вестфальская модель суверенитета рас- сматривалась как едва ли не универсальная. В то же время, такой подход не обеспечивает должного внимания к локальной и региональной специфике суверенитета. Поэтому цель данной статьи состоит в том, чтобы выявить и раскрыть основные особенности суверенитета стран Африки по четырем параметрам – целостность, неизменность, носители и направленность. Подобный анализ позволит не только вписать африканский политический опыт в академические изыскания, которые все еще сильно опираются на западные (европейские) кейсы суверенности. Важная задача данной статьи еще и в том, чтобы показать особенности суверенитета и вариативность африканских государств. Специфика суверенитета африканских государств исторически обусловлена наложением разных типов суверенитета – как выработанных на континенте, так и привнесенных извне. Это подразумевает заметную вариативность практической реализации суверенных прав и специфику реальных носителей суверенитета. В отличие от вестфальского суверенитета, в Африке сложился более широкий круг носителей суверенитета, который не ограничен формальными государственными механизмами принятия решений. Из-за особенностей наднациональной интеграции и внешних заимствований в странах Африки сложились некоторые ограничения внешнего суверенитета, способности вести дела с другими государствами, в том числе внерегиональными. Однако этот процесс пока слабо отражается на внутреннем суверенитете – в силу его разнородности, разноуровневости и сложности.