Научный архив: статьи

Расследование и рассмотрение конкретного уголовного дела немыслимы без использования научных трудов, содержащих доктринальное толкование применяемого закона, а также анализ и обобщение практики его применения. Отказ от использования или игнорирование рекомендаций специалистов в области уголовно-правовых наук чреваты прежде всего ошибочным применением норм материального права или принятием таких решений, которые не учитывают правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ. Итогом принятия таких решений должностных лиц правоохранительных органов и судей может стать нарушение прав и свобод человека, которые в эпоху растущих вызовов и новых угроз и без того достаточно интенсивно (нередко вынужденно) ограничиваются во многих государствах мира, в том числе в России. Поэтому задача практики — совместно с наукой, с учетом ее достижений и рекомендаций принимать решения, которые защитят права и свободы граждан. Выполнение данной задачи предполагает, что наука не должна быть оторвана от реальной жизни, она должна исследовать проблемы и предлагать такие решения, которые действительно актуальны для субъектов правоприменения.

Введение: подотрасли уголовного права, будучи относительно новым продуктом научных изысканий, не исключены из сферы сравнительно-исторического исследования. Как и любая другая структурная единица права, она возникает как качественная реакция на количественные изменения, вызванные усложнением регулируемых общественных отношений. Это обусловливает ряд ограничений, связанных с отсутствием исторических аналогий, делающих прямое сравнение невозможным. Одним из направлений исследования является вопрос об отнесении к историческим подотраслям уголовного права соответствующего раздела церковного права.

Материалы и методы: методологической основой исследования выступили общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе историко-генетический, сравнительно-правовой и формально-логический.

Обзор литературы: в рамках статьи проанализированы законодательство Российской Федерации, научные труды российских ученых по теме исследования.

Результаты исследования: в результате исследования влияния церковного права Древнерусского государства на структурные особенности уголовного права установлено, что вызванные петровским ослаблением церкви и завершившимся в XVIII веке формированием корпуса уголовно-правовых норм интегративные процессы привели к тому, что база для единой общегосударственной уголовно-правовой юрисдикции практически не восприняла как самостоятельный элемент подотраслевого уровня канонические нормы. Оставаясь большую часть своего дальнейшего развития в статусе уголовно-правового института, в советское время они были окончательно «размыты» и не нашли отражения в структурных особенностях современного уголовного закона и права.

Обсуждение и заключение: в статье аргументируется вывод, согласно которому уголовно-правовые акты Русской православной церкви не привели к усложнению структуры отрасли уголовного права и не повлияли на его институциональный или подотраслевой уровень.

На основе системного подхода изучается направляющее воздействие на отрасль уголовного права процессов и явлений, происходящих в современной жизни российского общества в связи с проведением Российской Федерацией специальной военной операции. Текущие события обусловили необходимость осмысления трансформационных процессов в российском уголовном праве, определения закономерностей и векторов его развития. У правоприменителей возникает вопрос, каким образом следует реализовать на практике уголовно-правовые нормы в новой редакции, а также новеллы уголовного законодательства. В настоящее время происходит серьезное реформирование российского уголовного права, обусловленное новыми угрозами национальной безопасности и пересмотренными социальными запросами на усиление интенсивности уголовной репрессии, укрепление государственной власти и повышение сознательности граждан. Выявлен ряд правовых пробелов и коллизий, возникших в результате серьезного обновления уголовного законодательства и нуждающихся в устранении.

Статья посвящена проблеме справедливого, адекватного правоограничения лиц, совершивших уголовно-запрещенные деяния с использованием информационных технологий. Автор рассматривает криминологическую картину места и объема таких преступлений в структуре преступности, динамику и наиболее ярко выраженные случаи их совершения, каковыми признаются компьютерные и компьютеризированные преступления в классификации Е. А. Русскевича. Основываясь на обобщении массива судебной практики, автор показывает, что последняя группа преступлений фактически сводится к краже, мошенничеству и наркосбыту, на что государство реагирует нетаргетированными правоограничениями, в том числе условным лишением свободы, ограничением свободы и штрафом. Указывая на выстраивание тонкой настройки уголовно-правовой реакции, автор показывает возможные пути обеспечения связи между характером информационного преступления и соразмерной карой за его совершение. Результаты работы могут быть использованы для дальнейшего переосмысления уголовных наказаний лицам, совершившим преступления в сфере информационных технологий.

Статьи действующего УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за компьютерные преступления, несовершенны как в контексте юридической техники, так и в смысле уголовной политики. Признаки преступлений определены казуистично, что существенно усложняет применение закона. Последствия преступлений определены без учета их объекта и причиняемого этими преступлениями вреда. Понятие неправомерности содеянного не раскрыто в законе, на практике также нет единообразия в его понимании, что влечет необоснованное расширение репрессии. При этом люди не осознают преступности содеянного, что негативно в контексте уголовной политики. Предложены изменения в действующий уголовный закон: составы преступлений сконструировать как формальные; определить неправомерность доступа к компьютерной информации как доступ к ней без разрешения хозяина компьютера; определить вредоносность компьютерной программы как предназначение для неразрешенного внесения изменений в информацию в чужом компьютере.

Введение: в статье рассматриваются понятие и сущность цифрового мошенничества; изучается понятие «цифровое мошенничество»; исследуются объект, а также обязательные и факультативные признаки объективной стороны цифрового мошенничества. При этом в статье анализируется как основной состав мошенничества, регламентированный ст. 159 УК РФ, так и квалифицированные составы (ст. 1593 УК РФ, ст. 1596 УК РФ). Автор исследует особенности установления отдельных признаков объективной стороны и указывает, что научную полемику вызывает вопрос определения информационных технологий как самостоятельного признака цифрового мошенничества, а также вопрос определения места совершения исследуемого противоправного явления.

Обзор литературы: изучены научные труды Д. В. Пучкова, Е. А. Русскевича, И. Р. Бегишева, Д. А. Овсюкова, М. А. Ефремовой, Е. В. Зотиной. Материалы и методы: методологическая основа исследования представлена совокупностью общенаучных и специальных методов научного познания, среди которых диалектический метод, формально-юридический и системно-структурный метод. Эмпирическую основу исследования составили: действующие законодательные нормы, статистические данные ГИАЦ МВД России, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления районных судов, представленные в открытых источниках.

Результаты исследования: автор приходит к выводу, что информационные технологии следует признавать именно средством совершения цифрового мошенничества, а местом совершения данных деяний необходимо считать местонахождение виновного лица.

Обсуждение и заключение: обосновывается необходимость дополнения ст. 159, ст. 1593, ст. 1596 УК РФ примечаниями, согласно которым размер значительного ущерба будет равен сумме не менее десяти тысяч рублей; а также дополнения ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицирующим признаком «с использованием информационных технологий», что, в свою очередь, позволит подчеркнуть повышенную общественную опасность подобных деяний и закрепить в законодательстве самостоятельный вид мошенничества с применением информационных технологий любого вида.

В статье исследуется обеспечение мира и безопасности человечества как фундаментальная задача современного уголовного законодательства. Актуальность темы обусловлена возрастающими глобальными угрозами и необходимостью консолидации усилий международного сообщества в борьбе с преступлениями против мира и безопасности. Цель исследования - комплексный анализ обеспечения мира и безопасности как уголовно-правовой задачи, включая семантический анализ понятия и сравнительно-правовой анализ задач уголовного права России и зарубежных стран. В работе проведен анализ роли уголовного права в защите неотъемлемых ценностей общества и человечества, исследованы механизмы предупреждения и пресечения действий, угрожающих миру и безопасности. Особое внимание уделено сравнительному анализу терминологии в законодательстве стран СНГ, выявлению различий в использовании понятий «обеспечение», «охрана» и «защита». Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, а также общенаучные и частнонаучные методы: анализ и синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, системный и другие методы исследования. Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к анализу обеспечения мира и безопасности как задачи Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в выявлении особенностей реализации данной задачи в национальном законодательстве. Результаты исследования показали, что обеспечение мира и безопасности требует системного подхода, включающего как охранительные, так и предупредительные меры. Автором было проанализировано законодательство зарубежных стран, в частности, СНГ и выявлено отсутствие единообразия в терминологии, что подчеркивает необходимость дальнейшей унификации подходов к формулировке данной задачи уголовного закона. Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных результатов для совершенствования теоретических основ уголовного права, а также уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере обеспечения мира и безопасности человечества.

Предметом исследования в настоящей статье является уголовно-правовая новелла ст. 196 УК РФ. Автор подробно рассматривает такой аспект темы, как вопрос гармоничного встраивания в систему права новой уголовно-правовой конструкции и ее соответствия принципам уголовного законодательства. Криминализация любого деяния, расширение круга субъектов преступления, а также установление санкционных пределов неизменно должны сопровождаться тщательным анализом и последующим форматированием с точки зрения юридической техники для внедрения в уголовный закон и исключения возможности разбалансировки уголовно-правового механизма привлечения к уголовной ответственности. В частности, в данной статье прорабатывается вопрос соблюдения принципа справедливости при формировании новой редакции ст. 196 УК РФ, введенной в действие 01 июля 2021 г. Для реализации познания предмета исследования в достаточной мере, в настоящей статьей избран системный метод в качестве основного с обращением к судебной практике. Научная новизна проведенного исследования заключается, прежде всего, в обязательности осуществления дополнительного анализа уже внедренной уголовно-правовой нормы на предмет обнаружения конструктивных упущений, содержащих в себе перспективную опасность разбалансировки всего уголовно-правового механизма привлечения к ответственности. Особенно остро в этой связи рассматриваются экономические преступления, которые традиционно находится на стыке разных отраслей. По результатам проведенного исследования выявлен ряд упущений, выразившихся в отсутствии дифференциации уголовной ответственности, несоответствия правилам ступенчатого распределения тяжести совершаемого преступления в зависимости от объема наступающих общественно-опасных последствий. На основании выявленной проблематики законодательной регламентации привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, выведены основные предложения по дальнейшему совершенствованию рассматриваемого нормоположения, как например, техническая переработка ст. 196 УК РФ с определением общего, квалифицированного и особо квалифицированного состава к разным степеням тяжести преступления.

Предметом настоящего исследования является тактика расследования торговли людьми, в контексте применения ситуационного подхода, разработанного в рамках российской криминалистической науки. Особое внимание уделяется теоретическим основам криминалистической ситуалогии, созданной профессором Т. С. Волчецкой, а также практическому опыту правоохранительных органов Российской Федерации. Анализируется, каким образом классификация типичных следственных ситуаций и соответствующих тактических решений может быть адаптирована к условиям Вьетнама с целью повышения эффективности раскрытия, доказывания и судебного преследования преступлений, обладающих транснациональным характером. В фокусе исследования - возможность интеграции научно обоснованной методики ситуационного анализа в правоприменительную практику вьетнамских следственных органов с учетом особенностей правовой системы, международного сотрудничества и роли жертв как ключевых участников уголовного процесса. Методология основывается на ситуационной теории, особенно на школе «ситуалогии», сформированной вышеупомянутым исследователем. Применяются методы ситуационного и сравнительно-правового анализа, изучения практики расследования в России и во Вьетнаме, а также статистические данные и качественные исследования, посвящённые межведомственным и международным моделям сотрудничества при проведении расследований. Результаты исследования подтверждают эффективность ситуационной теории в классификации стадий торговли людьми (вербовка, транспортировка, эксплуатация), выявлении типичных следственных ситуаций (трудности доказывания, некооперативность потерпевших, трансграничный элемент) и выработке тактических решений. Опыт РФ показывает, что моделирование следственных ситуаций, подготовка кадров и внедрение цифровых технологий (включая ИИ и анализ соцсетей) значительно повышают эффективность расследований. Выводы могут быть использованы при реформе УПК Вьетнама (ред. 2025 г.), обучении следователей, создании банка моделей типовых ситуаций и развитии международного сотрудничества. В частности, автор предлагает внести изменения в УПК Вьетнама «редакция 2025 г.», создать программу углублённого сотрудничества между Вьетнамом и Россией в сфере борьбы с организованной преступностью и сформировать правовую и практическую экосистему, поддерживающую ситуационный анализ. Научная новизна исследования заключается в первой комплексной систематизации применения ситуационного подхода к делам о торговле людьми в РФ и формировании целостных рекомендаций для Вьетнама. Исследование имеет теоретико-прикладное значение для повышения потенциала в борьбе с транснациональной преступностью.

В работе рассмотрены некоторые особенности уголовно-правового содержания терминов «публичный призыв» и «пропаганда». Автор работы отмечает, что в настоящее время современная обстановка демонстрирует необходимость в предупреждении различных форм деструктивного воздействия на всех членов общества. Повышенное внимание к названным категориям уголовного права связано, в том числе, с ростом информационных угроз в цифровом пространстве; с необходимостью соблюдения баланса между дозволенным и преступным поведением; со сложностью теоретического и практического значения и т. д. В рамках работы автором предпринята попытка определения понятий «публичный призыв» и «пропаганда» с помощью трёх приёмов: анализ понятия с использованием дедуктивного инструментария; апелляция к мнениям учёных; учёт легальных подходов к интерпретации интересующих терминов. В процессе проведенного исследования использован комплекс общенаучных и частно-научных методов, который позволил всестороннее изучить особенности уголовно-правового содержания терминов «публичный призыв» и «пропаганда». В основу исследования положен всеобщий диалектический метод познания, позволяющий изучить объективно существующие закономерности, сущность и содержание названных терминов. В результате проведённого исследования делается ряд выводов. В частности, установлено, что в настоящее время существуют легальные определения терминов «публичный призыв к осуществлению террористической деятельности», «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и «пропаганда терроризма». Однако стоит заметить, что уголовное законодательство не ограничивается указанием на публичный призыв и пропаганду только в рамках данных преступных посягательств. В работе предложено авторское видение терминов «публичный призыв» и «пропаганда» в контексте уголовного права. Помимо этого, установлено, что изученные термины схожи, но отличаются друг от друга. В связи с этим предложены критерии их разграничения по содержанию и целевому значению. В частности, по содержанию призыв подразумевает прямое побуждение к конкретному действию, а пропаганда - системное распространение идей для формирования мировоззрения. По целевому значению призыв направлен на стимулирование немедленного деяния, а пропаганда на долгосрочное изменение убеждений или ценностей.

Особое внимание уделяется вопросам квалификации преступления по субъекту и субъективной стороне незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг). Приводятся признаки субъективной стороны незаконного использования товарного знака, такие как вина в форме прямого умысла. Цели и мотивы совершения преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ не влияют на квалификацию данного противоправного деяния. Вместе с тем, они должны учитываться судом при назначении наказания. В статье также рассмотрен субъект преступления. Приводятся его обязательные признаки. Особое внимание обращается на значение факультативных признаков субъективной стороны преступления для правильной квалификации незаконного использования товарного знака, а также возможности его отграничения от смежных составов преступлений. Цель настоящего исследования заключается в выявлении противоречий и проблем в уголовном законодательстве и правоприменительной практике, связанных с определением субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ. Методологическую составляющую научного исследования определяют базовые положения диалектического метода познания (выявление и анализ взаимосвязей и противоречий между правовыми феноменами); общенаучные и частнонаучные методы: сравнительно-правовой; формально-юридический (при изучении норм уголовного права, определении ключевых понятий в исследуемой области); системный; логический (при формулировании теоретических и практических выводов). Проведенный анализ судебной практики позволил сформулировать конкретные правила по разграничению двух видов умышленной формы вины в совершении незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг). По общему правилу, данные преступления могут быть совершены исключительно с умышленной формой вины. Вместе с тем, вид умысла определяется на альтернативной основе. Ключевым в данном случае видится отношение субъекта к причиняемому своим преступлением ущербу. Выявлены проблемы установления и доказывания умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ. Возможными направлениями для развития перспектив в данном случае видятся: введение дополнительных признаков для квалификации преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ; рассмотрение вопроса исключительно в административно-правовом ключе. Признана необходимость включения в квалифицированный состав преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, такого признака, как совершение деяния лицом, использующим свое служебное положение.

В современном мире цифровые финансовые активы и цифровая валюта уже не являются новшеством, данные финансовые инструменты плотно вошли в финансово-экономическое поле и с уверенностью продолжают развиваться, привлекая все большее внимание людей. Однако в российском праве оборот цифровых финансовых активов и цифровой валюты был урегулирован относительно недавно и нельзя сказать, что полноценно. Исследование законодательства Российской Федерации в данной области позволяет понять, что оно находится еще в процессе формирования. Такая ситуация не оставляет без внимания злоумышленников, которые имеют возможность осуществлять различного рода противоправные деяния, нарушающие порядок законного оборота цифровых финансовых активов и цифровой валюты. Предметом исследования в настоящей статье выступают социальные и правовые факторы, определяющие необходимость осуществления уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере незаконного оборота цифровых финансовых активов и цифровой валюты. В методологическую основу работы положены метод диалектики, который позволил установить правовую и социальную проблематику необходимости уголовно-правового противодействия незаконному обороту цифровых финансовых активов и цифровой валюты, метод индукции, дедукции, а также сравнительно-правовой, формально-логический методы. Научная новизна исследования выражается в выявлении факторов социального и правового характера, обуславливающих необходимость реализации уголовного противодействия незаконному обороту цифровых финансовых активов и цифровой валюты в условиях модернизации законодательства в данной области. Автор в работе четко определил социальные и правовые факторы, которые указывают на необходимость защиты института законного оборота цифровых финансовых активов и цифровой валюты от противоправных посягательств. В заключении автор делает вывод о достижении следующих результатов исследования: - проанализировано законодательство и доктринальные положения в области оборота цифровых финансовых активов и цифровой валюты; - установлены факторы социального и правового характера, вызывающие необходимость в трансформации уголовного законодательства для осуществления противодействия незаконному обороту цифровых финансовых активов и цифровой валюты; - намечены пути для дальнейшей работы в целях повышения эффективности противодействия незаконному обороту цифровых финансовых активов и цифровой валюты.