Научный архив: статьи

Процедура рассмотрения жалоб на действия и бездействие, решения должностных лиц органов предварительного расследования, дознания и прокуратуры в порядке статьи 125 УПК РФ не лишена проблем. Сложности начинаются с определения предмета и пределов обжалования. Цель настоящей публикации – выявить проблемы, возникающие при принятии и рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. Методологическая база представлена общенаучными и частнонаучными методами, особое внимание уделяется формально-логическому и сравнительно-правовому методам. Результаты: автором сделан вывод, что отсутствие четких критериев для определения приемлемости жалобы для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ практически оставляет данный вопрос на усмотрение суда. Противоречивая практика и неоднозначные позиции высших судебных инстанций еще больше усложняют данную судебную процедуру нормами и обязательными для применения положениями

Введение: уголовный закон охраняет общественные отношения, которые регулируются иными отраслями российского права. В связи с чем невозможно представить УК РФ без бланкетных норм. Конструкция бланкетных норм и разнообразие законодательства, к которому отсылает УК РФ, должны находиться в системном единстве. Цель - выявить проблемы, возникающие при конструировании и применении бланкетных норм. Составо-образующие признаки преступления, содержащиеся в уголовном законе и отсылающие к правовым нормам других отраслей, должны в совокупности позволять однозначно отграничивать законные действия от противоправных.

Методологическая основа: структурно-системный анализ и синтез, комплексный анализ действующего законодательства.

Результаты: выявлены проблемы, которые в большей степени обусловлены не конструкцией самих бланкетных норм действующего УК РФ, а отсутствием согласованности законодательства разных отраслей права и системности в рамках самих отраслей.

Выводы: на данный момент отсутствует должный уровень оценки принимаемого нового законодательства и внесения изменений в действующее с позиции иных отраслей права (системного единства), в частности уголовного законодательства. Хаотичный характер законотворчества не способствует укреплению принципа правовой определенности.