Научный архив: статьи

В статье рассматривается процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого; приводятся аргументы в пользу исключения данного института из УПК РФ; анализируется российское дореволюционное и зарубежное законодательство, рассматривающее обвиняемого как участника уголовного процесса, в отношении которого имеются обоснованные подозрения в совершении преступления, что сегодня реализовано в ст. 223.1 УПК РФ

В статье анализируется вопрос о последствиях несоблюдения нанимателем обязанности продлить прежний или заключить с работником новый контракт в контексте разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2023 г. No 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении гражданских дел о прекращении трудовых договоров». Показано, что формулировки указанного постановления требуют уточнения для полного приведения их в соответствие с Трудовым кодексом Республики Беларусь, а также, что в данное постановление необходимо включить разъяснения относительно того, каким образом суд должен поступать, если будет установлено, что обязанность продлить прежний или заключить новый контракт нанимателем была нарушена. Показано, что редакция данного постановления нуждается в уточнении для полного соответствия всем требованиям Трудового кодекса Республики Беларусь, а также необходимо включить в него разъяснения о том, как должен действовать суд, если будет установлено, что нанимателем нарушена обязанность по продлению прежнего договора или заключению нового

Актуальность исследования судебной деятельности определяется необходимо - стью повышения ее качества. Судебная деятельность непосредственно сказывается на реализации различных прав и свобод человека, одним из которых является право на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, знания о судебной деятель - ности нуждаются в систематизации и обобщении в целях их наиболее эффективного применения. Судебная деятельность, как правило, рассматривается в ходе изучения ряда иных, близких к ней аспектов, а не как самостоятельная категория. Основным методом исследования стал метод материалистической диалектики. Также были использованы методы анализа и синтеза информации. Из методов, применяемых в юридической науки, были использованы формально-юридический и сравнительно-правовой. Эмпирическую базу исследования составил анализ законодательства РФ, относящегося к вопросу правового регулирования судебной деятельности, а также данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Результаты исследования позволяют определить необходимость изучения судебной деятельности в целях ее наиболее эффективной реализации, а также рассмотреть ее виды и составляющие

Актуальность исследования производства в суде первой инстанции определяется необходимостью построения его модели в условиях публичного и состязательного уголовного судопроизводства, назначением которого является защита прав человека. Уголовно-процессуальные нормы, регулирующие разрешение уголовно-правового спора, нуждаются в систематизации в целях их наиболее эффективного применения. В исследовании применялись диалектический, аксиологический, синергетический методы, а также теория социального действия. Также использовались методы анализа и синтеза информации, сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Эмпирическую базу исследования составили законодательство РФ, регулирующее деятельность суда первой инстанции, и данные Судебного департамента при Верховном суде РФ. Результаты исследования позволяют определить цель и задачи производства в суде первой инстанции, его место среди других производств для построения его эффективной модели

Исследование посвящено малоизученной в современной историографии теме функционирования специальных коллегий советских судов. Оно основано на привлечении широкого круга как опубликованных, так и архивных документов, хранящихся в центральных и региональных архивах, в частности использованы документы Государственного архива РФ и Объединенного государственного архива Челябинской области. Структура специальных коллегий представляла иерархическую вертикально выстроенную систему. Их деятельность была основана на территориальном принципе. Специальные коллегии создавались в структуре органов общей юстиции, но на практике они скорее относились к органам специальной юстиции. Об этом свидетельствуют специально определенная компетенция, специально выделенный состав суда, специально организованный подбор кадров, наличие определенных органов, обслуживавших их деятельность. Основная цель специальных коллегий состояла в рассмотрении политических дел, но на практике наблюдалось расширение их компетенции за счет общеуголовных дел. Деятельность коллегий была далека от идеала. Отсутствие квалифицированного и стабильного кадрового состава не позволяло рассматривать дела качественно и оперативно. Используемая модель «кампанейского правосудия» приводит к сравнению их деятельности с принципом маятника. Специальные коллегии можно рассматривать в качестве элемента сталинской системы сдержек и противовесов, созданной для обеспечения конкуренции между правоохранительными и правоприменительными органами. В связи с этим качество рассмотрения дел специальными коллегиями неоднократно становилось предметом критики со стороны руководителей различных ведомств и использовалось в аппаратной борьбе. В результате к середине 1938 г. было принято решение о ликвидации специальных коллегий.

В статье рассмотрены вопросы места и роли судебной доктрины в российском правопорядке, который идет к новому типу правовой коммуникации и нормативности. Предметом исследования являются догматические, системные, процессуальные, культурно-исторические, правоидеологические аспекты судебной доктрины как элемента российского правопорядка. Представлены исторические основания судебной мыследеятельности в России, корни дихотомии судебного и законодательного порядка социального регулирования. Делается вывод о ключевой роли суда в развитии отечественных государственности и правосознания, раскрываются черты судебной доктрины как важнейшего источника российской правовой идентичности. Характеризуется динамика российской судебной доктрины в XX в. и ее специфичные черты в XXI в. Раскрыты признаки современной процессуальной эпохи в виде нового соотношения судебных и несудебных порядков защиты права; перехода от разрозненных процессуальных инструментов к единому комплексу социального действия права, гибридным моделям активности суда. Обосновывается тезис, что судебная доктрина — центральная часть российской судебной практики; аргументируется вывод об утрате актуальности споров о прямой правотворческой функции суда. Делается предположение об изменении подходов к понятию формы права, которая в настоящее время включает множество регуляторов технической и комплексной политико-правовой природы. Раскрыты роль судебной доктрины как инновационного элемента правопорядка; ее правоидеологические аспекты, включая соотношение с наднациональными юрисдикционными концепциями. Выявлены тенденции развития судебной доктрины в России.

В статье выделяются направления судебного контроля за проведением оперативно-розыскных мероприятий, а также систематизируются виды контроля (предварительный и последующий). Констатируется, что нормативная регламентация судебного контроля крайне лаконична, поэтому многие вопросы необходимо решать как исходя из общего смысла закона, так и с применением правил аналогии. С учетом высокой степени сходства оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных правоотношений при наличии пробелов в оперативно-розыскной регламентации с методологической точки зрения будет правильным применение по аналогии норм УПК РФ, однако такая аналогия не может быть полной. Для определения предметной подсудности рассмотрения материалов о проведении оперативно-розыскных мероприятий требуется учесть нормы ряда федеральных законов: «Об оперативно-розыскной деятельности», «О статусе судей в Российской Федерации», а также рекомендательных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Отдельно проанализировано специфическое, присущее только оперативно-розыскной деятельности направление судебного контроля — рассмотрение вышестоящим судом вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия в случае отказа нижестоящего суда. Отмечается, что разрешение указанного вопроса вышестоящим судом не является пересмотром решения нижестоящего суда, поэтому в данной ситуации вышестоящим судом, в зависимости от того, каким судом рассмотрен материал, должен считаться суд субъекта РФ или Верховный Суд РФ, а не апелляционный и кассационный суд. Специфику имеет порядок рассмотрения жалоб граждан, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий. В работе приводятся критерии, позволяющие разграничить административно-правовую и уголовно-процессуальную процедуры обжалования.

В статье предпринята попытка системного анализа категории «судебная власть». Исследуется проблема возникновения судебной власти, рассматриваются основные аспекты, которые обусловили ее становление. Особое внимание уделено анализу этапов генезиса судебной власти, соотношению категорий «судебная власть» и «судебная система». Сформулирован вывод о том, что судебная власть как самостоятельное явление возникает с момента становления функции судебного контроля и появления возможности самоограничения государства правом и посредством судебной власти. Выдвинута авторская концепция о современной стадии развития судебной власти – стадии «международного судебного активизма», возникновение которой обусловлено преобладанием судебного нормотворчества в деятельности международных судебных органов

Статья посвящена исследованию вопросов наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. Проанализировав отдельные положения норм уголовно-процессуального законодательства и судебно-следственную практику, автор приходит к выводу о том, что наложение ареста на имущество ущемляет конституционные права лиц, не являющихся подозреваемыми (обвиняемыми), но несущими ответственность за их действия. В связи с этим предлагается наделить данных лиц статусом гражданского ответчика и внести изменения в ст. 54 УПК РФ, а в целях контроля за сроками ареста имущества – распространить действие ч. 3 ст. 228 УПК РФ на все случаи принятия данного процессуального решения

Рассматриваются актуальные вопросы гласности на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Автор акцентирует внимание на возможности утечки информации, имеющей большое значение для тактики расследования преступлений, в ходе получения судебного решения на производство следственных действий. Анализ примеров судебно-следственной практики, касающейся разглашения данных предварительного расследования, позволил обосновать вывод о необходимости введения в стадии предварительного расследования предела гласности сведений, озвученных в открытом судебном заседании. Автор предлагает распространить действие правила ч. 2 ст. 161 УПК РФ на информацию, полученную в ходе открытого судебного заседания в стадии предварительного расследования, и упразднить п. 3 ч. 4 ст. 161 УПК РФ.

Исследуются особенности развития судебных отношений в Советском государстве в 1920-е гг. Выявляются основные тенденции этого процесса с точки зрения политико-идеологической доктрины большевиков, структурных и юридических аспектов ее реализации. Отмечается, что, реанимировав общепризнанные атрибуты суда (профессиональные судьи, прокуроры, защитники и т. д.), советская власть сумела привлечь к отправлению правосудия широкие слои населения и в целом собственно судебная деятельность имела позитивный вектор. Однако одновременно функционировали псевдосудебные учреждения (в рамках ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД) закрытого от общества репрессивного характера, позволявшие власти обезвреживать опасных для себя политических оппонентов. Сформированная к середине 1920-х гг. судебная система в СССР в дальнейшем совершенствовалась, а ее основные принципы сохранялись несколько десятилетий

Одной из важных задач современной российской юридической науки является необходимость исследования проблем, связанных с образованием новых судов на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской, Херсонской областей и формированием их судейского корпуса. Авторами статьи акцентируется внимание на влиянии законодательных изменений и дополнений судебной системы как формы выражения судебной власти на механизм реализации права на судебную защиту и доступность правосудия во вновь созданных субъектах России