Научный архив: статьи

Статья посвящена исследованию вопросов наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. Проанализировав отдельные положения норм уголовно-процессуального законодательства и судебно-следственную практику, автор приходит к выводу о том, что наложение ареста на имущество ущемляет конституционные права лиц, не являющихся подозреваемыми (обвиняемыми), но несущими ответственность за их действия. В связи с этим предлагается наделить данных лиц статусом гражданского ответчика и внести изменения в ст. 54 УПК РФ, а в целях контроля за сроками ареста имущества – распространить действие ч. 3 ст. 228 УПК РФ на все случаи принятия данного процессуального решения

Рассматриваются актуальные вопросы гласности на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Автор акцентирует внимание на возможности утечки информации, имеющей большое значение для тактики расследования преступлений, в ходе получения судебного решения на производство следственных действий. Анализ примеров судебно-следственной практики, касающейся разглашения данных предварительного расследования, позволил обосновать вывод о необходимости введения в стадии предварительного расследования предела гласности сведений, озвученных в открытом судебном заседании. Автор предлагает распространить действие правила ч. 2 ст. 161 УПК РФ на информацию, полученную в ходе открытого судебного заседания в стадии предварительного расследования, и упразднить п. 3 ч. 4 ст. 161 УПК РФ.

Исследуются особенности развития судебных отношений в Советском государстве в 1920-е гг. Выявляются основные тенденции этого процесса с точки зрения политико-идеологической доктрины большевиков, структурных и юридических аспектов ее реализации. Отмечается, что, реанимировав общепризнанные атрибуты суда (профессиональные судьи, прокуроры, защитники и т. д.), советская власть сумела привлечь к отправлению правосудия широкие слои населения и в целом собственно судебная деятельность имела позитивный вектор. Однако одновременно функционировали псевдосудебные учреждения (в рамках ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД) закрытого от общества репрессивного характера, позволявшие власти обезвреживать опасных для себя политических оппонентов. Сформированная к середине 1920-х гг. судебная система в СССР в дальнейшем совершенствовалась, а ее основные принципы сохранялись несколько десятилетий

Одной из важных задач современной российской юридической науки является необходимость исследования проблем, связанных с образованием новых судов на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской, Херсонской областей и формированием их судейского корпуса. Авторами статьи акцентируется внимание на влиянии законодательных изменений и дополнений судебной системы как формы выражения судебной власти на механизм реализации права на судебную защиту и доступность правосудия во вновь созданных субъектах России

Исследуются роль прокурора в судебно-контрольных производствах, вопросы реализации им надзорных полномочий, напрямую влияющих на решение суда. Рассуждая о состязательности сторон в современном российском уголовном процессе, автор поддерживает идею переформатирования модели деятельности прокурора в досудебном производстве путем предоставления части надзорных функций начальнику подразделения дознания и считает, что это позволит прокурору, участвуя в заседаниях судов в порядке ст. 108, 109, 115.1, 118, 125, 165 УПК РФ, давать заключение по существу юридических споров и реагировать на законность решений суда

Исследуются проблемные вопросы реализации права подозреваемого на защиту. Автор акцентирует внимание на значении адвокатского расследования в сборе доказательств, рассматривает право подозреваемого заявлять ходатайство о возможности участия в досудебной стадии уголовного процесса близкого родственника или иного лица наравне с защитником, предлагает внести изменения в УПК РФ, касающиеся уголовно-процессуального порядка заявления подобного ходатайства подозреваемым на досудебной стадии

Кавказ - это регион, который на протяжении своей истории переживал множество изменений, в том числе и в области судоустройства и судопроизводства. В XIX веке, особенно после присоединения Кавказа к Российской Империи, судебное устройство в этом регионе стало предметом значительных трансформаций. Судопроизводство на Кавказе представляло собой сложный и многоуровневый процесс, отражающий как влияние Российской Империи, так и богатую правовую традицию коренных народов. Изучение этого периода позволяет глубже понять, какие правовые и культурные изменения произошли в регионе, что остается актуальным и по сей день. Актуальность данного вопроса сохраняется и на современном этапе, поскольку вопросы правосудия и развития правовых систем продолжают оставаться существенными для дальнейшего развития российского общества. Также в изучении этого исторического процесса сосредоточены не только юридические аспекты, но и вопросы идентичности, самоуправления и культурной интеграции, которые имеют смысл для понимания как современного, так и исторического Кавказа.

В данном исследовании подробно исследуется ряд критических вопросов в применении принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве - ключевой фактор справедливости и равенства всех участников судебных разбирательств. В процессе реализации принципа состязательности в практической деятельности возникает немало проблем, связанных с его правильным пониманием, толкованием и применением. Особое внимание уделяется тому, как данный принцип способствует созданию условий для абсолютной равноправности каждой из сторон, предоставляя им одинаковый набор правовых инструментов в целях установления объективного и беспристрастного выявления истины по уголовному делу. Это исключает возможность возникновения недобросовестных преимуществ для какой-либо стороны процесса. В центре исследования - ключевые проблемы применения принципа конкуренции сторон в уголовном судопроизводстве. Уровень и объективная возможность реализации принципа состязательности указывают на демократичность системы правосудия. Анализируются содержание принципа состязательности сторон, различные подходы к данному принципу уголовного процесса, его применение на отдельных стадиях уголовного процесса, рассматриваются отдельные проблемы применения этого принципа на разных стадиях уголовного процесса. Исследователь подробно анализирует нормы, регулирующие уголовный процесс, изучает нормативно-правовую базу, в том числе УПК РФ, и выявляет ряд критических аспектов, указывая на пробелы действующего законодательства, которые существенно перераспределяет компетенции правоохранительных органов в рамках уголовного судопроизводства. Особое внимание уделяется статье 15 УПК РФ как основному регулятору принципа состязательности сторон и гаранту равноправной процедуры рассмотрения дел в суде.

Данная статья посвящена интересной и актуальной теме. Институт назначения наказания представляет особый интерес в системе институтов уголовного права. В статье рассматривается институт назначения наказания в правоприменительной судейской деятельности. Анализируются правовые основы, принципы и практика назначения наказаний в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации. Освещаются основные проблемы правоприменения, связанные с соразмерностью наказания, судебным усмотрением и перспективами совершенствования законодательства. В качестве примеров приводятся нормативные акты, постановления Верховного Суда РФ и мнения российских ученых. В заключении предлагаются возможные пути развития института назначения наказания в российской правовой системе.

Обзор содержит основные положения докладов участников всероссийской научно-практической конференции «Судебный контроль над административным усмотрением: теория, законодательство, правоприменительная практика», состоявшейся 30 мая 2025 г. в частном образовательном учреждении высшего образования «Сибирский юридический университет» (Омск). В рамках темы конференции ее участники обсудили такие вопросы, как дискреционность в нормотворчестве и административном правоприменении, прикладные аспекты теории административного усмотрения, административный произвол и материальный судебный контроль, пределы административного усмотрения, особенности реализации административного усмотрения при издании процессуальных и внепроцессуальных административных актов, усмотрение публичной администрации как объект административного правосудия и как предмет судебного контроля, правовая подчиненность административного усмотрения судебной юрисдикции, контроль над административным усмотрением при применении мер административного принуждения, судебный контроль обоснования контрольными (надзорными) органами наличия «непосредственной угрозы», основания судебного вмешательства в административное усмотрение при рассмотрении дел об административных правонарушениях, административно-процессуальные принципы судебного контроля над административным усмотрением, пределы полномочий суда в рамках судопроизводства по делам об оспаривании административно-правовых актов и другие. По результатам состоявшейся дискуссии участники конференции единогласным голосованием приняли резолюцию, в которой признали целесообразной разработку проекта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (в форме самостоятельного акта или акта, изменяющего и дополняющего Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и (или) обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, содержащих развернутые положения о критериях судебной проверки законности дискреционных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В статье обоснован авторский подход к обозначению и категоризации субъектов судебного контроля. Актуальность обращения к данной теме обоснована многообразием законодательных установлений, а также результатов научных изысканий, носящих скорее разрозненный характер, нежели упорядоченную систему. В рамках разрабатываемой нами институционализации судебного контроля вопрос о его субъектах имеет важное научно-практическое значение. В качестве итога осуществленного авторского анализа правовых и доктринальных источников, посвященных субъектам судебного контроля, указанная категория определена в качестве обязательного элемента института судебного контроля, который имеет комплексный структурированный характер. При этом в качестве интегрирующего понятия предложено использовать термин «субъектный состав», в рамках которого выделено и охарактеризовано две группы субъектов - основные и факультативные. Изложенный в статье подход может адоптирован для законодательного регулирования с целью упорядочивания и унификации процедур судебного контроля в части построения оптимальной модели юридического содержания соответствующий правоотношений.

В статье посредством анализа статистических данных, правоприменительной практики и положений законодательства рассмотрены проблемы неэффективного использования должностными лицами органов предварительного расследования предоставленных им полномочий по прекращению уголовных дел по дискреционным основаниям в ходе производства предварительного следствия и дознания, что, в свою очередь, обуславливает увеличение нагрузки на суды. Автором выявлены нормативные и статистические причины низкой эффективности реализации правоприменителями предоставленных им полномочий и предложены пути их преодоления, которые позволят сконцентрировать внимание на судов на рассмотрении дел о наиболее тяжких и опасных преступлениях за счёт уменьшения количества дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, поступающих в суды для рассмотрения по существу.