Научный архив: статьи

Необходимость активизации усилий стран БРИКС в области электронной торговли обусловила необходимость разработки и имплементации механизма признания иностранных электронных подписей странами — участницами БРИКС. Анализ норм национального права отдельных стран БРИКС позволил прийти к выводу об отсутствии единых стандартов технической совместимости сертификатов подписи. Автором предлагается два способа решения проблемы взаимного признания иностранных сертификатов электронной подписи между членами объединения. В статье обосновывается вывод о том, что принятие международного договора, предусматривающего взаимное признание иностранных электронных подписей, является затруднительным, потенциально приведет к противоречию норм международного и национального права стран БРИКС. В связи с этим предполагается необходимость создания единой платформы при взаимодействии государственных и частных структур, которая предусмотрит общие для членов объединения требования в части надежности и безопасности электронной подписи, процедуру проверки действительности иностранного сертификата ключа подписи и сотрудничество с ведущими удостоверяющими центрами.

Данная статья посвящена вопросу выбора наиболее приемлемого способа определения применимого права к арбитражному соглашению. Статья видится актуальной, поскольку автором осуществлен анализ основных положительных и отрицательных сторон имеющихся на практике подходов к выбору применимого права к арбитражному соглашению, а также представлено предложение о применении нового подхода к его определению, который позволит сгладить проблемные аспекты и обеспечить баланс между выбором составом арбитража компетентного правопорядка к арбитражному соглашению и автономией воли сторон. Статья будет полезна как для практикующих специалистов, поскольку содержит анализ последних актуальных разработок в части регулирования данного вопроса на международном и национальном уровнях, а также апробации в судебной и арбитражной практиках, так и для научного сообщества, поскольку транслирует авторскую оценку существующей ситуации с учетом современных вызовов и тенденций развития.

В статье предпринимается попытка определить наиболее оптимальный механизм разрешения споров в сфере электронной коммерции в рамках БРИКС. На основании проведенного анализа подчеркивается, что рассмотрение данной категории споров более успешно осуществляется посредством способов онлайн-разрешения споров, самым перспективным из которых на сегодняшний день является онлайн-арбитраж. В связи с этим в статье предлагается разработать в рамках БРИКС единую процедуру рассмотрения споров в онлайн-арбитраже. В условиях, когда процесс формирования онлайн-арбитража не окончен, а в странах — членах БРИКС отсутствует полноценное правовое регулирование данного механизма, предлагается постепенное формирование основ процесса разрешения споров в онлайн-арбитраже за счет средств унификации, с последующей их детализацией с использованием более гибких средств гармонизации.

В статье рассматривается правотворчество как социальная система, которая окончательно сложилась в ведущих правопорядках в ХХ в. Становление системы правотворчества условно можно разделить на три этапа. Первый этап связан с возникновением естественного права, в его основу легли идеи философов и юристов Античной Греции и Древнего Рима. Течение второго этапа, начавшегося в ХVII—ХVIII вв., определили идеи философии рационализма, теории естественных и неотчуждаемых прав человека, общественного договора, доктрины гражданского общества и правового государства, исторической школы права. Третий — современный этап правотворчества — связан с обогащением его теории взглядами мягкого или умеренного позитивизма, демократическими идеями народного правообразования, формированием системного правотворческого механизма.

Анализируется развитие правотворческой доктрины в России, показаны ее специфика и отличие от западной традиции — связь с обычным правом и религиозным законом, развитие советской юридической наукой теории правотворчества, обогащение практики правотворчества новыми юридическими формами. В статье представлены классические и современные взгляды на правотворчество, в том числе на применение современных технологий в правообразовании.

В статье рассматривается вопрос о необходимости криминализации и систематизации военных преступлений, необходимости совершенствования раздела XII Особенной части Уголовного кодекса РФ «Преступления против мира и безопасности человечества». Эффективность борьбы с преступлениями против мира и безопасности человечества, военными преступлениями, не может быть обеспечена только за счет установления ответственности на межгосударственном уровне. Криминализация военных преступлений на национальном уровне является важным элементом эффективной борьбы с этими правонарушениями. В условиях сложившейся на сегодняшний день военно-политической обстановки возникла необходимость совершенствования раздела XII Особенной части УК РФ и дополнения его главой «Военные преступления». В данную главу необходимо включить ряд составов преступлений с учетом обстановки, в которой они совершаются — обстановки вооруженного конфликта.

Автор критически оценивает толкование Конституционным Судом РФ ст. 15 УК РФ («Категории преступлений») применительно к неоконченным преступлениям. Формулировки закона о том, что категории преступления определяются по максимальному наказанию, предусмотренному за совершенное деяние настоящим Кодексом, Конституционный Суд РФ в своих отказных определениях по жалобам граждан без какого-либо обоснования заменил на «максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части Кодекса». А по поводу положений ст. 66 УК РФ о снижении максимальных наказаний за любые неоконченные преступления относительно максимальных наказаний соответствующих статьей Особенной части Кодекса за оконченные преступления Конституционный Суд РФ указал, что они не подлежат применению при определении категории преступления. Автор полагает, что определять категорию неоконченного преступления следует, исходя из максимального срока (размера) наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, с применением коэффициентов, установленных ч. 2 или 3 ст. 66 УК РФ.

Одна из ключевых задач Евразийского экономического союза — формирование общего финансового рынка. Гармонизация в сфере защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг является составным элементом данного процесса. В работе проведен сравнительно-правовой анализ законодательства государств — членов ЕАЭС по трем группам услуг: банковские, рынок ценных бумаг и страхование. Ключевой элемент сравнения — институциональная основа. На первый взгляд можно увидеть сходные подходы к регулированию данной сферы отношений, однако более глубокий анализ показывает и отличия, которые важно устранить при создании общего финансового рынка. В ряде государств отсутствует институт финансового омбудсмена, тогда как в Республике Казахстан и Российской Федерации действует наиболее вариативная система защиты прав в досудебном порядке. Насколько правовая и институциональная основы в части защиты прав потребителей финансовых услуг государств — членов ЕАЭС готовы к целям и задачам общего финансового рынка — те вопросы, на которые автор пытается дать ответ по результатам сравнительно-правового анализа.

Опираясь на базовые положения науки международного частного права, анализ правоприменительной практики и нормы Договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенного между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, автор анализирует особенности признания и приведения в исполнение в Китае решений, вынесенных российскими судами, а также судами иных иностранных государств. По итогам проведенного анализа делается вывод о постепенном упрощении данной процедуры в Китае, что подтверждается внесением соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс Китая, а также принятием разъяснений и руководящих решений Верховным народным судом Китая по данному вопросу. Особое внимание уделено подходу китайских судов к установлению наличия взаимности, которая является единственным основанием для исполнения решения, вынесенного судом государства, с которым у Китая отсутствует международный договор.

Современный этап торгово-экономических отношений с Китаем, являющимся ключевым торговым партнером для России, диктует необходимость переосмысления правовой основы развития указанных отношений. В связи с этим предметом исследования настоящей статьи стали отдельные положения двустороннего договора — Общих условий поставок товаров из Союза ССР в КНР и из КНР в Союз ССР 1990 г., характер применения которых в доктрине и на практике является дискуссионным. Формулируется вывод, что обязательность или факультативность применения международных договоров должна следовать не из формирующегося в судебной практике отношения к характеру договора, а из волеизъявления государства, должным образом формулирующего свою позицию относительно продолжения или прекращения действия соответствующего договора. Автором проанализирован механизм применения инкорпорированного в указанный двусторонний договор альтернативного арбитражного соглашения, предусмотренный в § 52. Устанавливается, что в силу диспозитивности Общих условий поставок товаров из Союза ССР в КНР и из КНР в Союз ССР 1990 г., стороны в своем соглашении могут обратиться к любому юрисдикционному органу — третейским, государственным судам. И только в отсутствие указанного Соглашения должна быть предусмотрена обязательная юрисдикция третейского суда, предусмотренная в § 52 указанного Соглашения.

Установлено, что соотношение правовых институтов, понятия «публичный порядок» и «основы правопорядка» определены Ф. К. Савиньи через понятия и признаки императивных социальных норм, исключающих действие иностранного права. Исследуется становление и закрепление данных правовых институтов в доктрине и законодательстве. Указываются императивные причины существования в советский период одного понятия «основы советского правопорядка и (публичного порядка)», в то время как основы правопорядка и публичный порядок в международном частном праве — это пересекающиеся понятия, где первое является частью второго. Установлено, что действовавший в советское время правовой шаблон, по которому «основы правопорядка» и «публичный порядок» были синонимами, является анахронизмом и не годится для характеристик правил, закрепленных в ст. 1992 и 1193 ГК РФ и ст. 167 СК РФ.

Данная статья посвящена особенностям охраны товарных знаков в странах БРИКС. Автор анализирует особенности предоставления охраны товарным знакам в Российской Федерации, Бразилии, Индии, Китае, Южной Африке, Иране, Египте, Эфиопии, Объединенных Арабских Эмиратах и Индонезии. Страны БРИКС активно развивают всестороннее сотрудничество, совершенствуют системы охраны товарных знаков, что способствует развитию и сближению торговых отношений между странами. В статье рассмотрены нормы международных соглашений стран БРИКС, проведен анализ законодательства в области охраны товарных знаков.

Россия и Эфиопия участвуют в БРИКС и рассматривают оборот интеллектуальных прав как важное направление сотрудничества. Кумуляция норм национальных правопорядков в области авторского и договорного права позволила установить сходство и различие в регулировании. Эфиопия не участвует в международных соглашениях об охране авторских прав, однако ее право в значительной степени гармонизировано с нормами базовых конвенций (Бернской конвенцией 1886 г., Всемирной конвенцией 1952 г.). При этом существуют расхождения с правом России, которые необходимо учитывать в договорных отношениях между лицами государств: несовпадение квалификации договора отчуждения исключительных прав; разные требования к существенным условиям лицензионного договора; отсутствие коллизионного регулирования в Эфиопии в сфере интеллектуального и договорного статута. Игнорирование выявленных проблем может приводить к уязвимости трансграничных договоров о распоряжении исключительными правами — незаключенности, коллизии коллизий, хромающим отношениям. Отсутствие в Эфиопии коллизионного регулирования делает неэффективным выбор государственного суда как органа по рассмотрению спора из трансграничной сделки по распоряжению авторскими правами. Для этого много причин, в частности отсутствие соглашения между государствами о признании и исполнении иностранных судебных решений. Поскольку государства участвуют в Нью-Йоркской конвенции 1958 г., сторонам сделки целесообразно выбирать международный коммерческий арбитраж, что даст возможность выбрать также применимое право и рассчитывать на признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения.