Научный архив: статьи

В статье рассматривается разница терминологий «цифровая экономика» и «цифровизация экономики». Изучив этот вопрос, автор приходит к мнению, что термин «цифровая экономика» не может быть использован при обозначении технических процессов, происходящих в экономике всех стран мира. По его мнению, сейчас во всем мире осуществляется процесс цифровизации экономики. Эра цифровой экономики еще не наступила, поскольку еще не произошел новый технологический скачок в эволюции человечества, в результате которой будет создан искусственный интеллект. Внедрение в экономику, которая уже к тому времени будет цифровизирована, технологии под названием «искусственный интеллект» позволит создать единую цифровую экономику в том смысле, который был заложен в название «цифровая экономика». Без интеграции этих двух явлений использование термина «цифровая экономика», по мнению автора, является ошибочным. Исследовав исторические предпосылки к появлению технического явления «цифровизация экономики», автор приходит к выводу, что единственная страна в мире, которая была на пороге построения государства, в основу которого были заложены технологии цифровизации, – это СССР. Это произошло за 40 лет до появления термина цифровая экономика. В дальнейшем содержание статьи посвящено рассмотрению вопроса о правом регулировании деятельности по созданию искусственного интеллекта в таких странах, как Соединенные Штаты Америки, Англия, Германия, Франция, Италия, Польша, а также в Израиле, Индии, Китае, Южной Корее и Российской Федерации. В статье приведены законодательства различных стран, регулирующие правовое положение разработки искусственного интеллекта, а также представлены различные подходы, которые сложились в указанных странах при разработке технологии «искусственный интеллект». Кроме того, в статье освещаются проблемы и неправового характера, с которыми столкнутся юристы и пользователи при применении технологии «искусственный интеллект». Раскрытие темы происходит черед призму безопасности предпринимательской деятельности. Автор настаивает на необходимости регулирования этой сферы деятельности административно-правовые институтами.

Введение. Прошло более 30 лет с момента перехода России от социалистической модели управления экономикой к капиталистической. На протяжении всего переходного периода в стране особо остро стоял вопрос обеспечения безопасности предпринимательской деятельности.

Неоднократно предпринимались попытки дать доктринальное толкование существующим в этой сфере часто встречающимся явлениям, однако это ни к чему не привело. Приблизительно к 2010 году научный интерес к исследуемому направлению угас. Несмотря на то, что рейдерство как таковое перестало обсуждаться в научном сообществе, проблемы предпринимательской деятельности, вызванные этим явлением, не исчезли. Бизнес продолжает подвергаться нападкам со стороны заинтересованных лиц, прибегающих к такому инструменту, как банковское рейдерство.

Методы. При организации исследования применялись следующие методы: сравнительно-правовой (компаративистский), историко-правовой, аналитический, формально-юридический, метод абстрагирования.

Результаты. В работе проведено исследование вопроса правового регулирования противодействия рейдерству. В статье определено отличие «рейдерства» от «недружественного поглощения». Раскрыто относительно новое явление «банковское рейдерство», рассматриваются его этапы, высказываются предложения по изменению действующего законодательства.