Статьи

Цель исследований состоит в использовании теории странных аттракторов для моделирования сложных этноприродных систем на базе учения Л.Н. Гумилева об этногенезе. Сегодня многие вопросы палеоэкологической истории народов не находят адекватного объяснения в рамках традиционных методов этнологии, антропологии и археологии. Особенно это касается связи человеческих сообществ, их материальной культуры, образа жизни и технологий с изменениями природной среды и климата. Методологически обоснованным представляется изучение палеоэкологических этноприродных моделей в рамках компактной территории на протяжении позднеледниковья и голоцена, т.е. периода, когда ярко проявились адаптивные механизмы этногенеза, четко прослеживается роль пассионариев и динамика пассионарной энергии в этноприродных системах. Большой значение для исследований имеет общий системный синергетический подход. В результате для территории Прибайкалья с помощью некоторых примеров из теории странных аттракторов удалось выявить не только этапы этногенеза или этноприродные модели общественного развития, но и объяснить их функционирование, динамику и эволюцию. Исследования были обеспечены достаточным фактическим материалом по изменениям природной среды и климата, а также материальной и духовной культуры сообществ для Прибайкалья. Это и собственные материалы автора, и обширная опубликованная и фондовая литература. Начатые работы требуют дальнейшего совершенствования, в т.ч. как с привлечением новых методов, так и новых объектов исследований.

Предлагается основанный на анализе отношений способ определения масс планет в Солнечной системе по отношению к массе Земли. В основу модели заложено представление о самоорганизации структур, при этом структура понимается как сеть, состоящая из узлов – разрешенных на числовой оси состояний и связей между ними – правил. Генератором разрешенных состояний является протоструктура – первичная, по замыслу, и циклически организованная совокупность отношений. Протоструктура предназначена для исследования процессов эволюции. В одном из циклов протоструктуры исследуется взаимодействие узлов на уровне параметра порядка n, позиции которого образуют спектр и задают разрешенные узлы на лежащих ниже уровнях иерархии, которых всего 6. Предлагаются связи элементов спектра с указанными подчинёнными узлами; пригодность связей демонстрируется на примере исходного состояния системы. Объектом исследования является уровень параметра порядка n в состоянии эволюционной зрелости. Для этого в приложении все характеристики абстрактной системы отношений интерпретируются в известных терминах планетной системы Солнца, которая понимается как эволюционно зрелая. Для каждой планеты одна часть относительных характеристик (расстояния, периоды обращения, ускорения) заимствуется из наблюдательных данных и переводится на n-уровень. Другая часть (массы планет и действующие на них силы) реконструируется на основе различных представлений о симметрии, характерных согласно модели для n-уровня. Роль ведущей характеристики на n-уровне играет относительный момент количества движения – в случае кругового движения площадь, описываемая движущимся телом в единицу времени при нормировке на принятую первую позицию. При усложнении взаимодействия узлов уровень параметра порядка детализируется. На n-уровне размещается среди прочих позиция вида n(m), что позволяет при известных связях определить m – массу планеты. Полученные результаты интерпретируются равным образом и с позиций абстрактной самоорганизующейся системы, и с позиций планетной системы. В среднем полученные

Исследуется физическая природа Северо-Атлантической осцилляции и 60-ти летнего колебания в климатической системе Земли. Доказано, что Северо-Атлантическая осцилляция является региональным проявлением 60-ти летнего колебания, характерного для системы океан – атмосфера. Определена гравитационная природа 60-ти летнего колебания в климатической системе Земли. Показано, что 60-ти летнее колебание возникает в океане и может быть результатом синхронизации и резонансного усиления 60-ти летней периодичности генерируемой в окружающем Землю пространстве соизмеримостью в средних движениях Юпитера и Сатурна вокруг Солнца.

Основываясь на простом макроэкономическом приближении производственной системы как системы, использующей общественные ресурсы, автор обсуждает правила распределения общественного продукта между тремя экономическими субъектами: группой предпринимателей, группой наемных работников и правительством (государственным бюджетом). Предложена схема распределения общественного продукта в соответствии с объемами общественных ресурсов, используемых в производстве. Показано, что предлагаемая схема по сравнению с традиционной схемой налогообложения по прибыли предприятий и доходов физических лиц стимулируют повышение эффективности использования общественных ресурсов и упрощает систему сбора налогов.

Закономерности развития производственной системы обсуждаются на основе представления о том, что прогресс в хозяйственной деятельности человека связан с успехами в технологическом использовании усилий человека и источников энергии, которые рассматриваются как важнейшие общественные производственные ресурсы. Введено понятие замещающей работы оборудования P, которая во всех отношениях эквивалентна усилиям людей в производстве, может считаться услугой капитала и рассматриваться как стоимость-образующий фактор, наряду с традиционными производственными факторами. Выпуск системы (производство стоимости) определяется как функция трёх переменных, две из которых: трудозатраты L и замещающая работа P рассматриваются как активные источники стоимости, что позволяет ввести энергетическую меру стоимости, а физический капитал K, как производственный фактор, играет пассивную роль. При предположении, что производственная система стремится использовать все доступные общественные ресурсы, определённые внешними по отношению к системе обстоятельствами, формулируются уравнения для производственных факторов, которые сопровождаются также уравнениями для технологических характеристик производственного оборудования. Траектория развития системы определяется характеристиками самой системы и доступностью общественных ресурсов, которые не могут быть использованы полностью одновременно, что приводит к смене мод развития и колебаниям выпуска – деловым циклам. На примере экономики США демонстрируется, что система уравнений способна описывать наблюдаемую траекторию развития и выпуск производственной системы.

На протяжении всей истории государства управлялись и до сих пор управляются традициями, партийными программами и интуитивными идеями. Но сейчас жизнь государств стала настолько сложной, противоречивой и “динамичной”, что даже самые талантливые лидеры вместе с элитой не предотвращают беспорядков и кровопролития. Эта ситуация ухудшается на наших глазах. Переход к научному управлению жизненно необходим. В статье представлено научно-методологическое обеспечение управления государствами. Научное обеспечение включает в себя общую структуру, модель, идентификацию, обоснование и анализ решений, а также синтез государственного управления с учетом традиций, программ, планов, обязательств и других ограничений. Управление реализуется технологией, работающей в непрерывном цикле адаптации к внутренним и внешним изменениям в режиме реального времени и с его опережением. Для конкретного государства (а также крупного административного образования, фирмы и т. д.) предлагаемое научно-методическое обеспечение является ориентиром, определяющим структуру, основные параметры и технологию управления. В результате достигается ранжирование целей, максимизация социально-экономического успеха и, на этой основе, гуманное разрешение имманентных внутренних и внешних конфликтов.

Проведен анализ использования новейших научных достижений в области теории хаоса для разрушения устойчивости структур государств применительно к вопросам стратегического мышления для целей однополярного мира. Показано, что теория цветных революций является дальнейшим детальным развитием теории хаоса с позиций разрушения. Обозначены подходы противостояния экспорту подобных революций.

В статье исследуется аналогия между научным исследованием сложных систем и рассмотрением произведений искусства, в частности, картин художников-импрессионистов. Первоисточником этой аналогии является рост сложности изучения различных объектов и мира в целом. Рассматривается логика научного познания сложных систем, особенно больших и слабоструктурированных: целостно-нерасчлененный объект, детальный анализ элементов системы, синтез модели системы на основе этого анализа. Указывается на то, что согласно диалектическим представлениям об абсолютной и относительной истине познание сложной системы имеет дальнейшие перспективы. Схожее наблюдаем в картинах импрессионистов: изначальная «нечеткость, размытость» образов побуждает глубже «всматриваться» в каждый элемент картины, выявлять его особенности, а затем воспринимать в своем сознании картину целостную, хотя и не до конца завершенную в плане дальнейшего познания. Указывается на инвариантность методологических установок и подходов к описанию действительности по отношению к науке и различным видам искусства.

В свете новейших исследований о роли приливного трения и избытка инфракрасного излучения планет-гигантов солнечной системы, рассмотрена роль вязко-пластичного трения при различных моментах инерции для слоистых планет на примере Земли.

Исследованы вопросы отношений объекта и субъекта с точки зрения квантовой механики и теории систем, проведен сравнительный анализ понятия объективности в этих теориях. Только в результате наблюдения квантовый объект становится или частицей или волной. Без роли наблюдателя объект одновременно может пребывать во многих состояниях, не находясь при этом ни в одном из них. По существу, корпускулярно-волновой дуализм напрямую противоречит представлению о независимом от наблюдателя существовании «объективной реальности». Квантовая механика постулирует неотделимость субъекта, объекта и их взаимодействия, а теория систем определяет их взаимосвязь. Материальной реальности, ни объективной, ни субъективной не существует. Квантовые объекты материализуют свои состояния в зависимости от условий наблюдения и по желанию наблюдателя. Объективного, не зависящего от нас, мира не существует. Мы в той или иной степени воздействуем на все объекты этого мира, и мир воздействует на нас. Каждый из взаимодействующих элементов системы вносит свой вклад в формирование реальности элемента системы и всей системы в целом. Чем с большим количеством элементов системы взаимодействует элемент, тем он более «реален». Этот вывод, как бы он не был парадоксален, не только не противоречит, но и вытекает как из законов квантовой механики, так и из законов системологии.