Научный архив: статьи

Работа посвящена определению понятия, признаков и сущности системообразующих категорий отрасли права. На примере самостоятельной отрасли российского права - финансового права, анализируется и формулируются системообразующие категории: предмет, метод и принципы финансового права и категория «финансы». На основе выводов исследования системообразующих категорий финансового права формулируется определение системообразующих категорий отрасли права, выделяются характерные признаки, сущность и функции. Результаты исследования способствуют систематизации знаний о структуре и системе права и законодательства России в эпоху трансформационных процессов социально-экономических отношений.

В настоящей статье рассматривается проблема применения трехлетнего срока исковой давности к искам об истребовании недвижимых вещей от незаконного владельца. Проблема заключается в том, что истечение короткого трехлетнего срока не прекращает права собственности на недвижимость, а в результате отказа в виндикационном иске в связи с пропуском давностного срока ответчик продолжает незаконно владеть вещью, и в результате возникает dominium sine re. Более того, проблематичным является вопрос приобретения собственности владельцем также после 10 лет владения в силу приобретательной давности, так как узукапиент для приобретения права собственности должен не только владеть вещью, но и владеть ею добросовестно и как своей собственной, что практически не сможет доказать «захватчик» чужой недвижимости, от которого в свое время собственник требовал вещь обратно. Таким образом, возникает период неопределенности прав на недвижимое имущество, и в статье автор рассматривает сложившуюся в армянских судах практику по обходу трехлетнего давностного срока. В частности, распространение давностного срока на виндикационный иск привело к подмене последнего негаторным, в результате чего происходит смешение вещно-правовых способов защиты. Автор также рассматривает целесообразность предлагаемых в науке вариантов разрешения поднятой проблемы в виде согласования сроков исковой давности и узукапии.

В статье рассматриваются особенности заявления и разрешения ходатайств при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеет большое значение, поскольку позволяет им оценить собранные доказательства, заявить ходатайства о проведении дополнительных следственных действий, сформировать свою позицию для участия в судебном разбирательстве.

Обеспечение благополучия детства является одним из основных приоритетов не только в России, но и в других государствах. Особое внимание уделяется социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как наименее защищенной категории и среди граждан, и среди детей, имеющих родителей и воспитывающихся в «кровных» семьях. Государствами принимаются различные меры, направленные на обеспечение содержания таких детей. Среди них немалую часть занимают материальные меры или меры, предоставляемые в денежной форме. В статье проведен сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан в части условий и определения объема пенсионного обеспечения и обеспечения социальными пособиями. Выявление специфики, сходства и различий в правовом регулировании денежного содержания детей, оставшихся без попечения родителей, взаимный обмен правовым опытом позволят странам усовершенствовать законодательство о социальном обеспечении.

В статье автор проводит анализ последствий применения некоторых видов санкций. Автор отмечает, что одностороннее расторжение заключенных договоров и отказ заключать новые договоры с физическими лицами (вследствие их дискриминации по территории проживания, национальности, гражданству) может причинить моральный вред, выражающийся в унижении человеческого достоинства, вызванном негативными переживаниями и эмоциями человека, а не в занижении самооценки. При этом автор указывает, что в условиях применения санкций нуждаются в дальнейшем теоретическом осмыслении и само понятие «достоинство», и способы и меры защиты достоинства.

В научной статье анализируются последние изменения правового регулирования общественных отношений в сфере ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде как одного из индикативных показателей обеспечения экологической безопасности. Автор отмечает не только особую актуальность эффективности правового регулирования ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде, но и значимость определения мер их организационно-правового обеспечения. Приводятся статистические данные реализации федерального проекта «Генеральная уборка», утвержденного в целях решения многолетней актуальной проблемы ликвидации экологически опасных объектов на всей территории Российской Федерации. Подводя итог, автор отмечает необходимость проведения мероприятий по полной инвентаризации объектов накопленного вреда окружающей среде и по осуществлению оценки их воздействия на здоровье граждан и продолжительность их жизни, а также обозначаются аспекты, пока оставленные за чертой внимания законодателя.

В статье рассматриваются правовые проблемы, которые связаны с объективной необходимостью использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, для целей прохода и проезда по нему. Анализируя нормы права и судебную практику, принимая во внимание, что в законодательстве сегодня закреплены положения о четырех видах сервитутов (сервитут; публичный сервитут; сервитут на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности; публичный сервитут в отдельных целях), авторы приходят к выводу, что вышеуказанный земельный участок может быть обременен, при определенных обстоятельствах, сервитутом, публичным сервитутом и сервитутом на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. Решающим при выборе сервитута определенного вида будет тот факт, в чьей собственности находится земельный участок: продолжает оставаться в одной из публичных форм либо было произведено установление границ на местности, участок поставлен на кадастровый учет и, следовательно, перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, что предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации, публичная собственность трансформировалась в частную.

Такой способ удовлетворения требований участников строительства, как передача прав и обязанностей застройщика иному лицу (замена застройщика), урегулирован в Законе о банкротстве. Несмотря на, казалось бы, довольно подробное и последовательное описание процедуры его реализации, порядок оформления замены застройщика урегулирован самым общим образом. Законодатель ограничился указанием на то, что между конкурсным (внешним) управляющим и приобретателем должен быть подписан договор передачи приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика и передаточный акт к нему. Вопросы содержания данного договора никак не урегулированы в Законе о банкротстве. Также за пределами внимания законодателя остался вопрос об объеме обязательств должника, подлежащих передаче (наряду с обязательствами из не исполненных должником договоров с участниками строительства) новому застройщику. Вместе с тем подобный подход несет значительные, неочевидные риски для инвестора. С учетом занимаемой правовой позиции о том, что передача прав и обязанностей застройщика приобретателю является передачей в силу закона новому застройщику (приобретателю) договоров должника (передачей договора), выявляются дополнительные финансовые риски для частных инвесторов в случае принятия ими на себя прав и обязанностей застройщика-банкрота, даются рекомендации по их минимизации.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с реализацией арбитражным управляющим полномочий по истребованию сведений о должнике у юридических и физических лиц, являющихся его контрагентами. На примерах судебной практики автором анализируются правовые подходы по обозначенной проблематике, в том числе об основаниях для удовлетворения соответствующих заявлений управляющих, процессуальных аспектах их рассмотрения, способах понуждения к исполнению судебных актов, а также о формах реализации контрагентом обозначенной обязанности.

В статье проанализированы высказанные в юридической литературе позиции по поводу оснований - общие, специальные - для признания сделок должника недействительными в сфере несостоятельности (банкротства). Автором дана их оценка и высказано соображение о том, что по общему правилу в указанной сфере должны применяться специальные основания, за исключением случаев, когда те или иные составные элементы сделки выходят за пределы специальных оснований. Рассмотрена нормативная основа регулирования отношений, касающихся оспаривания сделок должника при его несостоятельности (банкротстве), а также связанные с этим положения, сформулированные арбитражной практикой. Высказаны соображения относительно возможности применения при оспаривании действий, не являющихся сделками, должника по исполнению обязательств положений о недействительности сделок. Произведена оценка мнений авторов, касающихся того, что в случае неисправности должника его воля может быть полностью игнорирована при применении оснований недействительности для квалификации действий по исполнению сделки. В связи с этим выражено мнение о том, что здесь необходим дифференцированный подход: в отношении сделок, соответствующих требованиям законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), и когда действия должника по исполнению обязательства носят недобросовестный характер, нарушают права и законные интересы кредиторов, третьих лиц в деле о несостоятельности (банкротстве). В порядке заключения сделаны выводы, касающиеся соотношения общих и специальных оснований недействительности сделок в процедуре банкротства должника, а также оценки воли неисправного должника, выраженной в акте (действии) по исполнению обязательства.

В статье подчеркивается значимость строительства как отрасли российской экономики. Подчеркивается, насколько важно понимать роль и значение задействованных при возведении объектов лиц. Автор называет участников, которые могут быть субъектами строительной деятельности. Анализируется их правовой статус, обращается внимание на то, что для некоторых участников, например специализированных застройщиков, закон предполагает специальный статус. Некоторые субъекты, в частности службы заказчиков, известны отечественному правопорядку с советских времен. На современном этапе в сфере строительства предусмотрено саморегулирование, поэтому значение саморегулируемых организаций (СРО) велико. Стороной отношений может быть и объединение лиц. В качестве одной из проблем называется отсутствие легального определения применимых понятий. Законодательные пробелы не способствуют развитию строительной отрасли. Вопросом, который требует внимания законодателя, является разрозненность сведений об участниках строительной деятельности. Сегодня такую информацию нужно получать через разные цифровые ресурсы. Подобная ситуация существенно затрудняет деятельность заинтересованных лиц. Особое внимание в статье уделено необходимости обеспечения информационной открытости и доступности сведений о субъектах строительной деятельности путем ведения соответствующих единых реестров на цифровых платформах в Интернете.

Анализируются особенности актов автономного регулирования с учетом современного этапа развития предпринимательской деятельности. Подчеркивается нетождественность автономных и индивидуальных правовых актов, поскольку именно автономные правовые акты обладают регулирующим воздействием на участников предпринимательских отношений. Особое значение имеют такие автономные акты, как договоры и корпоративные правовые акты. Доказано, что программирующая функция автономных корпоративных актов заключается в их возможности регулятивного воздействия на участников корпоративных отношений. В свою очередь, именно договор как автономный акт опосредует предпринимательские отношения и обеспечивает начала частноправового регулирования предпринимательской деятельности. Поэтому он выступает основным программирующим, «движущим» правовым средством регулирования предпринимательской деятельности.