Научный архив: статьи

Вопросы правовой регламентации усмотрения в деятельности органов власти и отдельных должностных лиц уже долгое время являются предметом многочисленных исследований, дискуссий и даже споров. Особую остроту данной тематике добавляет и тот факт, что содержание категорий «усмотрение», «дискреции» и иных смежных с ними категорий до настоящего времени не имеют единого и окончательного понимания ни в теории права в целом, ни в отраслевых науках. Сложившаяся ситуация, несомненно, является предпосылкой для возникновения различных трудностей и даже коллизий в рамках как нормотворческой, так и правоприменительной деятельности всех без исключения органов и должностных лиц публичной власти. Однако поскольку Российская Федерация провозгласила себя правовым государством, в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, то одну из важнейших ролей в формировании конституционного правопорядка в деятельности публичной власти и неукоснительном соблюдении гражданами Конституции РФ и иных правовых актов выполняет Конституционный Суд Российской Федерации. При формировании конституционно-правового толкования того или иного варианта дискреции Конституционный Суд РФ, безусловно, учитывает множество факторов, влияющих на дальнейшую судьбу нормативного и правоприменительного положений дискреции или усмотрения, так как данное судом толкование является общеобязательным, а правоприменители не вправе каким-либо иным способом осуществлять применение либо реализацию нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации. Автор настоящего исследования на основании отдельных примеров практики Конституционного Суда РФ представил различные подходы конституционного правосудия к толкованию дискреции и усмотрения, закрепленные нормативно в соответствующих положениях правовых актов. Представляется, что в пока еще существующих условиях формального отношения судебных органов и иных правоприменителей к позициям конституционной судебной юстиции именно конституционно-правовые толкования нормативных положений о дискреции позволяют сохранять максимально возможную степень верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации и тем самым защищать права и свободы граждан в правоотношениях дискреционного характера.

В статье дискреционность рассматривается как управленческий и процессуальный принцип, выступающий одним из ключевых элементов системы правоотношений, свойственной правовому государству. Дискреционность не сводится (как это принято считать) только лишь к мыслительной операции субъекта управления или правоприменителя, заключающейся в выборе одного из предлагаемых юридическими нормами варианта решения, а выступает фундаментальным принципом, пронизывающим всю систему публичного управления и правоприменения в правовом государстве, непременной составляющей профессиональной административной, административно-юрисдикционной и судебной деятельности. В условиях неполноты и повышенной динамичности правового регулирования, что особенно ясно видно в экстраординарных ситуациях (пандемия, пожарная опасность, угрожающая населению целых регионов, широкомасштабные акты терроризма, отражение военной опасности, климатические катаклизмы и т. п.), управление путем издания абсолютно четких нормативных предписаний невозможно. Дискреционность в подобных обстоятельствах выступает необходимой составной частью механизма обеспечения гибкости и эффективности государственного управления. Можно выделить различные формы проявления этого принципа: от использования дискреционных полномочий при выборе между равнозначными альтернативами до обязанности мотивировать судебные и административные решения и толковать нормы, содержащие оценочные понятия. Особенно велика роль дискреционности в назначении административных наказаний, дисциплинарных взысканий и в чрезвычайном нормотворчестве. Важно уяснить, что дискреционность не связана с произволом, она основана на обязанности должностных лиц принимать обоснованное, разумное и справедливое решение в строгих рамках закона и конституционных принципов. Авторы призывают к признанию дискреционности отраслевым административно-процессуальным и межотраслевым принципом, что может способствовать дальнейшему упорядочению правоприменительной практики и усилению гарантий защиты прав граждан от злоупотреблений властью.

Цифровая трансформация конституционного права на обращение началась с либерального подхода (были установлены упрощенные требования к обращениям в электронной форме) и до 2025 г. характеризовалась увеличением числа электронных каналов подачи обращений граждан. Однако с 30 марта 2025 г. тенденция сменилась. Были упорядочены электронные способы подачи обращений, а их отправка была обусловлена идентификацией и (или) аутентификацией заявителей. В статье анализируются следующие этапы трансформации конституционного права на обращение: легализация обращений в электронной форме, появление специализированных государственных порталов для подачи обращений, появление исключительно электронных форм обращений граждан, использование Единого портала государственных и муниципальных услуг для подачи обращений, а также новеллы конца 2024 г., упорядочившие способы подачи электронных обращений.

Любой уровень законодательства, вне зависимости от его объема и важности, всегда должен подвергаться кропотливому анализу, позволяющему выявить положительные и отрицательные стороны как законотворческой работы, так и правоприменительной практики. Не является исключением и нормативно-правовое регулирование институтов публичной власти. Инициированные Президентом РФ в 2020 г. поправки в Конституцию РФ, особенно в части формирования и внедрение в российское правовое пространство единой системы публичной власти, на протяжении всех прошедших четырех лет являются темой многочисленных диспутов, конференций и публикаций. Авторами настоящей статьи на основе анализа текстов базовых правовых актов о единой системе публичной власти, правовых позиций Конституционного суда РФ, текстов обращений Президента РФ делается попытка обратить внимание не просто на несовершенство федерального законодательства, а на его «отход» от первоначальной президентской идеи внесения в текст Конституции РФ дополнений, касающихся данной системы. Авторы полагают, что существующая модель законодательного регулирования единой системы публичной власти не смогла выполнить две ее основополагающие цели: обеспечить функциональное единство уровней власти и на его основе эффективное взаимодействие в решении задач в интересах населения, проживающего на определенной территории. Четырехлетние итоги ставят очевидный вопрос о возврате к сущности президентских инициатив 2020 г. и необходимости организации фундаментальной работы над корректировкой существующих законодательных основ единой системы публичной власти.

Цель. Исследовать юридические проблемы участия органов местного самоуправления в научно-технологическом развитии России и реализации государственной научно-технической политики. Процедура и методы. Проанализированы Стратегия научно-технологического развития РФ и положения федеральных законов, определяющие компетенцию органов местного самоуправления в сфере науки и научно-технической политики, в т. ч. роль муниципальной власти в формировании и обеспечении функционирования научно-производственных и инновационных кластеров. Исследован зарубежный опыт участия местных органов власти в функционировании кластеров. Результаты. Проведённый анализ показал, что действующее в России нормативно-правовое регулирование фактически исключает органы муниципальной власти из сферы отношений, связанных с научно-технологическим развитием России и реализацией государственной научно-технической политики. Выделены направления, в которых существенная роль должна принадлежать именно местным сообществам и местным органам власти. Теоретическая и/или практическая значимость. Сформулированы предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования, направленному на вовлечение органов местного самоуправления в реализацию приоритетов Российского государства в области научно-технологического развития.

Введение. Актуальность настоящей статьи обусловлена необходимостью повышения эффективности реализации полномочий органов публичной власти по вопросам, отнесенным к компетенции местного самоуправления в части, касающейся предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района. В работе рассматриваются вопросы организации транспорта, качества предоставления транспортных услуг, их тарификация, а также другие важнейшие аспекты. Реализация указанных полномочий местной администрации является одним из ярких примеров реального взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных властей в целях повышения общего уровня жизни и благосостояния населения в любой точке населенной территории Российской Федерации. Цель исследования. Проанализировать деятельность органов публичной власти по вопросам транспортного обслуживания населения муниципальных образований и представить научно обоснованные и практически значимые предложения по совершенствованию реализации указанных полномочий органов местного самоуправления.

Методы. При проведении исследования использовались общенаучные методы, такие как анализ научной литературы, анализ нормативных правовых актов, сравнительно-сопоставительный анализ, обобщение теории и практики вопросов реализации полномочий органов публичной администрации по вопросам транспортного обслуживания населения муниципальных образований.

Результаты исследования состоят в том, что на основании анализа деятельности по предоставлению транспортных услуг муниципальными властями выявлен ряд основных направлений по совершенствованию реализации рассматриваемых полномочий, а также предложены конкретные меры по их реализации.