Научный архив: статьи

В последней редакции норма об уголовной ответственности за превышение должностных полномочий претерпела ряд существенных изменений, в частности, закрепление нового квалифицирующего признака, предусматривающего ужесточение уголовной ответственности за совершение данного противоправного деяния в отношении несовершеннолетнего. Автором проанализирован п. «д» ч. 3 ст. 286 УК РФ, соответствующая судебная практика и сделан ряд выводов.

Статья посвящена вопросам защиты прав граждан на свободу совести и вероисповедания в эпоху глобализации. Автор анализирует законодательство зарубежных стран, определяющих христианство в качестве государственной религии (на примере Армении, Ватикана, Исландии, Коста-Рики, Лихтенштейна, Мальты), что позволяет, во-первых, рассмотреть существующие подходы в сфере уголовно-правовой охраны религии, свободы совести и вероисповедания, а во-вторых, выявить тенденции и закономерности в указанной сфере, которые, в свою очередь, могут быть использованы для совершенствования отечественного законодательства.

В статье анализируется кибербуллинг как социально опасное явление, требующее криминализации в уголовно-правовой системе Российской Федерации. Рассмотрен международный опыт правового регулирования противодействия кибербуллингу, проанализировано текущее состояние российского законодательства в указанной сфере. На основе анализа особенностей и форм проявления кибербуллинга, его общественной опасности автором предложено ввести русскоязычный термин, обозначающий указанное явление, в Уголовный кодекс Российской Федерации, а также обоснована необходимость его криминализации.

Статья посвящена изучению вопроса о необходимости разграничения таких социально-политических и культурных феноменов, как «нацизм», «фашизм», «ксенофобия», «расизм» и других схожих категорий в современном российском законодательстве. Предпринимается попытка поиска возможного решения проблемного вопроса: во-первых, обосновывается отсутствие целесообразности обеспечения терминологического единства по отношению к ним, во-вторых, предлагается вариант корректировки существующего порядка отнесения материалов (печатных, аудио-, визуальных, цифровых, иных) к запрещенным посредством дополнения некоторых из них комментариями и пояснениями, способствующими надлежащей и корректной оценке данных материалов пользователями, а также пониманию их деструктивной сущности.

Вхождение в состав Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополь в 2014 г., Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей в 2022 г. поставило проблему уголовно-правовой и уголовно-процессуальной интеграции данных регионов в российскую правовую систему. Эта нормативная проблема была с теоретической и практической точек зрения решена главным образом в 2014 г. с принятием крымско-севастопольской модели интеграции. Однако до того, как выработать данную модель, необходимо было найти адекватный сравнительно-правовой опыт.

Основанием к написанию настоящей статьи послужил внесенный в 2023 г. в Государственную Думу РФ проект закона о внесении изменений в ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав», которым предлагается повысить порог «крупного размера» и «особо крупного размера», причиненного незаконным использованием объектов авторского права вреда. Разработчики данного законопроекта во главе с Минюстом РФ объясняют необходимость подобных изменений накопившейся инфляцией (действующие на данный момент размеры были установлены в 2011 г.) и сложившейся судебной практикой по такого рода делам, констатируя, что в период 2020-2023 гг. две трети приговоров по ст. 146 УК РФ было вынесено с превышением действующих порогов крупного и особо крупного размера. Данная статья посвящена существующим в настоящее время проблемам уголовно-правовой защиты авторских прав, а также анализу возможных последствий принятия предлагаемых изменений.

в статье сквозь призму результатов диссертационных исследований, подготовленных представителями образовательных организаций Северо-Западного региона под руководством Л. Л. Кругликова, раскрывается многогранность и уникальность таких доктринальных направлений, как дифференциация уголовной ответственности и законодательная техника в уголовном праве. Цель: посредством обращения к работам некоторых учеников Л. Л. Кругликова описать феномен Ярославской уголовно-правовой школы ХХ–ХХI вв. – Школы Кругликова. Методы: правовой, аналитический, историко-сравнительный, а также метод деконструкции. Результаты: проведенный анализ показал, что подготовленные представителями вузов Северо-Западного региона диссертационные исследования охватывают довольно широкий круг проблем как Общей, так и Особенной частей уголовного права. Вместе с тем все названные в статье работы выполнены в русле теории дифференциации ответственности и правил законодательной техники и стали вкладом в формирование и развитие Ярославской уголовно- правовой школы. Выводы: исследования представителей школы в свой совокупности внесли значимый вклад в разработку проблем отраслевой и межотраслевой дифференциации ответственности, а также законодательной техники отечественного и зарубежного уголовного права. Проведенный анализ диссертационных исследований, осуществленных под руководством Л. Л. Кругликова, позволил сделать вывод о том, что избранное им доктринальное направление дифференциации ответственности и законодательной техники оказалось универсальным для всей теории уголовного права.

В статье рассматривается уголовное законодательство стран-участниц ЕАЭС в части определения понятия преступления. Уголовно-правовая категория «преступление» является центральной категорией для абсолютного большинства юрисдикций. Однако наблюдается изменение подхода к категоризации в Республике Казахстан: появление новой «надкатегории» по отношению к преступлению - «уголовное правонарушение». В статье используются аксиологический и логический методы, что позволяет значительно расширить предмет исследования. Однако в силу специфики исследования в качестве основного используется сравнительный метод. Проводится анализ понятия и признаков преступления, содержащихся в уголовном законодательстве стран-участниц ЕАЭС, которые имеют практически идентичное содержание. Отдельно обсуждаются понятия преступления и уголовного проступка в уголовном законодательстве Республики Казахстан, а также способы и проблемы их разграничения. Автор приходит к выводу о том, что введение в УК РК уголовного проступка и образование в связи с этим надкатегории «уголовное правонарушение» вызывает проблемы, связанные с разграничением преступлений, уголовных проступков и административных правонарушений, а также с подменой понятий «преступление» и «уголовное правонарушение».

Введение. На современном этапе общественного развития уголовному праву присущи компенсационная и восстановительная функции. В обосновании этого положения и состоит цель исследования.

Автор в исследовании ставит следующие задачи: изучить основные подходы к определению понятий «функция права» и «функция уголовного права»; исследовать, каким образом эволюционировала наука уголовного права в сторону признания все большего количества свойственных соответствующей отрасли права функций; выявить причины отсутствия в отечественной науке уголовного права четкого деления между компенсационными и восстановительными механизмами; рассмотреть особенности реализации компенсационных и восстановительных механизмов при привлечении лица к уголовной ответственности и с этих позиций дать оценку таким мерам уголовно-правового характера, как конфискация имущества и судебный штраф. Методы. При проведении исследования использовались общие и частные методы: исторический, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой.

Результаты. На современном этапе общественного развития уголовному праву присущи компенсационная и восстановительная функции. Каждую из них следует рассматривать самостоятельно. Отождествление этих двух функций в отечественной доктрине во многом связано с историей становления правовой системы нашей страны. Компенсационная и восстановительная функции, присущие уголовному праву, относятся к юридическим. Доказывая обоснованность их выделения, следует основываться на общих положениях теории права, едином подходе к пониманию функций права и их содержанию, выработанном правоведами.

Введение в российское уголовное законодательство норм, предусматривающих реализацию компенсационных и восстановительных механизмов, и практика их применения показали, что реальная потребность в такого рода правовых институтах существует.

Общепризнанным основанием криминализации является признание деяния преступным. Таким образом, процесс криминализация обладает свойством порочного круга: определение явления включает в себя свойства самого явления (лат. circulus in definiendo). Порочность в основании правовой конструкции определяет ее несостоятельность. Представляется необходимым связать основание криминализации с наиболее важными (универсальными) ценностями, требующими особой защиты силами государства. Процесс наделения деяний признаками преступности и противоправности должен быть основан на определении универсальных человеческих ценностей, признании их фундаментального места в ряду интересов, защищаемых правом и государством.

Введение: вопросам соотношения отягчающих обстоятельств с квалифицирующими признаками, предусмотренными Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, уделено особое значение в науке и теории уголовного права. Однако основной пласт разбирательств возлагается на субъектов, применяющих право. Перед правоприменителем стоит ряд вопросов, касающихся определения, соотношения и отграничения обстоятельств, отягчающих вину, которые закреплены в Общей части УК РФ и квалифицирующих составов. Безусловно, разрешение данных вопросов влияет на меры уголовной ответственности и уголовного наказания.

Методы: в методологическую основу данного исследования входит целый комплекс методов научного познания, среди которых основополагающее значение занимают методы системного анализа, синтеза.

Результаты: в работе представлен анализ обстоятельств, отягчающих наказание и их соотношение с квалифицирующими признаками, которые закреплены в статьях Особенной части УК РФ. Рассмотрены и классифицированы признаки, позволяющие разграничить обстоятельства, отягчающие наказание и квалифицирующие признаки.

Выводы: сравнительный анализ соотношения обстоятельств, отягчающих наказание и квалифицирующих признаков, позволяет сделать вывод о том, что квалифицирующие признаки, в отличие от отягчающих обстоятельств, влияют не только на назначение наказания, но и непосредственно учитываются в процессе дифференциации уголовной ответственности и при квалификации конкретных преступных деяний.

В настоящий момент в работе правоохранительных органов все более широкое применение находят нетрадиционные методы раскрытия преступлений, которые основаны на современ-ных достижениях науки и техники. Одним из примеров применения таких методов может служить использование современных результатов в изучении психологии и высшей нервной деятельности человека при проведении психофизиологических исследований. Практика показывает, что Следственный комитет РФ считает использование психофизиологических исследований с помощью полиграфа эффективным средством раскрытия преступлений и формирования доказательственной базы обвинения. Статья посвящена проблемным вопросам применения полиграфа в следственной и оперативной деятельности, а также возможности получения доказательств с использованием детектора лжи. Анализируется перспектива использования полиграфа в судебном следствии.