Научный архив: статьи

В северном пригороде Мангупа находится пещерная церковь Кильсе-Тубю (Юго-Западный Крым). В 2022 г. на площадке перед входом в церковь были проведены археологические раскопки. Они позволили выделить в истории памятника два периода функционирования: вторая половина IX – начало X в. и конец XIII – XIV в. Здесь же был частично раскопан прихрамовый некрополь. Изученные погребения № 1–9 совершены по христианскому погребальному обряду. Большинство могил оказались безинвентарными. Только на черепе погребенного № 5 были зафиксированы элементы украшения головного убора, состоящего из пуговиц, подвесок и бус (всего 26 предметов). Статья посвящена введению в научный оборот этих вещей. Зафиксированные украшения изготовлены из кашина (16) и непрозрачного стекла (9), также в набор входит одна раковина каури. Украшение исследуется с помощью анализа элементов, составляющих данную категорию убранства. Привлекая аналогии рассматриваемым изделиям, получившим распространение на территории Улуса Джучи, удалось установить, что на памятниках золотоордынской эпохи они встречаются в детских и женских захоронениях в XIII–XIV вв. Учитывая стратиграфию памятника и датировку вещей, следует полагать, что погребение № 5 возле Кильсе-Тубю было совершено в XIV в. Анализируемый набор расширяет наши представления о торговых контактах населения северного пригорода Мангупа и самой крепости в золотоордынский период истории региона.

Статья посвящена рассмотрению ключевых проблем в археологии саргатской культуры, особенностью которой исследователи считают ее единство или целостность на протяжении многих столетий. В то же время карта распространения саргатских древностей демонстрирует степень изученности, а не плотность расселения лесостепных коллективов. Памятники на периферии ареала отнесены к саргатским по отдельным признакам, в то время как «ядро» включает разные локально-хронологические группы. Предложенные гипотезы (динамика культуры, очаг культурогенеза, общность и т. п.) также не исчерпывают всех возможных вариантов объяснения, поскольку за рамками остается отсутствие непрерывности, фиксируемое как для горизонтов обитания на поселениях, так и в хроностратиграфии курганов. Новые материалы и их анализ с уже имеющимися коллекциями делают актуальным рассмотрение существующих схемы развития и территориально-хронологических особенностей саргатской культуры.

Статья посвящена анализу характера ряда археологических памятников Устюрта и Мангышлака, которые являются погребальными комплексами середины I тыс. до н. э., но обозначаются в специальной литературе только как святилища. Обосновывается связь данных объектов в период их сооружения и первоначального функционирования в качестве погребальных комплексов с кочевниками, населявшими Южное Приуралье во второй половине V – IV в. до н. э. Эти сооружения рассматриваются как объекты, фиксирующие местоположение зимовий южноуральских номадов и демонстрирующие значительную протяженность и направленность маршрутов сезонных перекочевок южноуральских номадов. Особенности данных погребальных комплексов, отличающие их от курганов в Южном Приуралье, объясняются как трансформацией культурных традиций кочевников, обусловленных различными ландшафтами, в пределах которых совершались погребальные действия, так и сезонными климатическими условиями и обстоятельствами ведения хозяйственной деятельности.

Расширение источниковой базы по кочевническим древностям степной зоны Южного Урала середины I тыс. до н. э. (т. н. «савроматское время») показало, что концепция единой археологической культуры не может объяснить все многообразие погребальной обрядности и территориальных особенностей расположения памятников. Ранее выделенные устойчивые обрядовые группы памятников ранних кочевников (мугоджарская, восточноприаральская, блюменфельдская) переименованы в «культурные комплексы». На основе планиграфических данных и анализа погребального обряда, проведенного по 14 курганным могильникам Степного Приуралья и Южного Зауралья, показано, что эти комплексы сосуществовали в регионе примерно с рубежа VI–V до рубежа IV–III вв. до н. э. и являлись основой формирования многокомпонентной археологической культуры ранних кочевников Южного Урала. Состояние этнокультурного конгломерата, по привлекаемым этнографическим данным описанное как «территориальное племя», зафиксировано в том числе и в элитном некрополе Филипповка 1. Эти данные позволяют дополнить существующую дефиницию «археологическая культура» (возможно, только в отношении кочевнических древностей) такими характеристиками, как «гомогенная» и «гетерогенная».

В современной археологической науке наметился определенный кризис в понимании ключевого понятия «археологическая культура». Это связано с накопившимся объемом проблемных явлений, которые сложно описать в рамках традиционных формулировок этого понятия. Целью работы является рассмотрение возможностей применения расширенного понятийного аппарата на примере генезиса позднесарматской археологической культуры и введение в научный оборот дополнительных терминов и понятий, позволяющих более четко оперировать в исследованиях структурными компонентами археологических культур. Предлагаемые термины – «гетерогенная археологическая культура», «гомогенная археологическая культура», «культурный комплекс», «проявление культурного комплекса» – требуют оценки и апробации на широком материале. В данной статье возможности использования предлагаемых терминов разбираются на примере генезиса позднесарматской культуры, которая являлась многокомпонентным образованием. Каждый из компонентов – отдельный культурный комплекс. Археологическая культура, представленная двумя или несколькими культурными комплексами, является гетерогенной, одним – гомогенной.

К настоящему времени исследователями разработаны основные методологические подходы к решению проблем археологии и истории ранних кочевников Евразии в контексте археологических культур, связанных, в свою очередь, с отдельными территориями и определенными хронологическими этапами. Вместе с тем, в связи с введением в научный оборот новых комплексов, а также общей эволюцией научных идей становится очевидной более сложная картина культурогенеза, которую все труднее интерпретировать через призму выделенных в середине XX в. культур или их этапов. В этой связи современными исследователями культурноисторические процессы в степной полосе Южного Урала рассматриваются в рамках взаимодействия трех культурных компонентов, определивших характер культуры южноуральских номадов в конце VI – начале III в. до н. э. В статье рассматривается комплекс погребальных памятников, который в современной литературе определяется как «блюменфельдский». Анализируются его обрядовые характеристики и культурная специфика. Результатом взаимодействия выделенных культурных комплексов и общей унификацией культурных стереотипов становится оформление памятников филипповского круга, характеризующих культуру ранних кочевников Южного Урала в IV – начале III в. до н. э.

Значительное увеличение количества памятников ранних кочевников ставит вопросы, касающиеся атрибуции этих древностей. Данные материалы не всегда вписываются в существующий понятийный аппарат (имеющиеся археологические культуры), что требует выделения как новых культур, так и внедрения новых дефиниций для атрибуции и интерпретации памятников населения восточноевропейской степи и прилегающих территорий в скифо-сарматское время. Понятие «археологическая культура» в применении к раннекочевническим древностям не всегда адекватно отражает картину культурно-исторических процессов: это касается и территориальных рамок культуры, и хронологических, и самого ее содержания. Не отказываясь от термина «археологическая культура», есть необходимость дополнить терминологический аппарат понятиями культурный комплекс, носители культурного комплекса, гетерогенная археологическая культура, типы памятников и проводить разграничение, дифференцирование традиций по выделяемым культурным комплексам, а не смешивать в общую неоднородную массу под названием «культура» различные культурные традиции.

В статье публикуется комплекс находок из детского погребения некрополя Пантикапея, исследованного в 1903 г. В. В. Шкорпилом. Материалы комплекса были разделены Императорской археологической комиссией и хранятся в Государственном историческом музее в Москве и в Государственном Эрмитаже в Санкт-Петербурге. Уникален найденный в захоронении выдутый в форму зооморфный ритон с ромбовидными выступами на тулове, интерпретируемыми как чешуйки сосновых шишек. Белое непрозрачное стекло сосуда позволяет предположить его производство в Сирии. Этой гипотезе не противоречит состав стекла находки: его основой стало, очевидно, т. н. римское стекло левантийского происхождения, в которое для получения белого непрозрачного сосуда была добавлена сурьма – в соответствии с распространенным в римское время «рецептом». Особую ценность имеет происхождение ритона из закрытого комплекса, в состав которого входили керамическая ойнохоя с глазурованным покрытием, бронзовая фибула с эмалью в виде фигурки павлина, бронзовая подвеска в виде голубя, кольцо с выступами, круглый фрагмент золотой фольги и бусины. Местонахождение упомянутого в отчете фрагмента терракотовой маски не установлено. Состав находок позволяет датировать захоронение второй половиной I в. н. э.

Археометаллографическому изучению находок периода раннего железного века уделяется большое внимание, поскольку они отражают начальную стадию освоения черного металла. Новые возможности изучения археологических изделий из черного металла открывает применение таких методов как электронная микроскопия. Исследование коллекции псалиев из кургана 7 могильника Красное Знамя продемонстрировало высокий уровень кузнечного мастерства.

Авторы, используя ГИС, проанализировали распространение дьяковских городищ в долинах рек Москва и Ока. В результате было выявлено две концентрации памятников РЖВ. Первый из них был известен давно и концентрируется в районе современного г. Москва. Второй обозначился на левом берегу р. Оки, в междуречье рр. Ока и Осётр. Авторы приходят к выводу, что картографирование позволило выявить две устойчивые группы городищ, имеющие отличия в материальной культуре и разную историческую судьбу населения. Не менее важным результатом авторы считают наличие между двумя зонами концентрации городищ пространства с редкими поселениями периода РЖВ. По мнению авторов, такая территория подчеркивает объективность выделения локальных вариантов дьяковской культуры.

Статья посвящена результатам исследования поселения Шоссейное-1 в Калининградской области, расположенного вблизи побережья Калининградского залива и открытого Самбийской экспедицией ИА РАН в 2021 г. На основе изменений в керамических формах и результатов радиоуглеродного датирования выделяются два этапа в существовании памятника – VII–IV вв. и IV/III–I вв. до н. э. На первом этапе проявляются самобытные формы посуды при очевидном влиянии лужицкой культуры. Наиболее многочисленные находки с нижнего уровня культурного слоя – чаши с нарезным орнаментом, имеющие аналогии среди древностей позднелужицкой культуры. На следующем этапе происходит почти полное замещение предшествующего культурного комплекса новым, прямым источником которого, предположительно, послужила поморская культура.

Для получения информации о скотоводческой деятельности древних племен необходимо изучение остеологических коллекций с однослойных поселений, объемы которых позволяют получить достоверные сведения. В некоторых районах распространения срубной культуры такие памятники единичны. В статье представлены результаты изучения археозоологической коллекции, полученной при раскопках поселения срубной культуры Цемзавод I. Поселение расположено на правом берегу р. Волга на севере лесостепной зоны, где концентрация памятников срубной культуры гораздо ниже, чем в более южных районах. Этим обстоятельством обусловлена важность введения в научный оборот новых данных о животных, которых разводили, добывали и съедали на поселении. При обработке коллекции проанализирован весь набор археозоологической информации, применяемой в современных исследованиях. Получены сведения о видовом составе животных, соотношении костей разных видов домашних копытных, возрастных и размерных характеристиках скота, основных формах его эксплуатации и условиях содержания. Результатом исследования стала общая характеристика животноводческой деятельности обитателей поселения. Полученные данные свидетельствуют о схожей системе жизнеобеспечения срубного населения в степной и лесостепной зонах Среднего Поволжья.