Научный архив: статьи

Цель. Обосновать наличие в структуре метатеоретического знания науки такого существенного элемента, как философские основания науки. Показать необходимость их соответствия реальному содержанию науки в её историческом развитии. Реконструировать философские основания трёх последних этапов её развития: классической, неклассической и постнеклассической науки.

Процедура и методы. Сравнительный анализ философских оснований классической, неклассической и постнеклассической науки.

Результаты. Доказаны изменчивость философских оснований науки в процессе её развития и их соответствие реальному содержанию науки.

Теоретическая и/или практическая значимость. Обоснованы плюралистический характер философских оснований и необходимость их привязки к реальному содержанию науки.

В статье на основе ряда работ А. А. Богданова проанализирован его подход к науке. Для систематизации в качестве концептуальной рамки выбраны актуальные контексты философии науки и теории познания. Показано, как системный и организационный подход философа раскрывается в исследовании данного круга проблем, включая основные аспекты понимания науки: как части культуры, специфически организованного вида деятельности и его результатов в форме знания и, наконец, коммуникативного и социального взаимодействия субъектов познания. При рассмотрении каждого аспекта науки характерным остаются обращенность к развитию и приращению способов и содержаний науки, связанность с реальными социальными и трудовыми практиками, ценностями, опосредованными особенностями каждого культурно-исторического или классового состояния общества. В работе продемонстрировано, что такой подход не только отражал интеллектуальные и научные тенденции начала XX в., но во многом остается актуальным и сегодня. Обращаясь к объективным методологическим вопросам приобретения, приращения и передачи знания, А. А. Богданов в качестве одного из ключевых факторов отмечает культурно-исторический и деятельностный аспекты, которые формируют единое понимание науки. Тем самым он обосновывает, что развитие науки и общества является взаимосвязанным процессом и что наука включена в систему общественных отношений.

По форме данная работа составлена первым автором как реакция на статью С. Л. Катречко «Как возможна трансцендентальная теология?» (см. ее отредактированную версию в настоящем выпуске «Трансцендентального журнала»). Кое-где имеются цитаты из других работ соавтора и прямые его реплики на текст комментариев. Получился формат заочного диалога, где тексты каждого участника обозначаются начальной буквой его фамилии, соответственно, комментарии/ответы следующего уровня помечены начальной буквой и цифрой (уровень комментария). По содержанию надо отметить, что касательно трансцендентального подхода в целом у участников диалога особых разногласий нет, разногласия начинаются в понимании роли предшествовавшего кантианству схоластического подхода, что отражается и на особенностях понимания теологии как науки.

Представлен перевод первого раздела введения и фрагментов нескольких глав второй части работы американского философа и теолога свободной религии Ф. Э. Эббота «Научный теизм» (Scientific Theism, 1885). Рассматриваются значимые элементы биографии Эббота, а также основные идеи и результаты, реализованные в работе «Научный теизм». Воспроизводится критика некоторых элементов кантианской философии со стороны Эббота и оценка им роли Канта в истории философской мысли

Представлен перевод первого раздела введения и фрагментов нескольких глав второй части работы американского философа и теолога свободной религии Ф. Э. Эббота «Научный теизм» (Scientific Theism, 1885). Рассматриваются значимые элементы биографии Эббота, а также основные идеи и результаты, реализованные в работе «Научный теизм». Воспроизводится критика некоторых элементов кантианской философии со стороны Эббота и оценка им роли Канта в истории философской мысли.

в данной работе исследуется интеграция производства, науки и образования как ключевой фактор для инновационного развития экономики. Рассматриваются теоретические аспекты ноономики, роль университетов в процессе развития, а также практический опыт Уральского государственного экономического университета. Основное внимание уделено стратегии взаимодействия вуза с промышленными и образовательными партнерами, направленной на формирование компетенций, необходимых для успешного социально-экономического развития. В работе подчеркивается важность системного подхода для повышения конкурентоспособности и адаптации к вызовам современности.

В статье анализируются различные подходы к классификации областей научного знания. На основе изучения классификаций, предложенных исследователями, и классификаций, закреплённых в документах ЮНЕСКО, а также национальном российском законодательстве, показано, что наиболее приемлемой является классификация по предмету изучения.

Статья посвящена тому, как в 1920-1930-х гг. советские исследователи и литературные критики оценивали научную, литературную и просветительскую деятельность видного коми ученого, писателя, педагога Георгия Степановича Лыткина, почему менялись эти оценки и насколько объективны они были.

Научно-технологическое и инновационное развитие в России становится все более значимым на государственно уровне. Целью исследования является дифференциация субъектов Российской Федерации для формирования подходов к реализации системной региональной научно-технологической и инновационной политики. гипотеза исследования заключается в том, что социально-экономические, пространственные и административно-исторические факторы должны учитываться при реализации научно-технологической и инновационной политики регионов России. В исследовании применены аксиоматический и дескриптивный методы, а также экономико-статистический анализ и картирование. В ходе исследования составлена система показателей для дифференциации регионов, состоящая из 3 блоков. Результаты дифференциации регионов Российской Федерации представлены в виде таблицы и карты. Они демонстрируют разнородности и общности регионов, которые позволяют формировать направления реализации региональной научно-технологической и инновационной политики. Анализ позволил распределить регионы на 23 группы по 4 типам - от наиболее до наименее научно-технологически и инновационно развитых регионов. Для успешного научно-технологического и инновационного развития сформированы рекомендации в зависимости от типов регионов. Передовому типу регионов необходимо реализовывать политику исследовательского лидерства и ориентира для других регионов, а также развития международного сотрудничества. Развитому типу регионов необходимо ориентироваться на лучшие практики передовых регионов, осуществлять развитие своих целевых направлений науки, организовывать межрегиональную исследовательскую кооперацию внутри групп для усиления своих конкурентных преимуществ. Типу регионов, имеющих потенциал к развитию, необходимо вовлечение в федеральную научно-технологическую повестку, что может стать мощным импульсом, в том числе и с точки зрения привлечения федерального финансирования. Типу регионов с низкой базой необходимо формирование кооперационных связей с более развитыми регионами, схожими с ними по структуре экономики и территориальному расположению, образуя сателлита такого региона. Представленная в исследовании дифференциация регионов Российской Федерации по ключевым характеристикам и параметрам подтверждает гипотезу, ориентируя региональную научно-технологическую и инновационную политику на системность и научную обоснованность в принятии решений.

Знание, добытое Человечеством, не представляет собой единого целого. Противоречия между религиозными и философскими учениями и научными теориями обостряют и без того напряженные отношения, которые, как правило, складываются между народами, государствами и могучими организациями. Устранение этих противоречий является не достаточным, но необходимым условием построения на Земле справедливого общества, в которое войдут все народы Земли. Эта задача является весьма актуальной для всего прогрессивного Человечества, имеет огромное практическое значение. Цель статьи – внести лепту в устранение указанных противоречий. На протяжении тысячелетий великие умы Человечества стремились к единению различных частей разрозненного знания. Но Человечество способно построить Единое Знание ‒ систему знаний, составленную из гармонично связанных истинных элементов религиозных и философских учений и научных теорий, созданных всеми народами мира за всю историю Человечества. В него должны войти самые великие религиозные идеи, теория познания, онтология, логика, фундаментальные идеи физики, астрономии, химии, биологии, геологии и другие им подобные важнейшие области знания. Для построения Единого Знания необходима особая методология. Одним из вариантов таковой может быть симфоника, основы которой предложили Даниил Валентинович Пивоваров и его ученик, автор настоящей статьи. По мнению автора, для построения Единого Знания следует стремиться к единению христианских и языческих учений, мистических представлений о строении Мира и классической онтологии, представлений о структуре материи в эфиродинамике и представлений о частицах материи как живых существах, достижений современной астрономии и древней астрологии, достижений современной химии и древней алхимии, представлений об эволюции органического мира и о Духовной Иерархии и других, казалось бы, несовместимых областей знания. Основным результатом статьи является стремление объединить перечисленные отрасли знания в единое гармоничное целое, что представляет собой научную новизну исследования. Автор статьи верит в то, что в будущем будет сформировано Единое Знание. Этот процесс будет очень длительным. В такой грандиозной работе примут участие многие тысячи людей. Но отдельный человек способен составить в своем сознании малую часть грандиозного Единого Знания, его образ. Автор статьи и предлагает такой образ, сформированный в его сознании.

Статья посвящена краткому анализу действующего законодательства и практики реализации правоотношений в связи организацией и деятельностью научных журналов, в том числе международных научных журналов. Автор анализирует юридическую технику законодательства и юридическую практику регистрации и оборота научных журналов в Российской Федерации, на основании чего выявляет наиболее общие закономерности данных процессов, а также вносит предложения по совершенствованию юридической техники правовой организации и деятельности научных журналов в современной России.

Статья посвящена памяти Г. Н. Богдановой - историка Карелии, которой 28 февраля 2025 года отмечается 100 лет со дня рождения. На основе контекстуального подхода к биографическим источникам представлены важнейшие вехи ее жизненного пути и деятельности в сфере науки и образования. Г. Н. Богданова относится к первому поколению женщин-ученых из национальных окраин России, которые в советский период получили высшее образование, стали кандидатами наук и занимались исследованиями и преподаванием. Основными направлениями ее научной деятельности были история Карелии во второй половине XVIII века, в первые годы советской власти и история Европейского Севера России в годы военной интервенции и Гражданской войны. В контекстуальной биографии Г. Н. Богдановой отразились судьбоносные моменты в истории вепсского народа, связанные с резкими переменами в национальной политике, тяжелые годы Великой Отечественной войны, исследования советских историков Карелии, история Петрозаводского университета.