Научный архив: статьи

Одна из основных задач уголовно-процессуального законодательства, наряду с установлением порядка производства по уголовному делу, заключается в точном определении правового статуса и процессуальных возможностей субъектов уголовно-процессуальных отношений, т. е. установлении пределов их прав и обязанностей. В связи с этим необходимо особое внимание уделять характеристике субъектного состава уголовного судопроизводства через создание плана совершенствования их места, роли и процессуального статуса. Цель исследования заключается в анализе правовых проблем, имеющих отношение к реализации рядом участников уголовного судопроизводства своих процессуальных возможностей, и определении путей совершенствования субъектного состава уголовного досудебного производства. В статье рассматриваются вопросы, связанные с процессуальным положением следователя и его взаимодействием с процессуальным руководителем и прокурором. Особе внимание уделяется процессуальному статусу лица, в отношении которого производится проверка сообщения о преступлении, раскрывается проблема осуществления уголовного преследования при проверке сообщения о преступлении, исследуются роли и функции педагога и психолога. Кроме того, автор обосновывает идею расширения круга участников досудебных стадий. Методологическую основу работы составили положения общенаучного метода познания, такие как формально-логический, обобщение, анализ, описание, методы общей теории права, уголовного процесса, криминалистики, психологии, педагогики, логики и других наук. В результате были сделаны следующие выводы. При исследовании основных вопросов усовершенствования процессуального статуса участников досудебного производства автор предлагает учитывать следующие положения: распределение ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора в пользу последнего и создание единой формы предварительного расследования; вовлечение подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела; уточнение цели и роли участия в деле педагога и психолога; расширение субъектного состава за счет наделения индивидуальным процессуальным статусом заявителя.

На современном этапе развития науки нет единого мнения относительно соотношения понятий «профилактика» и «предупреждение» преступлений, даже несмотря на наличие большого количества научных исследований, посвященных отдельным аспектам предупредительной и профилактической деятельности следователя. В настоящее время сложилось три основных подхода к соотношению рассматриваемых терминов: профилактика и предупреждение как тождественные понятия, профилактическая деятельность включает в себя функцию предупреждения и предупредительная деятельность выступает родовым понятием для функции профилактики. Предупреждение преступлений в понимании извещения, предостережения, включает в себя профилактику, предотвращение и пресечение преступлений. При этом указанные элементы выступают в качестве стадий. И профилактика является первой стадией предупредительной деятельности, так как она оказывает воздействие на причины и условия противоправного, уголовно-наказуемого поведения человека. Профилактика направлена на исключение формирования умысла совершать общественно опасное деяние путем устранения причин и условий, способствующих этому. Предотвращение направлено на побуждение лица, имеющего умысел на совершение преступления, отказаться от спланированной им противоправной линии поведения. Пресечение преступления направлено на прекращение реализации преступного замысла, т. е. начавшейся преступной деятельности, а также на минимизацию преступного результата. При этом все эти элементы предупредительной деятельности имеют место быть в разные периоды. Однако профилактика может осуществляться как в ходе расследования конкретного преступления, так и вне этого, что находит отражение в выступлениях следователя перед трудовыми коллективами, школьниками, студентами, в публикациях исследований, содержащих сведения об уголовных делах. Отсутствие единого подхода к соотношению предупредительной и профилактической деятельности обоснованно также отсутствием законодательного закрепления данных понятий. Несмотря на то что законодатель в отдельных нормативных правовых актах уделил внимание предупреждению и профилактике конкретных видов преступлений, например, терроризму, экстремизму, все же он не показал четкого разграничения между ними.

В статье рассматриваются некоторые рекомендации работникам правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых путем мошенничества в области страхования. Дается криминалистическая характеристика обозначенных преступлений, знание которой необходимо в первоначальный период получения доказательственной информации, способствующей задержанию и изобличению мошенника.

В статье рассматриваются тактические особенности привлечения педагога и психолога к проведению отдельных следственных действий с участием несовершеннолетних (потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых) и исследуются тактически аспекты производства процессуальных действий, где обязательное участие указанных лиц не предусмотрено. На основе анализа теоретических и практических аспектов авторы делают вывод о необходимости четкого налаженного и согласованного взаимодействия между всеми участника отдельных следственных действий, что должно способствовать раскрытию преступлений.

В рамках настоящей статьи авторы рассматривают основные тенденции и перспективы организации и проведения допросов, очных ставок, предъявления для опознания. Проведен анализ ст. 189.1 УПК РФ на предмет выявления положительных и отрицательных сторон дистанционного проведения указанных следственных действий. На основании полученных результатов авторы приходят к выводу о необходимости совершенствования введенной законодателем статьи. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

В представленной статье обосновывается позиция значимости использования сведущих лиц в уголовном судопроизводстве. Участие таких сведущих лиц позволит всесторонне изучить обстоятельства дела и обеспечить научную обоснованность выводов следствия. Это важно для установления объективной истины и принятия законных, справедливых процессуальных решений на всех стадиях уголовного процесса.

Представлен авторский взгляд на проблемные аспекты участия специалистов в уголовном судопроизводстве. Во-первых, в зависимости от уголовного дела может оказаться сложным найти и обеспечить доступ к опытным и квалифицированным специалистам в нужной области. Во-вторых, из-за эмпирического и теоретического метода познания, используемого специалистами в осуществлении своих обязанностей, процесс дачи качественного мнения может занять значительное время. В-третьих, специалисты могут оказаться под давлением или влиянием сторон, участвующих в деле, что создает риски для их независимости и объективности. В-четвёртых, проблемы могут возникнуть и из-за недостаточной квалификации или компетентности специалиста, что может привести к неточному профессиональному мнению.

Изучение зарубежного опыта функционирования и применения норм уголовного законодательства имеет важное научное и практическое значение для совершенствования правовых систем и методов борьбы с преступностью.

Такой метод позволяет адаптировать законодательство под современные вызовы и международные стандарты, а в некоторых случаях, опираясь на зарубежный опыт, заблаговременно предупредить или минимизировать ущерб от новых видов или методов совершения общественно опасных деяний.

В рамках данного подхода был проведен анализ зарубежного законодательства в сфере уголовно-правовой защиты должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования.

В статье предлагается рассмотреть теоретические аспекты уголовной ответственности за преступные посягательства на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов, в частности лиц, осуществляющих производство предварительного расследования, и судебно-следственную практику на примере Китайской Народной Республики и Республики Турция.

В статье рассматриваются вопросы обеспечения сохранности вещественных доказательств в случаях хранения их непосредственно в материалах уголовного дела или при уголовном деле. Автором установлено, что вещественные доказательства обладают таким признаком, как уникальность, в связи с чем должно уделяться особое внимание к порядку их хранения. Представлен перечень нормативных правовых актов, в которых детально регламентированы взаимоотношения, возникающие между различными субъектами при хранении, возврате и уничтожении вещественных доказательств по уголовным делам. В заключение автор приходит к выводу о том, что основной формой обращения с вещественными доказательствами является их хранение. По итогам изучения правовой основы хранения вещественных доказательств установлено, что этот процесс урегулирован не только Уголовно-процессуальным кодексом РФ, но и множеством иных нормативных правовых актов, нормы которых должны всегда соблюдаться должностными лицами, производящими предварительное расследование, что в свою очередь позволит создать благоприятные условия для обеспечения сохранности вещественных доказательств в досудебном производстве и использовать их при доказывании на стадиях судебного разбирательства.

Предметом исследования в статье стали проблемные аспекты нормативной регламентации деятельности по внесению следователем, дознавателем и руководителем следственного органа представлений об устранении нарушений закона.

По результатам системного сравнительного анализа содержания отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, а также ведомственных нормативных актов выявлены противоречия в нормах, формирующих полномочия различных должностных лиц органов государственной власти по внесению представлений об устроении нарушений закона, обращено внимание на пробелы и недостатки правового регулирования, внесены предложения по разрешению некоторых из них.

Итогом проведенного анализа стало обоснование необходимости дельнейших теоретических изысканий в рассматриваемой сфере и определение возможных векторов направленности дальнейших исследований.

В связи со значительным количеством происшествий, повлекших тяжкие последствия, на места происшествия, помимо следователя и участников следственно-оперативной группы, выезжают прокуроры в целях координации действий сотрудников правоохранительных органов и выполнения возложенных на них функций по надзору за исполнением законов. Вместе с тем на практике возникают ситуации, когда при выезде на места происшествий прокурор, помимо надзорных функций, дает указания следователю и участникам осмотра о порядке его производства, а в процессуальной науке среди правоприменителей ведутся дискуссии о возможности участия прокурора в самих следственных действиях и об его процессуальном статусе.

В статье проведен краткий сравнительно-правовой анализ процессуального статуса прокурора и возложенных на него функций на различных этапах развития уголовного судопроизводства в России в настоящее время, анализ имеющихся точек зрения о возможности участия прокурора в следственных действиях, а также обосновано мнение автора о невозможности реализации и совмещения прокурором функций по надзору и координации с процессуальным участием в осмотре места происшествия.

Статья посвящена особенностям разбирательства уголовного дела в суде присяжных, предопределяющим специфику проведения предварительного следствия по данному делу. Рассматриваются причины, характер и последствия существования указанных особенностей, связанных с ними типичные следственные ошибки, подлежащие предотвращению.

Статья посвящена рассмотрению вопроса осмотра места происшествия - места, на котором остаются материальные отображения совершенного преступления, исследование которых нередко позволяет его раскрыть.

Авторами выделяются основные типичные ошибки, допускаемые следователями, а также иные обстоятельства, которые могут влиять на снижение эффективности производства осмотров, рассматривается роль следователей-криминалистов, современное состояние оснащенности технико-криминалистическими средствами.

В статье указывается на важность владения следователями соответствующими знаниями и навыками и должную организацию работы следственно-оперативной группы на месте происшествия, приводятся примеры раскрытия преступлений в результате грамотно проведенных осмотров мест происшествий.

В результате проведенного анализа проблем и современных возможностей предлагаются конкретные меры, направленные на повышение эффективности производства осмотра места происшествия.