В статье рассматриваются вопросы обеспечения сохранности вещественных доказательств в случаях хранения их непосредственно в материалах уголовного дела или при уголовном деле. Автором установлено, что вещественные доказательства обладают таким признаком, как уникальность, в связи с чем должно уделяться особое внимание к порядку их хранения. Представлен перечень нормативных правовых актов, в которых детально регламентированы взаимоотношения, возникающие между различными субъектами при хранении, возврате и уничтожении вещественных доказательств по уголовным делам. В заключение автор приходит к выводу о том, что основной формой обращения с вещественными доказательствами является их хранение. По итогам изучения правовой основы хранения вещественных доказательств установлено, что этот процесс урегулирован не только Уголовно-процессуальным кодексом РФ, но и множеством иных нормативных правовых актов, нормы которых должны всегда соблюдаться должностными лицами, производящими предварительное расследование, что в свою очередь позволит создать благоприятные условия для обеспечения сохранности вещественных доказательств в досудебном производстве и использовать их при доказывании на стадиях судебного разбирательства.
Идентификаторы и классификаторы
Подчеркнём, что в рамках заявленной темы мы изучаем именно вопросы обеспечения сохранности вещественности доказательств, на каких бы носителях они ни находились. К термину «сохранность» мы относим, прежде всего, хранение, а также иные сопутствующие определения, без которых этот процесс невозможен: учёт, возврат и уничтожение. Вещественные доказательства обладают таким признаком, как уникальность, в связи с чем должно уделяться особое внимание к порядку их хранения. В теории уголовного судопроизводства до настоящего времени не сформулировано приемлемое определение хранения вещественных доказательств, что также связано со значительным количеством нормативных правовых актов (помимо УПК РФ), нормы которых посвящены вопросам хранения, учёта возврата и уничтожения различных видов вещественных доказательств, отчего неясно, какие конкретно действия охватываются этим понятием.
Список литературы
1. Рясов А.А. Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса: дис.. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2008. - С.371. EDN: NQGIVZ
2. Муратов К.Д. Вещественные доказательств в уголовном судопроизводстве: дис.. д-р юрид. наук. - Казань, 2023. - С.2. EDN: INRXWT
3. Балашова А.А. Электронные носители информации и их использование в уголовнопроцессуальном доказывании: дис.. канд. юрид. наук. - Москва, 2020. - С.102. EDN: ZOUQTB
4. Григорян Т.А. Классификация вещественных доказательств и условия их достаточности в досудебном производстве по уголовным делам // Право и управление. - 2024. - № 4. -С.299. EDN: KAYWZY
5. Валов С.В. Правовой режим обращения с вещественными доказательствами в досудебном производств: учеб. пособие. - Москва: Проспект, 2021. - С.71. EDN: UPNFUB
6. Клещев С.В. О некоторых вопросах проверки сообщения о преступлении // Российский следователь. - 2010. - № 11. - С.11. EDN: MUVUXN
7. Лопаткин Д.А. Вещественные доказательства (процессуальные и криминалистические аспекты): дис.. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003. EDN: NMHNXL
8. Минулин Р.М., Сильченко Д.Ю. Некоторые вопросы хранения громоздких вещественных доказательств // Научные исследования высшей школы: сб. тезисов докладов и сообщений на итоговой науч.-практ. конф. (8 февраля 2005 г.). - Тюмень, 2005. - С.81. EDN: ZIEJLR
9. Головкин О.Е., Победкин А.В. Хранение вещественных доказательств. - Москва: Юрлитинформ, 2019. - С.77. EDN: WCXBCV
10. Инструкция, утверждённая приказом Генеральной прокуратуры СССР, Верховного Суда СССР, МВД СССР, Министерства юстиции СССР, Комитета Государственной безопасности СССР от 18.10.1989 № 34/15/01-16/7-90/1/1002/К-8-106/441/Б. - URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 27.04.2024).
11. Пастухов П.С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. - Москва, 2015. - С.576. EDN: ZPRCBJ
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье рассматривается возникновение мошенничества как преступления в России, начиная с Русской Правды и современных ей памятников до дореволюционного периода. Отмечено, что в Русской Правде термин «мошенничество» не употреблялся, однако упоминались некоторые виды деяний этого рода. В период действия Судебника XVI в. и Уложения XVII в. мошенничество приравнивалось к краже и упоминалось в ряде статей об имущественных обманах. С принятием Екатериной II Указа 3 апреля 1781 г. мошенничество в России стало приобретать черты его современного понимания. Авторами рассмотрена также история возникновения мошенничества в Китае. Становление мошенничества можно проследить до эпохи рабства династии Западная Чжоу. Вместе с тем история данного состава преступления не такая длинная, как история кражи и грабежа.
Статья посвящена вопросам применения искусственного интеллекта в правосудии. Данная тема является актуальной ввиду значительных достижений в развитии методов искусственного интеллекта и практической значимости применения современных методов обработки информации в правосудии. Авторами рассматривается опыт других стран (Китая, стран Европейского союза) по применению искусственного интеллекта в правосудии, применение информационных технологий для облегчения работы судов. Отмечается, что российские исследователи обращают внимание на сильные и слабые стороны искусственного интеллекта и на угрозы, которые возникают при попытке заменить им судью. В среде академических исследователей, с одной стороны, возникают дискуссии о возможности замены судей искусственным интеллектом с другой стороны, есть понимание того, что современные информационные технологии могут разгрузить судей по делам определённого вида.
Обеспечение безопасного участия в производстве по уголовному делу участников этого процесса направлено на решение как минимум двух важных задач: 1) повышение качества и эффективности доказательственной деятельности по уголовному делу и 2) защита прав и законных интересов личности, которая вовлекается в предварительное расследование. Прокурорский надзор за законностью проведения предварительного расследования является существенной гарантией реализации правоприменения со стороны дознавателя и следователя. Применение мер безопасности, перечисленных в ч.3 ст.11 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обязывает лиц, ведущих расследование, проверять наличие поводов и достаточность основания для начала реализации защитных мер, своевременность принятия соответствующих решений. Этот процесс может затрагивать права и законные интересы участников процесса, и возможные нарушения являются предметом прокурорского надзора.МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ, ЗАЩИЩАЕМЫЕ ЛИЦА, ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР
Закрепление разумного срока уголовного судопроизводства в действующем уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в качестве исходного начала обеспечивает надлежащую защиту прав и законных интересов участников процесса, является важной гарантией решения задач процессуальной деятельности. Государство на законодательном уровне установило порядок компенсации участникам процесса в случае нарушения разумности срока производства по уголовному делу. В период участия Российской Федерации в юрисдикции Европейского суда по правам человека и ряда других документов в отношении нашей страны выносились судебные решения о компенсации, в том числе по причине нарушения разумного срока уголовного производства. Такое состояние наносило репутационный ущерб.
В статье представлено теоретико-правовое осмысление развивающегося института страхования ответственности директоров как одного из современных инструментов защиты компаний от финансовых обязательств. Проанализированы основные особенности страхования ответственности директоров и должностных лиц на примере Китая как развивающегося рынка капитала, заинтересованного в уменьшении рисков профессиональной ответственности и привлечении лучших управленцев для активного роста бизнеса. Авторами рассмотрены новеллы законодательства Китая, связанные с принятием и вступлением в силу 1 июля 2024 г. Закона о корпорациях Китайской Народной Республики 2023 года. Новая редакция закона предусматривает более высокие стандарты страхования ответственности директоров, одновременно усиливая защиту прав акционеров.
В статье рассмотрены зарождение и развитие принципов «estoppel» и «venire contra factum proprium». Проведено их сравнение по историческому, формальному и содержательному аспектам. Сделан вывод о том, что «venire contra factum proprium» необходимо соблюдать, поскольку он представляет собой некое правило поведения лица, а «estoppel» следует применять в качестве санкции (лишения какого-либо права) за несоблюдение стороной этого правила.
В статье проведён анализ действующих положений налогового законодательства в сфере защиты прав налогоплательщиков, определены проблемы правового характера по защите прав налогоплательщиков и пути их решения. Исследование имеет прикладной характер и может использоваться студентами юридических специальностей при изучении дисциплины «Налоговое право».
В работе обосновывается деление методов, применяемых в юридической науке при подготовке практико-ориентированных учебно-научных работ, на теоретические и эмпирические. Показано, что практико-ориентированная учебно-научная работа является эмпирическим исследованием, которое включает в себя, как правило, метод изучения литературы и документов, наблюдение и измерение. Отмечается, что юридико-технический метод, который используется для разработки предложений по совершенствованию законодательства, однозначно нельзя отнести ни к методу обследования, ни к опытной работе.
Издательство
- Издательство
- КРАГСИУ
- Регион
- Россия, Сыктывкар
- Почтовый адрес
- Коммунистическая ул., д. 11, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167982
- Юр. адрес
- Коммунистическая ул., д. 11, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167982
- ФИО
- вашнёва Алёна Егоровна (и.о. ректора)
- E-mail адрес
- doc@krags.ru
- Контактный телефон
- +7 (821) 2302780