Закрепление разумного срока уголовного судопроизводства в действующем уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в качестве исходного начала обеспечивает надлежащую защиту прав и законных интересов участников процесса, является важной гарантией решения задач процессуальной деятельности. Государство на законодательном уровне установило порядок компенсации участникам процесса в случае нарушения разумности срока производства по уголовному делу. В период участия Российской Федерации в юрисдикции Европейского суда по правам человека и ряда других документов в отношении нашей страны выносились судебные решения о компенсации, в том числе по причине нарушения разумного срока уголовного производства. Такое состояние наносило репутационный ущерб.
Идентификаторы и классификаторы
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее - УПК РФ), вступившем в законную силу с 1 июля 2002 г., законодатель предусмотрел новые векторы уголовного правосудия, среди приоритетных были обозначены защита прав и законных интересов лиц и организаций [1]. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. подчеркнул изменения, произошедшие в основных началах уголовно-процессуальной деятельности. Несоблюдение сроков производства по уголовному делу, их превышение разумности в досудебных и судебных производствах снижало эффективность выполнения задач, нарушало права и законные интересы участников процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Кроме того, иногда несоблюдение сроков движения уголовного дела было вызвано необходимым отложением судебного разбирательства по объективным причинам, что отмечается в юридической литературе [2].
Список литературы
1. Гаврилова Г.Г. Принцип разумного срока: понятие и проблемы реализации // Отечественная юриспруденция. - 2017. - № 6 (20). - С.96-97. EDN: YRTTPZ
2. Быков В.М., Епихин А.Ю. Отложение судебного разбирательства и проблема истребования новых доказательств // Российская юстиция. - 2007. - № 4. - С.46-50. EDN: HZPWSR
3. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, проблемы / под ред. В.З. Лукашевича. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. EDN: QWGQWH
4. Полухин В.М. Нормативное закрепление принципа разумного срока уголовного судопроизводства: история вопроса и современность // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 8. - С.169-172. EDN: SGQMEX
5. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 № 28 // Рос. газета. - 2009. - 14 янв.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”: федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собр. законодательства РФ. - 2010. - № 18. - Ст.2145.
7. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (в ред. от 19.12.2016 № 450-ФЗ) // Рос. газета. - 2010. - 4 мая.
8. Международная и внутригосударственная защита прав человека: учебник / А.Х. Абашидзе, А.И. Абдуллин, Э.Р. Адамова, И.Л. Акхамова, З.Г. Алиев и др. - Москва, 2021. EDN: NCHEBA
9. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 “Дело “Бурдов (Burdov) против Российской Федерации” (№ 2) (жалоба № 33509/04). - URL: https://www.consultant.ru.
10. Постановление ЕСПЧ от 04.03.2010 “Дело “Баранцева (Barantseva) против России” (жалоба № 22721/04). - URL: https://www.consultant.ru.
11. Решение ЕСПЧ от 23.09.2010 “Дело “Наговицын (Nagovitsyn) и Налгиев (Nalgiyev) против России” (жалобы № 27451/09, 60650/09). - URL: https://www.consultant.ru.
12. Постановление ЕСПЧ от 17.04.2012 “Дело “Илюшкин и другие (Ilyushkin and Other) против Российской Федерации” (жалобы № 5734/08, 20420/07, 54342/08, 56997/08, 60129/08, 4561/09, 7738/09, 11273/09, 11993/09, 16960/09, 20454/09, 21964/09, 26632/09, 28914/09, 31577/09, 31614/09, 31685/09, 32395/09, 35053/09, 36327/09, 38180/09, 45131/09, 48059/09, 52605/09, 56935/09, 58034/09, 59761/09, 1048/10 и 1119/10). - URL: https://www.consultant.ru.
13. Постановление ЕСПЧ от 04.03.2010 “Дело “Баранцева (Barantseva) против России” (жалоба № 22721/04). - URL: https://www.consultant.ru.
14. Зайцев О.А., Абшилава Г.В. Конвергенция частного и публичного и её проявление в уголовном судопроизводстве // Пятый Пермский конгресс учёных-юристов. Избранные материалы. - 2015. - С.350-361. EDN: ZSEDXV
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье рассматриваются вопросы обеспечения сохранности вещественных доказательств в случаях хранения их непосредственно в материалах уголовного дела или при уголовном деле. Автором установлено, что вещественные доказательства обладают таким признаком, как уникальность, в связи с чем должно уделяться особое внимание к порядку их хранения. Представлен перечень нормативных правовых актов, в которых детально регламентированы взаимоотношения, возникающие между различными субъектами при хранении, возврате и уничтожении вещественных доказательств по уголовным делам. В заключение автор приходит к выводу о том, что основной формой обращения с вещественными доказательствами является их хранение. По итогам изучения правовой основы хранения вещественных доказательств установлено, что этот процесс урегулирован не только Уголовно-процессуальным кодексом РФ, но и множеством иных нормативных правовых актов, нормы которых должны всегда соблюдаться должностными лицами, производящими предварительное расследование, что в свою очередь позволит создать благоприятные условия для обеспечения сохранности вещественных доказательств в досудебном производстве и использовать их при доказывании на стадиях судебного разбирательства.
В статье рассматривается возникновение мошенничества как преступления в России, начиная с Русской Правды и современных ей памятников до дореволюционного периода. Отмечено, что в Русской Правде термин «мошенничество» не употреблялся, однако упоминались некоторые виды деяний этого рода. В период действия Судебника XVI в. и Уложения XVII в. мошенничество приравнивалось к краже и упоминалось в ряде статей об имущественных обманах. С принятием Екатериной II Указа 3 апреля 1781 г. мошенничество в России стало приобретать черты его современного понимания. Авторами рассмотрена также история возникновения мошенничества в Китае. Становление мошенничества можно проследить до эпохи рабства династии Западная Чжоу. Вместе с тем история данного состава преступления не такая длинная, как история кражи и грабежа.
Статья посвящена вопросам применения искусственного интеллекта в правосудии. Данная тема является актуальной ввиду значительных достижений в развитии методов искусственного интеллекта и практической значимости применения современных методов обработки информации в правосудии. Авторами рассматривается опыт других стран (Китая, стран Европейского союза) по применению искусственного интеллекта в правосудии, применение информационных технологий для облегчения работы судов. Отмечается, что российские исследователи обращают внимание на сильные и слабые стороны искусственного интеллекта и на угрозы, которые возникают при попытке заменить им судью. В среде академических исследователей, с одной стороны, возникают дискуссии о возможности замены судей искусственным интеллектом с другой стороны, есть понимание того, что современные информационные технологии могут разгрузить судей по делам определённого вида.
Обеспечение безопасного участия в производстве по уголовному делу участников этого процесса направлено на решение как минимум двух важных задач: 1) повышение качества и эффективности доказательственной деятельности по уголовному делу и 2) защита прав и законных интересов личности, которая вовлекается в предварительное расследование. Прокурорский надзор за законностью проведения предварительного расследования является существенной гарантией реализации правоприменения со стороны дознавателя и следователя. Применение мер безопасности, перечисленных в ч.3 ст.11 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обязывает лиц, ведущих расследование, проверять наличие поводов и достаточность основания для начала реализации защитных мер, своевременность принятия соответствующих решений. Этот процесс может затрагивать права и законные интересы участников процесса, и возможные нарушения являются предметом прокурорского надзора.МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ, ЗАЩИЩАЕМЫЕ ЛИЦА, ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР
В статье представлено теоретико-правовое осмысление развивающегося института страхования ответственности директоров как одного из современных инструментов защиты компаний от финансовых обязательств. Проанализированы основные особенности страхования ответственности директоров и должностных лиц на примере Китая как развивающегося рынка капитала, заинтересованного в уменьшении рисков профессиональной ответственности и привлечении лучших управленцев для активного роста бизнеса. Авторами рассмотрены новеллы законодательства Китая, связанные с принятием и вступлением в силу 1 июля 2024 г. Закона о корпорациях Китайской Народной Республики 2023 года. Новая редакция закона предусматривает более высокие стандарты страхования ответственности директоров, одновременно усиливая защиту прав акционеров.
В статье рассмотрены зарождение и развитие принципов «estoppel» и «venire contra factum proprium». Проведено их сравнение по историческому, формальному и содержательному аспектам. Сделан вывод о том, что «venire contra factum proprium» необходимо соблюдать, поскольку он представляет собой некое правило поведения лица, а «estoppel» следует применять в качестве санкции (лишения какого-либо права) за несоблюдение стороной этого правила.
В статье проведён анализ действующих положений налогового законодательства в сфере защиты прав налогоплательщиков, определены проблемы правового характера по защите прав налогоплательщиков и пути их решения. Исследование имеет прикладной характер и может использоваться студентами юридических специальностей при изучении дисциплины «Налоговое право».
В работе обосновывается деление методов, применяемых в юридической науке при подготовке практико-ориентированных учебно-научных работ, на теоретические и эмпирические. Показано, что практико-ориентированная учебно-научная работа является эмпирическим исследованием, которое включает в себя, как правило, метод изучения литературы и документов, наблюдение и измерение. Отмечается, что юридико-технический метод, который используется для разработки предложений по совершенствованию законодательства, однозначно нельзя отнести ни к методу обследования, ни к опытной работе.
Издательство
- Издательство
- КРАГСИУ
- Регион
- Россия, Сыктывкар
- Почтовый адрес
- Коммунистическая ул., д. 11, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167982
- Юр. адрес
- Коммунистическая ул., д. 11, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167982
- ФИО
- вашнёва Алёна Егоровна (и.о. ректора)
- E-mail адрес
- doc@krags.ru
- Контактный телефон
- +7 (821) 2302780