В статье проведён анализ действующих положений налогового законодательства в сфере защиты прав налогоплательщиков, определены проблемы правового характера по защите прав налогоплательщиков и пути их решения. Исследование имеет прикладной характер и может использоваться студентами юридических специальностей при изучении дисциплины «Налоговое право».
Идентификаторы и классификаторы
В соответствии с п.2 ст.140 Налогового кодекса РФ [1] (далее - НК РФ) вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу, за исключением случаев выявления в ходе рассмотрения жалобы противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа. Вопрос о целесообразности привлечения лица, подавшего жалобу, к процедуре её рассмотрения вышестоящим налоговым органом являлся дискуссионным с момента введения в 2009 г. обязательного досудебного порядка урегулирования налоговых споров.
Список литературы
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.12.2018). - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671.
2. Мардасова М.Е. Сроки в налоговом процессе. - Москва: Инфотропик Медиа, 2016. EDN: WKCZQT
3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2010 по делу № А05-2971/2010. - URL: https://www.consultant.ru.
4. О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 02.07.2013 № 153-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2013. - № 27. -Ст.3445.
5. Ядрихинский С.А. Принцип состязательности при административном рассмотрении налогового спора // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 12. - С.69-75. EDN: YTALVZ
6. О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 01.05.2016 № 130-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2016. - № 18. -Ст.2506.
7. Finanzgerichtsordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 28. 2001 (BGBl. I S 442, 2262; 2002 I S.679), die zuletzt durch Artikel 8 des Gesetzes vom 12. 2018. - S.1151. - URL: http://www.gesetze-im-internet.de/fgo/FGO.pdf (дата обращения: 20.05.2023).
8. Колесниченко Т.В. Досудебный и судебный порядок урегулирования споров по результатам налоговых проверок. - Москва, 2012. - С.175. EDN: RBBNDT
9. Юдин В.А. Особенности обжалования решений налоговых органов в Российской Федерации // Налоги. - 2017. - № 7. - С.18-21.
10. По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций” в связи с жалобой ОАО “Энергомашбанк”: постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1999 № 14-П. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4250.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018). - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800.
12. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018). - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147.
13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.12.2022). - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570.
14. О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 // Картотека арбитражных дел. - URL: https://kad.arbitr.ru.
15. Пантюшов О.В. Обжалование ненормативных актов налоговых органов // Вестник арбитражной практики. - 2015. - № 6. - С.50-57. EDN: VPZMBP
16. Остроумов А.А. Право на обжалование в суд решений, действий, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 7. - С.52-60. EDN: SHUDSD
17. Приходько И.А. Административное судопроизводство и административный процесс в арбитражных судах: конституционная предопределенность или правовое заблуждение? // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. -2001. - № 5 (7). - С.27.
18. Попов В.В. Судебное обжалование правовых актов налоговых органов: новые подходы // Налоги. - 2015. - № 2. - С.36. EDN: TNZHQJ
19. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Владимир и Ольга” на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О // Картотека арбитражных дел. - URL: https://kad.arbitr.ru.
20. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 12.
21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп. на 27.05.2017) // Собр. законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.
22. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. законов о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399.
23. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 23.03.2024) (в ред. от 02.07.2013 № 153-ФЗ). - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/b69ee585ff961612aee45e4ced76144d8780ed48.
24. Демейер К., Хаванова И.А. Некоторые аспекты досудебного разрешения налоговых споров в России и Бельгии // Налоговый вестник. - 2010. - № 3. - С.116. EDN: RWZNJX
25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2007 № 8815/07. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1685584.
26. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2006 по делу № А66-2937/2005. - URL: https://base.garant.ru/33133338.
27. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2007 № Ф04-5781/2007. - URL: https://base.garant.ru.
28. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2004 № Ф09-1387/04-АК. - URL: https://base.garant.ru/9325144.
29. Бобков В.А. Трансформация способов защиты прав налогоплательщиков и законных интересов государства на современном этапе развития налоговой системы в Российской Федерации // Информационная безопасность регионов. - 2014. - № 4 (17). - С.59.
30. О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.2009 № 36. -URL: https://www.consultant.ru.
31. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.05.2023 № 308-ЭС22-27759 по делу № А32-41219/2021. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/406741066.
32. Коробкова К.Е. Восстановление срока подачи заявления в суд при рассмотрении споров в порядке главы 24 АПК РФ // Налоговые споры: теория и практика. - 2008. - № 1. - С.22.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье рассматриваются вопросы обеспечения сохранности вещественных доказательств в случаях хранения их непосредственно в материалах уголовного дела или при уголовном деле. Автором установлено, что вещественные доказательства обладают таким признаком, как уникальность, в связи с чем должно уделяться особое внимание к порядку их хранения. Представлен перечень нормативных правовых актов, в которых детально регламентированы взаимоотношения, возникающие между различными субъектами при хранении, возврате и уничтожении вещественных доказательств по уголовным делам. В заключение автор приходит к выводу о том, что основной формой обращения с вещественными доказательствами является их хранение. По итогам изучения правовой основы хранения вещественных доказательств установлено, что этот процесс урегулирован не только Уголовно-процессуальным кодексом РФ, но и множеством иных нормативных правовых актов, нормы которых должны всегда соблюдаться должностными лицами, производящими предварительное расследование, что в свою очередь позволит создать благоприятные условия для обеспечения сохранности вещественных доказательств в досудебном производстве и использовать их при доказывании на стадиях судебного разбирательства.
В статье рассматривается возникновение мошенничества как преступления в России, начиная с Русской Правды и современных ей памятников до дореволюционного периода. Отмечено, что в Русской Правде термин «мошенничество» не употреблялся, однако упоминались некоторые виды деяний этого рода. В период действия Судебника XVI в. и Уложения XVII в. мошенничество приравнивалось к краже и упоминалось в ряде статей об имущественных обманах. С принятием Екатериной II Указа 3 апреля 1781 г. мошенничество в России стало приобретать черты его современного понимания. Авторами рассмотрена также история возникновения мошенничества в Китае. Становление мошенничества можно проследить до эпохи рабства династии Западная Чжоу. Вместе с тем история данного состава преступления не такая длинная, как история кражи и грабежа.
Статья посвящена вопросам применения искусственного интеллекта в правосудии. Данная тема является актуальной ввиду значительных достижений в развитии методов искусственного интеллекта и практической значимости применения современных методов обработки информации в правосудии. Авторами рассматривается опыт других стран (Китая, стран Европейского союза) по применению искусственного интеллекта в правосудии, применение информационных технологий для облегчения работы судов. Отмечается, что российские исследователи обращают внимание на сильные и слабые стороны искусственного интеллекта и на угрозы, которые возникают при попытке заменить им судью. В среде академических исследователей, с одной стороны, возникают дискуссии о возможности замены судей искусственным интеллектом с другой стороны, есть понимание того, что современные информационные технологии могут разгрузить судей по делам определённого вида.
Обеспечение безопасного участия в производстве по уголовному делу участников этого процесса направлено на решение как минимум двух важных задач: 1) повышение качества и эффективности доказательственной деятельности по уголовному делу и 2) защита прав и законных интересов личности, которая вовлекается в предварительное расследование. Прокурорский надзор за законностью проведения предварительного расследования является существенной гарантией реализации правоприменения со стороны дознавателя и следователя. Применение мер безопасности, перечисленных в ч.3 ст.11 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обязывает лиц, ведущих расследование, проверять наличие поводов и достаточность основания для начала реализации защитных мер, своевременность принятия соответствующих решений. Этот процесс может затрагивать права и законные интересы участников процесса, и возможные нарушения являются предметом прокурорского надзора.МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ, ЗАЩИЩАЕМЫЕ ЛИЦА, ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР
Закрепление разумного срока уголовного судопроизводства в действующем уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в качестве исходного начала обеспечивает надлежащую защиту прав и законных интересов участников процесса, является важной гарантией решения задач процессуальной деятельности. Государство на законодательном уровне установило порядок компенсации участникам процесса в случае нарушения разумности срока производства по уголовному делу. В период участия Российской Федерации в юрисдикции Европейского суда по правам человека и ряда других документов в отношении нашей страны выносились судебные решения о компенсации, в том числе по причине нарушения разумного срока уголовного производства. Такое состояние наносило репутационный ущерб.
В статье представлено теоретико-правовое осмысление развивающегося института страхования ответственности директоров как одного из современных инструментов защиты компаний от финансовых обязательств. Проанализированы основные особенности страхования ответственности директоров и должностных лиц на примере Китая как развивающегося рынка капитала, заинтересованного в уменьшении рисков профессиональной ответственности и привлечении лучших управленцев для активного роста бизнеса. Авторами рассмотрены новеллы законодательства Китая, связанные с принятием и вступлением в силу 1 июля 2024 г. Закона о корпорациях Китайской Народной Республики 2023 года. Новая редакция закона предусматривает более высокие стандарты страхования ответственности директоров, одновременно усиливая защиту прав акционеров.
В статье рассмотрены зарождение и развитие принципов «estoppel» и «venire contra factum proprium». Проведено их сравнение по историческому, формальному и содержательному аспектам. Сделан вывод о том, что «venire contra factum proprium» необходимо соблюдать, поскольку он представляет собой некое правило поведения лица, а «estoppel» следует применять в качестве санкции (лишения какого-либо права) за несоблюдение стороной этого правила.
В работе обосновывается деление методов, применяемых в юридической науке при подготовке практико-ориентированных учебно-научных работ, на теоретические и эмпирические. Показано, что практико-ориентированная учебно-научная работа является эмпирическим исследованием, которое включает в себя, как правило, метод изучения литературы и документов, наблюдение и измерение. Отмечается, что юридико-технический метод, который используется для разработки предложений по совершенствованию законодательства, однозначно нельзя отнести ни к методу обследования, ни к опытной работе.
Издательство
- Издательство
- КРАГСИУ
- Регион
- Россия, Сыктывкар
- Почтовый адрес
- Коммунистическая ул., д. 11, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167982
- Юр. адрес
- Коммунистическая ул., д. 11, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167982
- ФИО
- вашнёва Алёна Егоровна (и.о. ректора)
- E-mail адрес
- doc@krags.ru
- Контактный телефон
- +7 (821) 2302780