Научный архив: статьи

Таможенная документация включает разнородные по структуре и составу виды документов, среди которых выделяются четыре основных: книги, выписи, ярлыки и росписные списки. Росписные списки составлялись от имени бурмистра и ларечного и заверялись подписями при смене таможенной администрации. Являясь обязательным свидетельством передачи всего имущества таможни от одного бурмистра по истечении срока его полномочий другому, такие списки содержали довольно подробное описание таможенных строений, внутренней обстановки, утвари, документов. Таможенных росписных списков XVIII в. сохранилось немного: в НИА СПбИИ РАН хранится роспись архангельской таможни 1710 г.1, в РГАДА – списки московской Большой таможни 1738 г., пустоозерской 1741 г., лальской 1741 г., усть-сысольской 1740–1743 гг. таможен и некоторых других2.

Из-за крайне неполной сохранности документов XVI века датировка и обстоятельства проведения основной части писцовых описаний этого периода восстанавливаются лишь по упоминаниям в отдельных актах, многие из которых по сей день не обнаружены. Публикуемая грамота представляет большую ценность, так как это единственный из найденных к настоящему времени документов, где упоминается несохранившаяся писцовая книга Воронежского уезда 1598/99 года Бориса Хрущова и Семена Ефимьева и цитируется ее фрагмент. Факт проведения этой переписи пока не введен в научный оборот, в работах наиболее авторитетных специалистов по ранней истории Воронежа: В. Н. Глазьева, В. П. и П. В. Загоровских, Е. В. Камараули, М. Ю. Зенченко и других – ссылок на это писцовое описание не приводится. Вопрос о времени формирования Воронежского уезда до сих пор остается не вполне разрешенным. К настоящему моменту выдвигалось две наиболее основательных версии о моменте возникновения уезда. Первую отстаивал В. Н. Глазьев, утверждая, что уезд создан в правление Бориса Годунова в период между 1598 и 1605 годами1. Вторую – М. Ю. Зенченко в своей кандидатской диссертации2, а позже и в монографии “Южное Российское порубежье”. Исследователь выдвигал версию о том, что уезд создан уже после Смуты, а владения закреплены лишь в 1615 году3.

Двухтомное издание, вышедшее в свет в 2021 г., осуществлено в результате реализации совместного проекта Научной библиотеки МГУ имени М. В. Ломоносова и столичного издательства “Пан Пресс”, специализирующегося на выпуске дорогих подарочных и эксклюзивных книг. В публикации приведен полный текст уникального исторического источника первой четверти XVIII века – своеобразной энциклопедии богородичных икон, которую ее составитель по одному из эпитетов Богородицы назвал “Солнце Пресветлое”, а также представлены разноаспектные исследовательские материалы об этом памятнике, сопровожденные вспомогательными указателями и насыщенным иллюстративным рядом. В первом томе содержится факсимильное воспроизведение рукописи. Том идентичен по формату оригиналу (в четверку), а его переплет внешне повторяет оформление переплета памятника. Научная публикация текста источника, указатели, иллюстрации и исследовательские материалы помещены во втором томе, имеющем значительно больший по сравнению с первым томом формат.

Курский областной краеведческий музей является старейшим музеем Центральной России. Коллекции его начали складываться еще в 1900 г. при Курской Семеновской библиотеке. Учрежден в 1903 г. как Курский историко-археологический и кустарный музей в память о посещении Курска императором Николаем II в 1902 г., открыт для посетителей в 1905 г. Музею покровительствовали высшие лица государства – деньги на его открытие поступили от Николая II, князя Н. Н. Волконского, графа С. Д. Шереметева и других. Первым директором музея стал краевед, писатель, общественный деятель Н. И. Златоверховников. К началу 2000-х гг. фонд музея насчитывал более 153 тыс. единиц хранения, в том числе уникальные коллекции старинного бисера, художественного металла, оружия, фарфора, редкой книги (около 12 тыс. экземпляров), предметов этнографии и быта Курской губернии и др.2.

В 2022 г. увидел свет пятый выпуск сборника статей и материалов “Библиография. Археография. Источниковедение”, подготовленный в рамках работы круглого стола “Библиографическое и археографическое источниковедение в библиотеках, архивах и музеях” РБА. Круглый стол был организован в 2009 г. по инициативе и под руководством сотрудников группы исторической библиографии Отдела библиографии и краеведения РНБ А. И. Раздорского и Д. Н. Шилова. Его создание было поддержано АК РАН, РГИА, ГПИБ и рядом других учреждений. Более чем десятилетняя история этого издания позволяет считать выход пятого выпуска небольшим юбилеем и остановиться на его целях, задачах и содержании.

История декабризма – одно из плодотворно развивающихся в течение многих десятилетий направлений в изучении российских политических движений и общественно-политической мысли. Широкий фронт научных работ в этой тематической области, начиная со второй половины XIX в. и до настоящего времени, привлечение к нему интереса специалистов, представляющих различные гуманитарные науки – историков, филологов, правоведов, экономистов, философов, культурологов, искусствоведов, привели к формированию значительной научной традиции, появлению большого массива исследовательских трудов, документальных публикаций, источниковедческих, текстологических и археографических разработок, историографических обзоров и т. д. Тематическое поле декабристоведческих исследований привлекло к себе особое внимание библиографов: на протяжении 1920–1990-х гг. вышли в свет четыре основополагающих и несколько дополнительных библиографических указателей, содержащих практически полную информацию о вышедших в свет научных, научнопопулярных и прочих трудах, вплоть до начала 1990-х гг.1

В конце XIX – первой трети XX в. эпистолярное общение представляло собой одну из форм исследовательской деятельности и, по сути, являлось всеобъемлющей информационной системой, в которую априори были вовлечены все ученые. Для верифицированного, полного осмысления интеллектуальной истории необходимо использовать не только печатные труды и рукописи работ, но также письма, где могут содержаться уникальные сведения о круге общения, отношении к коллегам, событиях научной и общественно-политической жизни, повседневном быте. Однако практически реализовать такое намерение бывает затруднительно. Архивы многих русских ученых сохранились не полностью, и там отложилась лишь незначительная часть их эпистолярного наследия.

Аркадий Николаевич Яхонтов (1876–1938) известен прежде всего как человек, сохранивший и опубликовавший записи заседаний Совета министров Российской империи эпохи Первой мировой войны2. Исследователям прошлого Александровского лицея Яхонтов интересен как автор исторического очерка, подготовленного к 125-летию учебного заведения3. Долгое пребывание Яхонтова и членов семьи за границей, непростые условия их существования в эмиграции стали причинами, по которым архив Аркадия Николаевича оказался распылен между хранилищами и странами. Ниже мы сделаем попытку обрисовать замысловатые пути кочевания материалов Яхонтова.

Статья посвящена 75-летнему юбилею выдающегося российского историка Николая Александровича Мининкова. На формирование личности и мировоззрения ученого и педагога оказали влияние семейные традиции. Приоритетным направлением исследований Н. А. Мининкова стала история донского казачества. Этой большой теме были посвящены его кандидатская и докторская диссертации. Чтение лекций по теоретическим проблемам исторической науки предопределило новое направление его научной работы, посвященное вопросам теории и методологии истории. Еще одним направлением его исследования стали биографии и научная деятельность историков Дона, а также жизнь, судьба, академические труды и литературное творчество известного советского историка Д. Н. Альшица. Совместно с Л. В. Мининковой он подготовил и выпустил монографию, посвященную трудам о российских историках, с обоснованием воздействия личности историка на результаты его научной работы. Как лектор и преподаватель Н. А. Мининков вел и продолжает вести курсы по специальным историческим дисциплинам для студентов и магистрантов Института истории и международных отношений Южного федерального университета.

Распад СССР, либеральные реформы, «война историографий» нанесли большей урон советской традиции плодотворного взаимодействия ученых и педагогов Юга России, заложенной Ю. А. Ждановым — выдающимся организатором науки и образования, ректором Ростовского университета и Председателем Северо-Кавказского научного центра высшей школы. В статье рассказывается о научно-педагогической деятельности известного ростовского ученого и педагога Андрея Вадимовича Венкова, которому 15 декабря 2024 г. исполнилось 70 лет, рассматривается вклад новой генерации ученых, подхвативших эстафетную палочку старших товарищей по дальнейшему углублению интеграции деятельности научных и образовательных учреждений в интересах сохранения и укрепления российской государственности на Северном Кавказе.

Материал представляет собой обзор Всероссийской научной конференции «Древнерусская книжность: опыты прочтения и источниковедческого осмысления. Памяти Владимира Владимировича Милькова (1951–2021) и Рэма Александровича Симонова (1929–2023)», прошедшей 16 декабря 2024 г. в Москве, в Институте философии РАН. Организаторами конференции выступили сектор истории русской философии Института философии РАН и редакция журнала «Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях». Конференция стала междисциплинарной площадкой для обсуждения широкого спектра вопросов, связанных с древнерусской книжностью и ее влиянием на историю и культуру России. Участниками конференции обсуждались церковно-правовые вопросы отечественного Средневековья, были рассмотрены философские и богословские аспекты древнерусской книжности (диофизитстские и сотериологические взгляды Иосифа Волоцкого, «интеллектуальный ресурс» Симеона Полоцкого и его методы работы с библиографическими источниками, наследие Кирилла Туровского и др.), затронуты новые перспективы изучения Жития Арсения Коневского, образ «Великого Города» в книжности Владимиро-Суздальской Руси, славяно-русский политеизм и возможность осмысления «Диоптры» Филиппа Монотропа в контексте проблем современного образования

В статье впервые публикуется журнал заседания педагогического совета Новочеркасской мужской гимназии от 1883 г. Документ представляет интерес с позиции оценки процессов развития образовательной системы в Российской империи рубежа XIX–XX вв. и взаимосвязи его с общегосударственными процессами: «еврейским вопросом», некоторыми социальными проблемами и тенденциями управления. Содержание журнала дает комплексное представление об особенностях работы такого органа самоуправления в средних образовательных учреждениях, как педагогический совет, работа которого вскрывает типичные социальные тенденции в обществе рубежа веков: падение профессиональной дисциплины, рост государственного контроля, бюрократизация. Изучение данного источника позволяет охватить диапазон вопросов внутренней жизни среднего образовательного учреждения конца XIX в. В этих материалах можно видеть рост проблем воспитательного характера в гимназии, которые предлагается решать административными методами. Изучение источника ставит вопрос о типологии и широте решаемых образовательными учреждениями проблем в стране на рубеже веков и связи этих вопросов с революционными событиями последующего времени