Научный архив: статьи

В статье раскрывается феномен религиозного философствования в аспекте соотношения понятий «философии» и «философствования», «религиозной философии» и «религиозного философствования». Предлагаемая проблематика весьма актуальна в свете характеристики нашего времени как постсекулярного рядом крупнейших мыслителей ХХХХI вв. - Ю. Хабермас, Ч. Тейлор, Дж. Милдбанк, Д. Узланера и др. Возвращение религии в публичное пространство возвращает интерес к феномену религиозного философствования и проблематике русской религиозной философии. Целью исследования является выявление специфики феномена религиозного философствования, который раскрывается автором через идеи А. Ф. Лосева о религиозном сознании, признании Абсолютной Личности как божественной энергии и света, смысла Троицы. Делается попытка определить, насколько верным выражением православного духовного опыта и богословия является предложенный Лосевым философский дискурс под влиянием неоплатонизма. В процессе исследования использованы методы понятийной реконструкции и историко-философского сопоставления, герменевтический анализ и феноменологическая редукция. Представленные выводы могут быть интересны исследователям в области культурологии, философской антропологии, теологии.

Начиная с конца XX в. и на протяжении первой половины XXI в. интенсивно развивается направление лингвистических исследований, внесших большой вклад в формирование нынешнего положения вещей в области языкознания, теории и практики перевода, методологии преподавания иностранных языков, лингвофилософии. Это направление - дискурсивный анализ - осуществляется в последние десятилетия преимущественно в коммуникативных аспектах языка. Дискурсивный анализ становится все более влиятельной областью исследований в ряде гуманитарных дисциплин, включая социологию, социолингвистику, психологию, антропологию, лингвистику, лингвофилософию, рассматриваемой как лингвистический феномен. Коммуникативный подход к изучению и преподаванию языка с ориентацией на практическую коммуникативную деятельность привел к потребности в анализе конкретных примеров употребления языковых средств (в письменной и устной формах) с целью повышения эффективности методик для изучающих язык, а также для привлечения большего количества необходимого лингвистического материала. Целью работы является выявление ряда характерных аспектов этого современного направления, a именно некоторыe основополагающиe характеристики понятия дискурс. Так как дискурс является общим для разных областей гуманитарного знания, ecть возможность более детального его рассмотрения через призму таких направлений, как общая теория информации и теория коммуникации в свете социального функционирования.

В статье проводится философский анализ теократии как одного из центральных политических идеалов в пространстве русской культуры. Исследуется его генезис от концепции «Москва - Третий Рим» через идеал «симфонии властей» к его философскому переосмыслению в трудах русских мыслителей XIX-XX вв. и его актуальному звучанию в контексте современного национально-культурного самоопределения России. Делается вывод, что русский теократический идеал представляет собой не проект власти клира, а специфическую модель сакрализации государственности, где политическая власть обретает легитимность через служение высшим духовным ценностям.

В статье проанализирована специфика феномена философии как учебной дисциплины в современной системе российского национального образования в условиях тех беспрецедентных вызовов, с которыми столкнулась Россия в своей новейшей истории. Рассмотрены трудности, с которыми сталкивается наша страна, выстраивающая новую архитектуру проекта высшего образования. Показано, что без тщательного внимания к воспитательному компоненту, как одному из краеугольных камней этой системы, невозможно добиться значимых прорывов не только в гуманитарной образовательной области, но и в естественно-научной образовательной сфере. Данная статья логически примыкает к многолетним исследованиям автора в области социально-философского осмысления проблем российской национальной идентичности, культуры, идеологии современной России, являясь частью основных тематических направлений, занимающихся феноменом русской идеи, русского культурного кода и российской национальной идентичности. В качестве методологического инструментария привлечены методы социально-философского анализа, культурно-исторического и историко-философского компаративизма, диалектики и герменевтики. Большое внимание уделено проработке и критике одного из фундаментальных положений философии постмодернизма, а именно: сознательного выключения этим направлением из проблемного поля современной философии и культуры концепции «больших нарративов», влекущих за собой работу с такими понятиями как свобода, справедливость и прогресс. Данная статья открывает перспективы для дальнейшего исследования и реструктуризации ценностных и мировоззренческих ориентиров при построении новой системы национального образования в России, в которой философия должна будет играть ключевую роль не только в гуманитарном образовании, но и во всей российской образовательной системе.

В аннотируемой научной статье представлены философские размышления об искусственном интеллекте и цифровых технологиях в социокультурном пространстве современного мира. Соавторы на междисциплинарном уровне анализируют и актуализируют содержательные смыслы понятия «искусственный интеллект» (ИИ), историю его возникновения, а также некоторые значимые философские аспекты ИИ в антропологической парадигме. Рассматривая в избранном философском контексте прогрессивные технологии, разработанные на основе ИИ, соавторы представленной научно-исследовательской работы особое внимание акцентируют на вопросах практического взаимодействия человека с ИИ. Искусственный интеллект проанализирован как социокультурный феномен современного мира, показаны особенности развития и применения ИИ, в его связи с проблемой идентичности и кибербезопасности человека. Соавторы концентрируют внимание на потенциальных и актуальных рисках применения искусственного интеллекта в связи с комплексом антропологических проблем, в их философско-метафизических, личностно-психологических, медико-социальных, духовнонравственных и мировоззренческих проявлениях. Соавторы, используя философию междисциплинарного подхода на основе системного анализа, предпринимают попытку показать основные опасности насаждения автономных и неконтролируемых человеком воздействий современных методов и моделей ИИ на повседневную жизнь человека и общества. В этой связи соавторы с максимальным привлечением актуальных на сегодняшний день данных уделяют основное внимание историко-философскому осмыслению уже реально наступившего сосуществования ИИ и человека в социокультурном пространстве современного мира.

В статье рассматривается сущность и целесообразность творческой деятельности в различных аспектах. Начало творчества обусловлено ощущением и восприятием окружающего мира, которые связаны с деятельностью головного мозга. Далее, присоединяются такие познавательные процессы как память и мышление, участвующие в сохранении информации и анализе фактических данных, что влияет на человеческую креативность. В творческой деятельности задействовано бессознательное человека, проявляющееся в интуитивном постижении мира, в переработке психикой информации, в образах воображения и фантазии. Осмысление воспринятых событий, явлений и процессов при участии сознания позволяет личности познать открывающийся в них смысл. Творческий процесс соединяет в себе четыре этапа. Многое зависит от самой личности, обладающей задатками, способностями и талантом к творческой деятельности. Созданный продукт творчества отделяется от своего творца, представляет собой самостоятельный мир художественных образов. При восприятии его читателем, зрителем и слушателем он воздействует на сознание, психику, эстетические чувства. Искусство содержит множество достижений человеческого творчества, которое представлено разнообразными направлениями и жанрами, реализующимися в образах и символах материальной и духовной культуры. Искусство интересно тем, что оно универсально, так как воспринимается различными группами общества и осуществляет функции: аксиологическую, познавательную, воспитательную, эстетическую, коммуникативную. Современная духовная культура, с одной стороны, едина, но, с другой стороны, зависима от самобытных духовных ценностных начал отдельного этноса.

Буддизм, который часто рассматривается скорее как философия жизни, чем как теистическая религия, включает в себя глубокую заботу о благополучии отдельных людей и общества в целом. Основанная на учении Будды Сиддхартхи Гаутамы, ее этическая основа делает акцент на сострадании (каруна), любящей доброте (метта) и облегчении страданий (дуккха) всех существ. В этой статье исследуются социальные аспекты буддизма, иллюстрирующие, как его доктрины и практики выходят за рамки личного просветления и направлены на достижение социальной гармонии, справедливости и экологической ответственности. Делая акцент на взаимозависимости и нравственном поведении, буддизм продвигает социально ориентированную духовность, которая побуждает последователей культивировать мир внутри себя и в своих сообществах. В исследовании делается вывод о том, что буддизм - это не просто путь к личному освобождению, но и динамичная социальная сила, выступающая за благополучие человечества и мира природы.

На междисциплинарном уровне соавторы научной статьи формулируют свои философские рассуждения об искусственном интеллекте (ИИ) и цифровых технологиях как социокультурном феномене современного мира. По мнению соавторов, несмотря на интенсивное развитие ИИ, на сегодняшний день малоисследованными, не всегда понятными и дискуссионными остаются вопросы регламентации и верификации результатов и решений генеративного ИИ; оценка качества и правдивости информации; распознавание, установление и фиксация границ реальности и вымысла в действиях искусственного интеллекта; ИИ-технологии и ИИ-модели с открытым кодом и кибербезопасность человека. Соавторы научной статьи центральное место своих философских рассуждений об искусственном интеллекте и цифровых технологиях сосредотачивают на историко-философском анализе и осмыслении феномена ИИ как активного и бурно развивающегося социокультурного явления современного мира, фиксируя свои приоритеты в сфере антропологических проблем с этим связанных. В числе основных тем соавторы научно-философски затрагивают следующие вопросы: каковы системы прав и обязанностей моделей с искусственным интеллектом, а также сферы полномочий и их разграничение, делегирование возможностей и генеративное развитие.

В статье рассматриваются основы исследовательской деятельности, затрагивая взгляды древнегреческих философов. Поставлена проблема соотношения реальности и научной модели, которая должна максимально точно отражать ее свойства. Чтобы понять, является ли наука мифом, необходимо раскрыть сущность религиозной, научной, философской модели и дать их сравнительную характеристику. В тексте также приводится сравнение понятий: наука и методология науки, что важно для описания универсальной научной модели. Опираясь на работы Н. Е. Вераксы, утверждается, что наука есть особая модель реальности. Сущность научной модели состоит в наличии принципов, научного языка, научных фактов, методов, гипотезы, научной проблемы, в объяснении реальности и решении практических задач. Прослеживается история развития научной психологической мысли в трудах Демокрита, Платона и Аристотеля, философские воззрения которых легли в основу современных концепций.

В статье анализируются различные подходы, концепции и позиции, касающиеся вопроса происхождения философии. Автор обращает внимание как на ставшие уже классическими подходы, так и на исследования современных авторов. Многообразие дискурсивных практик позиционирования философии позволяет говорить о моменте зарождения как своеобразном инварианте развития философской мысли. Акцентируется внимание на двух моментах: появлении термина «философия» и собственно возникновении философии как особой области человеческой жизнедеятельности. Принимая во внимание четыре основополагающие концепции происхождения философии, - мифогенную, гносеогенную, социогенную и софиогенную, появляется возможность обратить внимание на оригинальные позиции относительно времени и места ее появления. Таким образом, проблема генезиса философии - это создание не только множества онтологических моделей, но и трансляция определенных дискурсивных практик, связанных со спецификой мышления и отношением к окружающему миру.

Статья посвящена философии Эвальда Ильенкова, ее историкокультурному контексту и ее актуальности в наши дни. Ильенков известен своеобразным решением проблемы идеального в рамках марксизма. Концепция идеального — центр его философского учения, из нее он выводил свои педагогические, психологические, эстетические теории. В советские времена концепция идеального у Ильенкова вызвала дискуссию, в рамках которой против философа и его школы выступил Давид Дубровский, отстаивавший «субъективность идеального». На наш взгляд, этот спор отражал противостояние двух систем ценностей в советской цивилизации, одна из которых господствовала в эпоху оттепели, другая — в эпоху застоя. Оттепель была амбивалентной: наряду с элементами либерального марксизма, из которого потом выросла перестройка, в ней присутствовала традиция, уходящая через Ленина к классической культуре. Застой ознаменовал победу мещанства, идеологии черного рынка, торгашества, цинизма, разочарования в идеалах под покровом лицемерного признания догматического официоза. Это коррелировало с позитивистским отрицанием универсальной Истины, утверждением релятивизма, «субъективности идеального». Длинная тень застоя в виде ценностного релятивизма и цинизма лежит и на современной постсоветской периферийно-капиталистической российской культуре, и потому ильенковская философия идеального не теряет актуальности.

Автор статьи, активно участвующий в отечественном хип-хоп-движении как музыкант и организатор, предпринимает первое хроникальное исследование российского хип-хопа — от позднего СССР до конца 1990-х годов. Он сосредоточивается на наиболее значимых событиях в рамках пяти основных направлений: эмсиинг, или рэп (поэзия, владение словом); диджеинг (искусство игры на виниловых проигрывателях, создание музыки); брейкинг (танец и гимнастика); граффити (изобразительные практики); и элемент knowledge (исследовательские работы). Образцы американской хип-хоп-культуры проникли в нашу страну во времена приподнятого железного занавеса и успешно встроились в культурную систему позднего СССР как комплекс психосоматических практик, лишенных сами по себе какой-либо идеологии. В период между 1984 и 1991 годом советский хип-хоп развивался исключительно интенсивно и приобрел специфические черты не вопреки, а благодаря информационной изоляции и государственному контролю. И если появление такого феномена, как советский хип-хоп, можно считать результатом первичной вестернизации неформальной молодежной культуры нашей страны, то с крушением Союза — и, шире, с окончанием идеологической эпохи — происходит ее вторичная вестернизация и появление уже российского хип-хопа, сопряженные с утратой самобытности на фоне ускорения темпов культурной унификации