Научный архив: статьи

Актуальность темы определяется необходимостью выявления проблемных точек в международно-правовом обосновании Целей устойчивого развития до 2030 г. (ЦУР-30). Именно эффективность институциональных форм международного сотрудничества, которые прописаны в Цели устойчивого развития 16 (мир, правосудие, эффективные институты), и Цель устойчивого разв ития 17 (партнерство в интересах устойчивого развития), могут стать залогом успеха выполнения ЦУР-30, поскольку они определяют демократические основы современного мироустройства на базе Устава ООН. В статье рассмотрены практические действия Российской Федерации по укреплению правовых и институциональных основ международного партнерства для достижения целей устойчивого развития. Цель и задачи. Экспертная оценка результативности российского участия в выполнении Целей 16 и 17 программы ООН по устойчивому развитию. Для достижения цели исследования необходимо выделить подцели устойчивого развития, которые имеют решающее значение в российском контексте и провести анализ подходов и мер для достижения этих подцелей.

Методология. Исследование основано на анализе широкого круга российских актуальных академических и эмпирических источников, опубликованных в период с 2020 по 2024 г.

Результаты. Проанализированные источники свидетельствуют о том, что подцели устойчивого развития 16.7 — «Обеспечение условий для инклюзивного ответственного принятия решений властными институтами на всех уровнях» и 17.16 — «Укрепление глобального партнерства» в российском контексте имеют решающее значение. Российская Федерация поддерживает инклюзивность при принятии политических решений и укрепление многостороннего партнерства для достижения целей устойчивого развития. Подходы к реализации этих двух подцелей — современные и альтернативные. Поэтому оценить прогресс в их достижении с помощью существующих показателей оказывается затруднительным, следовательно, необходимо разработать новую статистическую систему, чтобы отслеживать и оценивать качественный прогресс. В данной статье устраняется ряд пробелов в исследованиях вклада РФ в реализацию ЦУР-30.

Выводы. Дана экспертная оценка результативности российских подходов к выполнению Целей устойчивого развития № 16 и № 17 на основе сравнительного анализа документов РФ по подцелям 16.7 «Обеспечение условий для инклюзивного ответственного принятия решений властными институтами на всех уровнях» и 17.16 «Укрепление глобального партнерства».

Исследование направлено на изучение перспектив азиатского вектора внешней политики России в контексте реализации политики «Поворота на Восток».

Цель и задачи. Исследовать текущее состояние сотрудничества России со странами Азии в рамках реализуемой политики «Поворот на Восток» и выявить его дальнейшие перспективы. В качестве основного объекта авторы выбрали Азиатско-Тихоокеанский регион, поскольку сегодня он представляется важным стратегическим направлением РФ. Выявить основные тенденции взаимодействия России с дружественными странами Азиатского региона, динамику экономического сотрудничества России с ведущими государствами, являющимися основными партнерами страны в сложных геополитических условиях.

Методология. При написании статьи авторами были использованы общенаучные методы. В первую очередь анализ и синтез; системный и сравнительный анализ; историографические методы: принцип историзма, хронологический метод. Для анализа торгового оборота России со странами Азии использован статистический и сравнительный метод. Для исследования причин поворота внешней политики РФ на Восток применен принцип историзма и метод хронологии.

Результаты и выводы. Проанализировав различные аспекты «восточной» политики, было выявлено ее влияние на успешное складывание отношений России со странами АТР (в том числе главным стратегическим партнером — Китаем). Более того, реализуемая политика положительно влияет на российско-азиатское инвестиционное сотрудничество в области развития Дальневосточного региона, а также вносит значительный вклад в формирование новой глобальной системы многополярности. Россия и Китай усиливают сотрудничество в сфере торговли, в научных и военных технологиях, в области культуры, энергетики, здравоохранения и другие. Усиление взаимодействия с дружественными азиатскими странами способствует диверсификации связей России в условиях турбулентности.

Основным международным законом, регулирующим правоотношения в космосе, по-прежнему остается Договор 1967 г.1, остальное законодательство о космосе имеет внутренний национальный или двусторонний характер. И несмотря на то, что Договор о космосе запрещает претензии на суверенитет или присвоение небесных тел, некоторые страны в отсутствии ясности в отношении того, кто может владеть космическими ресурсами, оставшийся правовой вакуум заполнили по своему усмотрению. Цель и задачи. Выявить пробелы международного законодательства о космосе. Провести анализ существующих международных договоров в области космического права и национальных законов стран.

Методология. Применяются историко-правовой, формально-юридический и сравнительно-правовой методы исследования.

Результаты. Утверждается, что международные соглашения являются устаревшими правовыми актами времен холодной войны и не отражают современные политические и технологические реалии. Выявлено, что отсутствуют международные правовые акты, регулирующие деятельность неправительственных частных организаций по освоению космических ресурсов в коммерческих целях. Отмечается активное развитие национальных законов, а также увеличение темпов коммерциализации космического сектора. Внутренние космические законы, чтобы не противоречить запрету Договора о космосе, разрешают имущественные претензии только на ресурсы, которые могут быть извлечены из космических тел. В результате такого подхода приоритет международного права может оказаться под угрозой. Подвергается критическому осмыслению увеличивающаяся коммерческая направленность законов США, Люксембурга и Японии. Обнаружено отсутствие четкого национального законодательства в Китае, России, Индии, регулирующего космические операции, связанные с добычей ресурсов из небесных тел. Поднимается вопрос о загрязнении космического пространства на орбите, возмещении экологического ущерба, наносимого спутниками, справедливом распределении радиочастотных спектров и опасности вовлечения частных аэрокосмических компаний в военные конфликты.

Выводы. Современные инициативы по управлению космосом больше ориентированы на двусторонние отношения, чем на международный консенсус. Предлагается разработать и ввести международными договорами обязательные ограничения и запреты на коммерческую эксплуатацию космоса.

Цель и задачи. Рассмотреть институты самозанятых в Казахстане и России, выявить трудности их функционирования. Исследовать сущность понятий «самозанятость» и «самозанятые» сквозь призму законодательства Казахстана и России; рассмотреть эволюцию развития институтов самозанятых в Казахстане и России; провести анализ особенностей функционирования институтов самозанятости в Казахстане и России и определить сложности их функционирования.

Методология. Для исследования институтов самозанятости и их развития в Казахстане и в России использовался историко-правовой метод; для выявления общего и особенного в функционировании институтов самозанятости в Казахстане и в России применялся сравнительный анализ.

Результаты. Рассмотрены этапы развития институтов самозанятости в Казахстане и России. Выявлены характеристики институтов самозанятости в Казахстане и в России. Проанализированы особенности налогового регулирования самозанятых. Показаны трудности функционирования институтов самозанятости в Казахстане и в России.

Выводы. Показана несовершенность подходов к регулированию деятельности самозанятых в Казахстане и России. Среди обнаруженных трудностей: слабая социальная защищенность самозанятых, сохранение неформальной самозанятости, прекаризация труда самозанятых, низкий уровень гармонизации налогового законодательства в отношении самозанятых, слабая защита социальных прав трудовых мигрантов.

Настоящая работа посвящена анализу итогов 25-летнего становления Союзного государства России и Беларуси.

Цель и задачи. Определить геополитическое измерение Союзного государства как интеграционного проекта России и Республики Беларусь. Изучить основные итоги деятельности Союзного государства за 25 лет его становления. Проанализировать основные направления развития единого геополитического пространства Союзного государства. Дать оценку геополитическим детерминантам интеграционного объединения России и Республики Беларусь.

Методология. Анализ реальных политических процессов и публикаций на основе парадигмы цивилизационной геополитики, методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, качественного контент-анализа.

Результаты. В ходе исследования раскрыт процесс формирования геополитической субъектности Союзного государства на политической карте мира.

Выводы. Союзное государство Российской Федерации и Республики Беларусь приобретает формат полноправного геополитического субъекта современных международных отношений на современном этапе евразийской интеграции.

Цель и задачи. Выявить закономерности и этапы формирования Союзного государства как принципиально нового интеграционного объединения на Евразийском пространстве.

Методология. Системный анализ интеграционных процессов и синергетического эффекта взаимодействия и сотрудничества в экономической и социально-политической сферах.

Результаты. Основные аспекты жизни белорусского государства и общества в постсоветский период: развитие политической системы, экономические реформы, политика в сфере культуры, языка, национальных отношений и исторической памяти, внешняя политика. Обосновано положение о том, что, несмотря на множество позитивных изменений за четверть века, не снимается с повестки дня необходимость совершенствования политической формы Союзного государства и правовой модели российско-белорусского сотрудничества. Особые отношения руководства стран и их широчайшая народная поддержка обеспечивают устойчивость интеграции, но уровень оперативного управления на уровне ведомств и территорий необходимо совершенствовать.

Выводы. Россия и Беларусь в своем интеграционном взаимодействии создали на Евразийском пространстве новый тип наднационального государства с присущими ему конфедеративными и федеративными признаками.

Цель. В статье рассматривается роль России в евразийской интеграции как правовой, экономической и политической основы суверенного развития в условиях многополярного международного порядка. Исследование направлено на преодоление трактовок, которые описывают евразийский проект либо как технический таможенный механизм, либо как односторонний инструмент российского влияния. Задачи. В работе уточняется понятие суверенного развития, выявляются основные институциональные функции России в Евразийском экономическом союзе и оценивается, каким образом эти функции поддерживают более широкую региональную связанность с незападными и многополярными площадками.

Методология. Используются качественный институциональный анализ, сравнительный регионализм и геополитическая экономия. Эмпирическую основу составляют договорно-правовая база Союза, стратегические документы интеграционного развития до 2025г., ориентиры макроэкономической политики на 2024–2025 гг., официальные материалы Евразийской экономической комиссии и научная литература по евразийскому регионализму.

Результаты. Россия выполняет три ключевые функции в евразийской интеграции. В правовом измерении она обеспечивает регуляторный масштаб и институциональную преемственность при сохранении договорного равенства. В экономическом измерении она поддерживает устойчивость посредством емкости рынка, энергетического и промышленного потенциала, транспортной географии и расчетов в национальных валютах. В политическом измерении Россия связывает евразийский проект с более широкими институтами и партнерствами многополярного управления.

Выводы. Роль России наиболее убедительно раскрывается через понятия институционального якоря и поставщика региональных общественных благ, а не через модель гегемонистского контроля. Евразийская интеграция способна усиливать суверенитет, если она расширяет экономические и дипломатические возможности всех государств-членов. Ее успех зависит от эффективности внутреннего рынка, институционального равенства, промышленной и технологической кооперации, внешних партнерств и измеримых результатов развития. Тем самым статья формулирует условную, но позитивную интерпретацию российского лидерства в процессе евразийской интеграции. Такой подход позволяет сохранить проевразийскую направленность анализа без подмены научной аргументации политической декларацией.

Статья посвящена проблеме обеспечения технологического суверенитета. Цель и задачи. Выявить ключевые методы, позволяющие США сохранять технологическое доминирование и определить траекторию создания независимой от западных технологий ИИ-экосистемы.

Методология. В ходе исследования автором использовались следующие методы: критический дискурс-анализ, контент-анализ, метод системного анализа.

Результаты. Автор выявил, что, несмотря на то, что в последние годы китайские высокотехнологичные компании составляют серьезную конкуренцию американским, США продолжают прочно удерживать мировое технологическое лидерство, что дает им возможность не только решать, с какими странами и при каких условиях делиться своими технологиями, но и контролировать мировые информационные потоки. Особую опасность автор видит в распространении больших языковых моделей, произведенных ведущими американскими IT-корпорациями. Указанные модели, будучи обученными на западных текстах, становятся крайне удобным инструментом для экспорта западных ценностей в страны с принципиально иным культурно-цивилизационным кодом, что только усугубляет идеолого-культурную гегемонию стран коллективного Запада. В статье показано, что и в Казахстане, и в Кыргызстане были разработаны собственные большие языковые модели, но основаны они на американской модели LLaMA2. В России после начала специальной военной операции и ухода с российского рынка многих ведущих западных IT-корпораций отечественные разработчики были вынуждены предложить собственные технологические решения. Однако отставание от западных производителей составляет примерно год.

Выводы. Российские научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки в сфере передовых информационных технологий носят пока штучный характер, что обусловлено высокими затратами на обучение ИИ-моделей с нуля. В этой связи автор предлагает рассмотреть возможность объединения усилий высокотехнологичных компаний государств — участников ЕАЭС по разработке сквозных технологий искусственного интеллекта, которые были бы способны удовлетворить насущные потребности всех стран-партнеров, что будет способствовать дальнейшему укреплению евразийской интеграции.

Цель статьи - сравнить модели предпринимательской культуры в России, Западе и Востоке, проанализировав их ценности, роль государства и образование. Исследование выявляет ключевые сходства и различия для определения уникальных черт и вызовов российской модели, а также оценивает влияние формальных и неформальных институтов на предпринимательскую активность. Процедура и методы.

Методология основана на сравнительно-историческом и институциональном анализе. Используются вторичные данные и сравнительный анализ по четырем параметрам: ценности, роль государства, образование, отношение к риску. Исследование включает обзор конкретных примеров, таких как США и Сингапур.

Результаты. Выявлены три модели культуры. Западная: индивидуализм, терпимость к риску, государство как регулятор. Восточная: коллективизм, дисциплина, государство как стратег. Российская: гибридная, растущая; доминирует государство-донор, ценности меняются от патернализма к самостоятельности, сохраняется высокий страх неудачи. Различия систематизированы в сравнительной таблице.

Теоретическая и/или практическая значимость заключается в систематизации факторов предпринимательской культуры, развивая институциональную теорию. Практическая ценность - в выявлении вызовов для России: преодоление страха неудачи, переход от госфинансирования к созданию стимулирующей среды, интеграция образования и практики.

Работа посвящена методологическим проблемам оценки процессов и результатов международной интеграции национальной науки на примере анализа российских исследований в области медиа и коммуникации. В процессе работы были выявлены вопросы, ответы на которые при формальных подходах кажутся простыми и очевидными, однако на практике требуют детального и критического рассмотрения. В частности, потребовалась разработка рабочих определений понятий «международная интеграция», «статья по медиа», «международный журнал», «российский автор» и «российская статья», без которых точная интерпретация данных оказалась невозможной. Для выбора параметров интеграции были использованы количественные данные из Web of Science (WoS), при этом анализ не ограничивался стандартными показателями публикационной активности и цитируемости. Применялись комбинации разных индикаторов: различие в цитируемости для всех журналов и зарубежных изданий из классических индексов WoS, соотношение публикаций в формально зарубежных и международных журналах, состав процитированных российскими авторами источников и др. В рамках работы были предложены решения ключевых методологических задач: уточнение критериев отбора публикаций через комбинированный поиск и ручную фильтрацию; создание классификации журналов для разделения формально международных и фактически зарубежных изданий; создание типологии формально российских авторов с учётом фактической страновой принадлежности. В рамках работы был также затронут ряд дополнительных методических проблем, в том числе хронологической кластеризации авторов и группировки стран для получения наглядных результатов анализа структуры международных связей. В данной части статьи рассматриваются ключевые из указанных методологических проблем, за исключением разделения фактически и формально российских авторов и статей. Полученные результаты демонстрируют, что использование показателей международных баз данных без глубокой проработки описанных методологических вопросов может приводить к результатам, сильно искажающим реальную ситуацию. Предложенные подходы могут быть адаптированы для уточнения наукометрических оценок в других научных областях, прежде всего в социогуманитарных дисциплинах

Работа посвящена методологическим проблемам оценки процессов и результатов международной интеграции национальной науки на примере анализа российских исследований в области медиа и коммуникации. В процессе работы были выявлены вопросы, ответы на которые при формальных подходах кажутся простыми и очевидными, однако на практике требуют детального и критического рассмотрения. В частности, потребовалась разработка рабочих определений понятий «международная интеграция», «статья по медиа», «международный журнал», «российский автор» и «российская статья», без которых точная интерпретация данных оказалась невозможной. Для выбора параметров интеграции были использованы количественные данные из Web of Science (WoS), при этом анализ не ограничивался стандартными показателями публикационной активности и цитируемости. Применялись комбинации разных индикаторов: различие в цитируемости для всех журналов и зарубежных изданий из классических индексов WoS, соотношение публикаций в формально зарубежных и реально международных журналах, состав процитированных российскими авторами источников и др. В рамках работы были предложены решения ключевых методологических задач: уточнение критериев отбора публикаций через комбинированный поиск и ручную фильтрацию; создание классификации журналов для разделения формально международных и фактически зарубежных изданий; создание типологии формально российских авторов с учётом фактической страновой принадлежности. В рамках работы был также затронут ряд дополнительных методических проблем, в том числе хронологической кластеризации авторов и группировки стран для получения наглядных результатов анализа структуры международных связей. В этой части статьи рассматриваются проблемы разделения фактически и формально российских авторов и статей, хронологической кластеризации авторов цитируемых источников, кластеризации стран по принадлежности к общей исследовательской культуре, ведущих исследовательских организаций на национальном и международном уровнях, а также приводятся общие выводы. Полученные результаты демонстрируют, что использование показателей международных баз данных без глубокой проработки описанных методологических вопросов может приводить к результатам, сильно искажающим реальную ситуацию. Предложенные подходы могут быть адаптированы для уточнения наукометрических оценок в других научных областях, прежде всего в социогуманитарных дисциплинах.

В рамках актуального направления исследований трансграничных взаимодействий в геополитической перспективе развиваются обоснованные ранее авторами идеи о цивилизационных коридорах, сыгравших и продолжающих играть важную роль в существовании России как евразийской и мировой державы. Анализ основывается на диалектико-синтетической модели цивилизационного подхода в единстве его пространственно-временного измерения, когда общество рассматривается как процесс и продукт объективной и субъективной рефлексии (взаимопроникновения) культур и локальных цивилизаций в исторической динамике. Под цивилизационными коридорами понимаются устойчивые в пространстве и во времени географические, геополитические и транспортно-коммуникативные каналы обмена материальными и духовными ценностями, государственно-административным, хозяйственным и социокультурным опытом между различными региональными и локальными сообществами, народами и цивилизациями. Рассматриваются возможность и перспективы формирования двух меридиональных транспортных коридоров между Севером и Югом Евразии через территорию России, конкретно — через ее сибирский макрорегион. Это: 1) проект «73-й меридиан», подразумевающий создание авиационного грузового и пассажирского сообщения между Россией, Казахстаном, Таджикистаном, Киргизией, Афганистаном и Пакистаном, с осевым геополитическим и экономическим локусом в г. Омске; 2) проект прокладки транспортно-энергетического моста «Алтай — Гималаи» через территории России, Казахстана и/или Монголии, Китая и Индии. Аргументируется вывод о том, что подобные коридоры, помимо чисто экономических, транспортных и энергетических, решают важные геополитические и цивилизационные задачи по укреплению трансграничных социокультурных взаимодействий между разными конкретными сообществами, странами и народами. Эти взаимодействия основаны на общих ценностях и взаимовыгодных долгосрочных стратегических приоритетах развития и обозначаются авторами как транспортно-цивилизационные коридоры. Они оказываются исключительно значимыми применительно к Сибири и ее локальным сообществам. Обосновывается перспективность параллельного продвижения обоих этих стратегических транспортно-цивилизационных меридиональных проектов, важных для внутри- и макрорегионального сибирского развития, международного сотрудничества, укрепления геополитических позиций России, а также интеграции всей Евразии на принципах взаимной выгоды, добрососедства и культурного диалога.